Решение по делу № 11-19/2017 от 09.08.2017

Дело № 11-19/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рузаевка                                                                              30 августа 2017 года

         Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Ханиной Л.В.,

рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 15 июня 2017 года,

установил:

    ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее ООО МФК «ГринМани») обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа о взыскании с Кормишина А.М. задолженности по Договору в размере 10812 рублей (в том числе 1000 рублей сумма основного долга, 9821 рубль сумма процентов за пользование денежными средствами), расходов по государственной пошлине 216 рублей 42 копейки, а всего 11037 рублей 42 копейки.

    Определением мирового судьи от 15 июня 2017 года заявление ООО МФК «ГринМани» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кормишина А.М. задолженности по договору займа возвращено ООО МФК «ГринМани» на основании части 1 статьи 125, пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 28).

    13.07.2017 года ООО МФК «ГринМани» была подана частная жалоба на определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа от 15.06.2017 г., срок на подачу, которой восстановлен определением мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 21.07.2017 г.

    ООО МФК «ГринМани» просит определение мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 15.06.2017 г. о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Кормишина А.М. задолженности по договору займа отменить. Направить заявление о вынесении судебного приказа мировому судье для рассмотрения в порядке приказного производства. В обосновании жалобы указало, что в заявлении о вынесении судебного приказа в отношении Кормишина А.М. описана процедура заключения договора потребительского займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети Интернет, расположенного по адресу www.greenmoney.ru. Порядок заключения договора займа подробно изложен в заявлении о вынесении судебного приказа, в связи с чем ООО МФК «ГринМани» фактически не может предоставить подписанные копии договора потребительского займа. Представленный договор и является оригиналом договора займа. Иных документов, подтверждающих заявленные требования, ООО МФК «ГринМани» предоставить не может. Расписки и иного документа о передаче денежных средств Кормишину А.М. не существует при выдаче ОН-Лайн займа. Подтвердить передачу денежных средств Кормишину А.М. ООО МФК «ГринМани» может лишь реестром, представленным с заявлением о вынесении судебного приказа. Устранить указанное нарушение заявитель не может. В связи с изложенным мировой судья лишил возможности и права обратиться в суд в порядке и приказного, и искового производства.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Мировой судья возвратил ООО МФК «ГринМани» заявление о вынесении судебного приказа, поскольку не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные документы, считает, что ООО МФК «ГринМани» были представлены документы, в обосновании заявленного требования, но данные документы не позволяли принять решение в порядке, установленном главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке приказного производства, поскольку имелись сомнения в бесспорном характере заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить факт получения денежных средств Кормишиным А.М.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах мировой судья должен был отказать в принятии заявления ООО МФК «ГринМани» о выдаче судебного приказа о взыскании с Кормишина А.М. задолженности по договору займа и разъяснить ООО МФК «ГринМани» что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отменяет определения мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 15 июня 2017 года, поскольку заявленные ООО МФК «ГринМани» требования о взыскании с Кормишина А.М. задолженности по договору займа подлежат разрешению в порядке искового, а не приказного производства и разрешает вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 15 июня 2017 года о возвращении ООО МФК «ГринМани» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Кормишина А. М. задолженности по договору займа, отменить.

Отказать ООО МФК «ГринМани» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Кормишина А. М. задолженности по договору займа на основании пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Разъяснить ООО МФК «ГринМани», что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия                                                  Л.В. Ханина.