Решение от 29.03.2023 по делу № 21-189/2023 от 09.03.2023

№ 21-189/2023

РЕШЕНИЕ

29 марта 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Лоблевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Т.Е.В. на решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 02 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Китова А.В.,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 26 августа 2022 года №, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 12 октября 2022 года, Китов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 02 февраля 2023 года 2021 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 26 августа 2022 года № и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 12 октября 2022 года отменены, производство по делу прекращено в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, просит отменить принятый по делу судебный акт, оставив без изменения постановление должностного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 26 августа 2022 года №, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 11 августа 2022 года в 16:45:23 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Кордон.М2» (заводской номер MD0702-KD1125) было зафиксировано, что водитель автомобиля марки «ЛАДА VESTA GFK110», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Китов А.В., по адресу: 176 км 002 м автодороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к г. Оренбургу), движение в г. Оренбург (территория Бузулукского района Оренбургской области) превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21км/ч, двигался со скоростью 73 км/ч при разрешенной 50км/ч.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Китов А.В. обжаловал данное постановление вышестоящему должностному лицу, затем в суд первой инстанции, заявляя, что 11 августа 2022 года в момент фиксации административного правонарушения указанным автомобилем управляло другое лицо - К.Н.В.

При рассмотрении жалобы судья Бузулукского районного суда Оренбургской области пришел к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством ЛАДА VESTA, государственный регистрационный знак ***, управляла именно К.Н.В., в связи с чем прекратил производство по делу.

Вывод судьи является правильным по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение довода жалобы о невиновности Китова А.В. в материалы дела представлен страховой полис ОСАГО (срок действия полиса с 12 января 2022 года по 11 января 2023 года), из которого следует, что к управлению указанному выше транспортному средству допущены как Китов А.В., так и К.Н.В.

В судебном заседании в Бузулукском районном суде Оренбургской области была допрошена в качестве свидетеля К.Н.В., которая подтвердила факт управления указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

С учетом изложенного следует признать правильным вывод судьи районного суда о том, что указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством ЛАДА VESTA, государственный регистрационный знак ***, управляла именно К.Н.В.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии Китова А.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 26 августа 2022 года № и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 12 октября 2022 года, вынесенные в отношении Китова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, обоснованно отменены, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращено в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12 - 30.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.