Решение по делу № 1-85/2019 от 17.12.2019

                 Дело № 1-85/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2019 года город Мирный

    Судья Мирниского городского суда Архангельской области Камышник Н.К.

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Мирный Немкина А.В.,

подозреваемого Амирасланова В.Г.о.,

защитника - адвоката Мартюшева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела по ЗАТО Мирный Следственного управления СК России по Архангельской области и НАО Ланцова В.П. о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении

Амирасланова Валеха Гадим оглы, ***, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,

установил:

Амирасланов В.Г.о. органом предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период с 02.07.2018 по 18.09.2018 с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут Мирнинским городским судом Архангельской области в помещении суда по адресу: Архангельская область г. Мирный ул. Чайковского д. 12 «а»/1 рассматривалось гражданское дело по иску Теймурова И.Х.о. к Мамедрзаеву С.А. о взыскании денежных средств по договору займа, по иску Гранатыр С.Г. к Мамедрзаеву С.А. о взыскании денежных средств по договору займа, по иску Амирасланова В.Г.о. к Мамедрзаеву С.А. о взыскании денежных средств по договору займа, а также по требованию третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Герасимовой В.Г., о признании сделок мнимыми.

В ходе судебного рассмотрения гражданского дела Амираслановым В.Г.о., участвующим в деле в качестве гражданского истца, были представлены в Мирнинский городской суд в качестве доказательства договор займа денежных средств в сумме 4 000 000 рублей от 20.06.2016, заключенный между Мамедрзаевым С.А. и Амираслановым В.Г.о., а также расписка от 20.06.2016 об обязательстве вернуть указанные денежные средства 20 июня 2018 года.

Решением Мирнинского городского суда от 18.09.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Архангельской области от 11.01.2019, вышеуказанная сделка, а именно договор займа от 20.06.2016 между Мамедрзаевым С.А. и Амираслановым В.Г.о., признана ничтожной (мнимой).

В связи с изложенными обстоятельствами судом установлена подложность представленных доказательств, которая повлекла бы за собой снятие ареста на имущество, принадлежащее Мамедрзаеву С.А. по иску Амирасланова В.Г.о., и не позволила бы избежать обращения взыскания на имущество должника, тем самым сохранив за Мамедрзаевым С.А. контроль и управлением им, а кроме того нарушила бы права и законные интересы третьего лица Герасимовой В.Г. Тем самым Амирасланов В.Г. о. совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Органами предварительного расследования действия Амирасланова В.Г.о. квалифицированы по ч. 1 ст. 303 УК РФ – как фальсификация доказательств, а именно фальсификация доказательств по гражданскому делу, лицом, участвующим в деле.

Следователь следственного отдела по ЗАТО Мирный Следственного управления СК России по АО и НАО Ланцов В.П. обратился в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела и назначении Амирасланову В.Г.о. меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, поскольку Амирасланов В.Г.о. ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, кроме того, Амирасланов В.Г.о., желая загладить причиненный им вред, оказал благотворительную помощь в ГБУ АО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Плесецкий детский дом».

В судебном заседании подозреваемый Амирасланов В.Г.о. с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа согласился, указал, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, кроме того, загладил вред перед государством, путем оказания благотворительной помощи в ГБУ АО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Плесецкий детский дом» в сумме 10 000 рублей, принес извинения.

Защитник Мартюшев В.И. поддерживает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Амирасланова В.Г.о. с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, подозреваемому разъяснены и понятны

Старший помощник прокурора ЗАТО г. Мирный Немкин А.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Амирасланова В.Г.о. на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Амирасланов В.Г.о. ранее не судим, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив ходатайство, заслушав подозреваемого Амирасланова В.Г.о., его защитника Мартюшева В.И., прокурора Немкина А.В., судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья принимает решение либо об удовлетворении этого ходатайства или об отказе в удовлетворении ходатайства органа расследования.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ, в совершении которого подозревается Амирасланов В.Г.о. в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В обоснование подозрения Амирасланова В.Г.о. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, с ходатайством представлены доказательства.

Подозреваемый Амирасланов В.Г.о. ранее не судим (том 2 л.д.1), впервые подозревается в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Амирасланов В.Г.о., желая загладить причиненный вред перед государством, оказал благотворительную помощь в ГБУ АО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Плесецкий детский дом» в сумме 10 000 рублей (том 2 л.д. 49), при этом в судебном заседании публично принес свои извинения.

В связи с вышеизложенным, требования закона, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, для освобождения от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены и имеются основания для прекращения уголовного дела с назначением подозреваемому Амирасланову В.Г.о. меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Амирасланова В.Г.о. не имеется.

Принимая во внимание наличие условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, ходатайство следователя СО по ЗАТО Мирный Следственного управления СК России по АО и НАО Ланцова В.П. о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому Амирасланову В.Г.о. меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В силу ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера штрафа, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого подозреваемому преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подозреваемого, условия его жизни, материального положения, а также с учетом возможности получения указанным лицом дохода.

Как следует из материалов уголовного дела и пояснений Амирасланова В.Г.о. в судебном заседании, он иждивенцами не обременен, является индивидуальным предпринимателем, получает ежемесячный доход порядка 150 000 рублей, при этом имеет кредитные обязательства.

Суд также учитывает указанные выше обстоятельства при определении срока, в течение которого на Амирасланова В.Г.о. будет возложена обязанность по оплате штрафа.

С учетом изложенного суд считает справедливым определить размер штрафа Амирасланову В.Г.о. в сумме 70 000 рублей.

При этом, согласно ч.6 ст.446.2 УПК РФ суд полагает необходимым установить срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, а именно два месяца с даты вынесения постановления, то есть до 25 февраля 2020 года.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Мартюшеву В.И. за осуществление защиты Амирасланова В.Г.о., в сумме 6 120 рублей, из которых на предварительном следствии в размере 4 590 рублей (том 2 л.д. 60, 61-62) и в судебном заседании 1530 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Амирасланову В.Г.о. на период апелляционного обжалования оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1,446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя следственного отдела по ЗАТО Мирный Следственного управления СК России по Архангельской области и НАО Ланцова В.П. о прекращении уголовного дела в отношении Амирасланова Валеха Гадим оглы, в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Амирасланова Валеха Гадим оглы, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, освободить Амирасланова Валеха Гадим оглы от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Амирасланову Валеху Гадим оглы меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей со сроком оплаты судебного штрафа до 25 февраля 2020 года.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу):ИНН:2901210617; КПП: 290101001; Банк получателя: Отделение Архангельск; Расчетный счет: 40101810500000010003;БИК:041117001, ОКТМО:11701000; Л/с: 04241А58760; Код: 417 1 16 21010 01 6000 140

Назначение платежа: судебный штраф.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Мартюшеву В.И. за осуществление защиты Амирасланова В.Г.о. в сумме 6 120 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Амирасланову В.Г.о. на период апелляционного обжалования оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Разъяснить Амирасланову В.Г.о., что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Судья Н.К. Камышник