Решение по делу № 33-822/2022 от 01.04.2022

Судья Бондарева Н.В. №2-3/2022

Докладчик Скипальская Л.И. Дело №33-822/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Козиной Е.Г., Скипальской Л.И.,

при секретаре Галимовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июля 2022 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Мумолиной Марии Филипповны к обществу с ограниченной ответственностью УК «Обслуживающая организация1» о возложении обязанности устранить дефект несущих балок перекрытия между этажами жилого дома по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью УК «Обслуживающая организация1» Никонорова Р.А. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 31 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Мумолина М.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Обслуживающая организация 1» (далее - ООО УК «Обслуживающая организация1») о возложении обязанности устранить дефект несущих балок перекрытия между этажами жилого дома.

В обоснование иска указала, что 7 декабря 2020 г. в её квартире по вине ответчика произошёл пожар. Между ними заключено соглашение, по условиям которого ответчик возмещает причинённый материальный ущерб. Кроме этого, по её обращению в министерство ЖКХ, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия по вопросу ремонта квартиры после пожара проведена проверка, по результатам которой ответчику выдано предписание в срок до 10 ноября 2021 г. выполнить, в том числе, мероприятия (экспертизу) по инструментальному обследованию повреждённой на кухне несущей балки перекрытия между 1-м и 2-м этажами, а в случае их негодности - заменить или усилить конструкцию.

Просила суд обязать ООО УК «Обслуживающая организация1» устранить дефект несущих балок перекрытия между 1-м и 2-м этажами дома по адресу: <адрес>.

Определением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 13 декабря 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СтройКомСервис».

Определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 11 января 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Акимова Т.В.

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 31 января 2022 г. исковые требования Мумолиной Марии Филипповны к обществу с ограниченной ответственностью УК «Обслуживающая организация1» о возложении обязанности устранить дефект несущих балок перекрытия между этажами жилого дома удовлетворены.

На общество с ограниченной ответственностью УК «Обслуживающая организация1» возложена обязанность устранить дефект несущих балок перекрытия между 1-м и 2-м этажами жилого <адрес>.

С общества с ограниченной ответственностью УК «Обслуживающая организация1» в доход бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью УК «Обслуживающая организация1» Никоноров Р.А. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что: согласно предписанию №1132/4580-ПУ2 от 10 сентября 2021 г. ООО УК «Обслуживающая организация1» было предписано выполнить следующее: произвести восстановление теплотехнических и водоизоляционных свойств перекрытий в прихожей, кухне, санузле и жилой комнате; произвести ремонт повреждённых полов; произвести ремонт и восстановление перегородок; выполнить мероприятия по инструментальному обследованию (экспертиза) повреждённой на кухне несущей балки перекрытия между 1-м и 2-м этажами; на основании соглашений о возмещении ущерба Мумолиной М.Ф. были выплачены денежные средства для проведения указанных работ; выполнить мероприятия по инструментальному обследованию повреждённой на кухне несущей балки перекрытия между 1-м и 2-м этажами, а именно провести экспертизу, ООО УК «Обслуживающая организация1» не удалось ввиду того, что акт №1132/4580-ПУ1 и предписание №1132/4580-П/2 от 10 сентября 2021 г. были получены 16 сентября 2021 г., а 27 сентября 2021 г. на основании вынесенного администрацией городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия постановления №211 об определении ООО «СтройКомСервис» управляющей организацией для управления многоквартирными домами на территории городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия была утверждена новая управляющая организация; доводы истца и третьего лица Акимовой Т.В. по факту повреждения балки перекрытия между 1-м и 2-м этажами, принятые судом первой инстанции во внимание, являются несостоятельными и голословными, поскольку данные лица не обладают специальными знаниями, необходимыми для определения характера повреждения; судом вопрос о проведении строительно-технической экспертизы в ходе судебного разбирательства не ставился; вывод суда о возложении обязанности на ответчика устранить дефект несущих балок перекрытия между этажами жилого дома не содержит ни места повреждения, ни плана восстановительных работ, ни сроков устранения; судом первой инстанции не предприняты действия для выяснения обстоятельств дела, а истцом не представлены доказательства повреждения несущей балки перекрытия между 1-м и 2-м этажами; следы присутствия термического повреждения на балке перекрытия не свидетельствуют о повреждении самой балки.

В возражениях на апелляционную жалобу Мумолина М.Ф., представитель ООО «СтройКомСервис» Ишмуратова А.Р. считают решение суда законным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы -необоснованными.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО «СтройКомСервис», своевременно и надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания; генеральным директором ООО «СКС» Бузиновым А.Н. представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения представителя ответчика ООО УК «Обслуживающая организация1» Никонорова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Мумолиной М.Ф. и третьего лица Акимовой Т.В., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 7 декабря 2020 г. в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, произошёл пожар. В результате пожара истцу - собственнику квартиры №5 Мумолиной М.Ф. причинён материальный ущерб. Пожар произошёл по вине работников ответчика. Ответчик ООО УК «Обслуживающая организация1» на момент пожара являлся управляющей организацией по управлению многоквартирным домом, оказывающей работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.

С целью возмещения причинённого ответчиком ущерба между ООО УК «Обслуживающая организация1» и Мумолиной М.Ф. 1 марта 2021 г. было заключено соглашение о возмещении ущерба, причинённого квартире в результате пожара, на общую сумму 97 862 руб. 50 коп., которое ответчиком ООО «Обслуживающая организация1» исполнено в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями №151 от 12 марта 2021 г. на сумму 25 000 рублей, №211 от 14 апреля 2021 г. на сумму 25 000 рублей, №271 от 14 мая 2021 г. на сумму 25 000 рублей, №288 от 11 июня 2021 г. на сумму 22 862 руб. 50 коп., а также соглашение от 7 сентября 2021 г. о возмещении ущерба, причинённого квартире в результате пожара, на общую сумму 157 900 рублей, которое ответчиком ООО «Обслуживающая организация1» исполнено частично на сумму 94 740 рублей, что подтверждается платёжными поручениями №678 от 17 сентября 2021 г. на сумму 31 580 рублей, №686 от 19 октября 2021 г. на сумму 31 580 рублей, №687 от 11 ноября 2021 г. на сумму 31 580 рублей, имеющимися в материалах дела.

В указанных соглашениях о возмещении ущерба, причинённого квартире в результате пожара, заключенных между ООО «Обслуживающая организация 1» и Мумолиной М.Ф., вопрос об устранении дефекта несущей балки (несущих балок) перекрытия между 1-м и 2-м этажами жилого <адрес> не разрешён.

10 сентября 2021 г. министерством жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия совместно с представителями администрации городского поселения Чамзинка и управляющей организации был произведён визуальный осмотр состояния общего имущества после пожара в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В ходе осмотра квартиры №5 было установлено, в том числе, частичное термическое повреждение несущей балки перекрытия между 1-м и 2-м этажами. Указанное обстоятельство подтверждается актом проверки №1132/4580-П/1 от 10 сентября 2021 г., составленным должностным лицом министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия.

По результатам проведения проверки ответчику ООО УК «Обслуживающая организация1» выдано предписание №1132/4580-П/2 от 10 сентября 2021 г. в срок до 10 ноября 2021 г. произвести восстановление теплотехнических и водоизоляционных свойств перекрытий в прихожей, кухне, санузле и жилой комнате, произвести ремонт повреждённых полов, произвести ремонт и восстановление перегородок, выполнить мероприятия по инструментальному обследованию (экспертизу повреждённой на кухне несущей балки перекрытия между 1-м и 2-м этажами).

В соответствии с договором управления многоквартирными домами №1/2016 от 5 декабря 2016 г., заключенным между ООО УК «Обслуживающая организация1» и администрацией городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, ООО УК «Обслуживающая организация1» является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом <адрес>, оказывающей работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.

12 октября 2021 г. истцом Мумолиной М.Ф. в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении дефекта несущей балки перекрытия между 1-м и 2-м этажами вышеуказанного жилого дома, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Предписание №1132/4580-П/2 от 10 сентября 2021 г., выданное министерством жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия, управляющей организацией не исполнено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив фактические обстоятельства дела и представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что повреждение несущей балки (несущих балок) произошло в результате виновных действий ответчика, являющегося на момент происшествия обслуживающей организацией многоквартирного дома, пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Мумолиной М.Ф., возложив на ответчика обязанность устранить дефект несущих балок перекрытия между 1-м и 2-м этажами вышеуказанного жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО УК «Обслуживающая организация 1» Никонорова Р.А. о том, что 27 сентября 2021 г. на основании вынесенного администрацией городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия постановления №211 об определении ООО «СтройКомСервис» управляющей организацией для управления многоквартирными домами на территории городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия была утверждена новая управляющая организация, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку истец являлся потребителем услуг, оказываемых управляющей организацией в рамках договора управления многоквартирным домом №1/2016 от 5 декабря 2016 г., ущерб от пожара возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг по указанному договору, то правоотношениям, возникшим между указанными сторонами, в данном случае собственника жилого помещения многоквартирного дома связывают урегулированные ЖК РФ правоотношения с обслуживающей на тот момент управляющей организацией. В связи с чем, отсутствуют законные основания для возложения ответственности на обслуживающую в данный момент дом истца организацию ООО «СтройКомСервис».

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не ставился вопрос о проведении строительно-технической экспертизы, вывод суда о возложении обязанности на ответчика устранить дефект несущих балок перекрытия между этажами жилого дома не содержит ни места повреждения, ни плана восстановительных работ, ни сроков устранения, заслуживают внимания.

В соответствии со статьёй 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 79 ГПК РФ предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 апреля 2022 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т. 2 л.д. 82-86).

Согласно заключению эксперта №81/2022 ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» от 6 июня 2022 г. (т. 2 л.д. 112-133) в несущих исследуемых балках имеются множественные дефекты в виде обугливания наружных слоёв древесины от пожара, приведшие к уменьшению сечения балок.

При визуальном осмотре экспертом установлено, что причиной возникновения дефектов в несущих балках перекрытия между квартирами №1 и №5 является воздействие пламени во время пожара. Термическое воздействие пламени на балки привело к тому, что сечение исследуемых балок было уменьшено, а сами балки частично находятся в обугленном состоянии.

Для устранения выявленных дефектов несущей балки (несущих балок) перекрытия между 1 и 2 этажами жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, необходимо выполнить следующие виды работ:

демонтировать деревянную перегородку между помещениями кухни и коридора кв.№5 - 5,93 кв. м;

демонтировать деревянные полы в помещениях кухни и коридора кв.№5 - 11,25 кв. м;

демонтировать перекрытие с балками и подшивкой потолка кв.№1 - 11,25 кв. м;

выполнить штробу в кирпичных стенах для устройства деревянных балок между квартирами №1 и №5 - 1 м;

произвести монтаж перекрытия между квартирами №1 и №5 с новыми балками и подшивкой потолка кв.№1 - 11,25 кв. м;

смонтировать новые деревянные полы в помещениях кухни и коридора кв.№5 - 11,25 кв. м;

установить новую деревянную перегородку между помещениями кухни и коридора кв.№5 - 5,93 кв. м.

Для определения срока выполнения работ эксперт воспользовался сборниками ГЭСН-2001 «ТСНБ 2001 Республики Мордовия (эталон 2014 г., приказ №140/пр)», которые определяют средние сроки выполнения видов строительно-монтажных работ при осуществлении строительства на одного человека.

По мнению эксперта вышеприведённые работы можно выполнить в течение 44 часов одним рабочим-строителем, однако некоторые работы необходимо выполнять минимум двумя рабочими-строителями.

Таким образом, средний срок выполняемых работ составляет 22 часа.

Заключение эксперта выполнено экспертом Ефремовым М.В., имеющим высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», удостоверение о повышении квалификации, выданное «Приволжским центром повышения квалификации и профессиональной аттестации в строительстве и ЖКХ», сертификат, выданный АНО «Современный институт дополнительного профессионального образования» по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости» от 9 апреля 2018 г., стаж работы по специальности с 2007 года, стаж работы в качестве эксперта с 2011 года; эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чём имеется соответствующая подписка; заключение мотивировано, содержит ссылку, как на документы, регламентирующие порядок проведения экспертизы, так и на нормативные документы, регламентирующие спорные правоотношения; заключение дано на основании проведённого осмотра, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, носят категорический характер.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции на ответчика правомерно возложена обязанность устранить дефект несущих балок перекрытия, однако не указано, какие работы и в какой срок необходимо произвести, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить и дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что для устранения выявленных дефектов несущей балки (несущих балок) перекрытия между 1 и 2 этажами жилого дома по адресу: <адрес>, необходимо выполнить следующие виды работ:

демонтировать деревянную перегородку между помещениями кухни и коридора кв.№5 - 5,93 кв. м;

демонтировать деревянные полы в помещениях кухни и коридора кв.№5 - 11,25 кв. м;

демонтировать перекрытие с балками и подшивкой потолка кв.№1 - 11,25 кв. м;

выполнить штробу в кирпичных стенах для устройства деревянных балок между квартирами №1 и №5 - 1 м;

произвести монтаж перекрытия между квартирами №1 и №5 с новыми балками и подшивкой потолка кв.№1 - 11,25 кв. м;

смонтировать новые деревянные полы в помещениях кухни и коридора кв.№5 - 11,25 кв. м;

установить новую деревянную перегородку между помещениями кухни и коридора кв.№5 - 5,93 кв. м.

При этом судебной коллегией отклоняется, как необоснованный, довод представителя ООО УК «Обслуживающая организация1» Никонорова Р.А. о том, что деревянная перегородка между помещениями кухни и коридора в квартире №5 была установлена истцом Мумолиной М.Ф., поскольку доказательств в его подтверждение не представлено, а Мумолина М.Ф. указанное обстоятельство отрицала.

Судебная коллегия считает возможным установить срок выполнения указанных работ до 1 августа 2022 г., полагая, что предоставленное время является достаточным для выполнения ответчиком соответствующих работ по устранению дефектов несущей балки (несущих балок) перекрытия между 1 и 2 этажами жилого дома по адресу: <адрес>.

В остальной части при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 31 января 2022 г. изменить, дополнив резолютивную часть решения следующим содержанием:

«Для устранения выявленных дефектов несущей балки (несущих балок) перекрытия между 1 и 2 этажами жилого дома по адресу: <адрес>, обязать общество с ограниченной ответственностью УК «Обслуживающая организация1» (адрес: <адрес>; ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) в срок до 1 августа 2022 г. выполнить следующие виды работ:

демонтировать деревянную перегородку между помещениями кухни и коридора кв.№5 - 5,93 кв. м;

демонтировать деревянные полы в помещениях кухни и коридора кв.№5 - 11,25 кв. м;

демонтировать перекрытие с балками и подшивкой потолка кв.№1 - 11,25 кв. м;

выполнить штробу в кирпичных стенах для устройства деревянных балок между квартирами №1 и №5 - 1 м;

произвести монтаж перекрытия между квартирами №1 и №5 с новыми балками и подшивкой потолка кв.№1 - 11,25 кв. м;

смонтировать новые деревянные полы в помещениях кухни и коридора кв.№5 - 11,25 кв. м;

установить новую деревянную перегородку между помещениями кухни и коридора кв.№5 - 5,93 кв. м».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью УК «Обслуживающая организация1» Никонорова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий              И.С. Леснова

Судьи                       Е.Г. Козина

Л.И. Скипальская

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 июля 2022г.

Судья                                      Л.И. Скипальская