Решение по делу № 2-2819/2024 от 13.08.2024

УИД 21RS0024-01-2024-004007-86

№ 2-2819/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Майорова Якова Эдуардовича к Акционерному обществу «Дорэкс», Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» г.Чебоксары, администрации города Чебоксары о возмещении ущерба в солидарном порядке,

установил:

Майоров Я.Э. обратился с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Дорэкс» (далее АО «Дорэкс»), Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» г.Чебоксары(далее МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» г.Чебоксары, администрации города Чебоксары о возмещении ущерба в солидарном порядке в размере 370 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7342 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. по адресу: <адрес> М, ФИО3,управляя автомобилем <данные изъяты> РУС, принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, покрытую водой, не обозначенную дорожными знаками, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Размеры ямы превышают показатели, предусмотренные ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (далее - ГОСТ Р 50597-2017), поэтому истец полагает, что вред ему причинен в результате ненадлежащего содержания ответчиками автомобильной дороги. Согласно акту экспертного исследования самозанятого эксперта – техника ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 414 200 руб., согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес затраты по проведению восстановительного ремонта транспортного средства в размере 370200 рублей.

Истец Майоров Я.Э., представитель Михайлов В.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики АО «Дорэкс», МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» г.Чебоксары, администрации города Чебоксары явку своих представителей в суд не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчиком АО «Дорэкс» представлены письменные возражения относительно требований Майорова Я.Э., в которых указано, что при более внимательном и надлежащем управлении транспортным средством истцу удалось бы вовремя установить препятствие в виде выбоины и не допустить наезда на нее, он не был лишен возможности управлять автомобилем со скоростью, обеспечивающей постоянный контроль за движением, и не мог не заметить в светлое время суток выбоину с такими характеристиками.

Ранее ответчиком МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» г.Чебоксары суду представлены письменные возражения на предъявленные требования, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» <адрес> и АО «Дорэкс» заключен муниципальный контракт №_№ на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа, МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» г.Чебоксары и соответственно надлежащим ответчиком по делу является АО «Дорэкс», на которого возложена обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования г. Чебоксары.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 24 указанного Закона, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что Майоров Я.Э. является собственником автомобиля <данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. по адресу: <адрес> М, Майоров Я.Э., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, не обозначенную дорожными знаками, в результате чего повредил шину и диск переднего правого колеса и шину и диск заднего правого колеса.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Майорова Я.Э. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлены акт выездного обследования автомобильной дороги по адресу: <адрес> М, и протокол инструментального обследования, в котором указано, что на указанном участке дороги на проезжей части имеется выбоина: длиной 90 см, шириной 50 см, глубиной 20 см, которая не обозначена с помощью технических средств организации дорожного движения ограждающими и направляющими устройствами.

Указанное место дорожно-транспортного происшествия включен в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования <адрес> - столицы Чувашской Республики, утвержденный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Автодорога по <адрес>у в <адрес> передана администрацией <адрес> и на праве оперативного управления МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства», одним из видом деятельности которого является организация капитального ремонта, ремонта и содержания закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе; организации капитального ремонта, ремонта и содержания технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах; организация дорожного движения, выполнения работ необходимых для бесперебойного функционирования безопасной и эффективной системы дорожного движения в городе.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» (заказчик) и АО «Дорэкс» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №_№ на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа согласно описанию объекта закупки (Приложение к контракту), которое является неотъемлемой частью контракта.

Согласно муниципальному контракту подрядчик принял на себя обязательства выполнять на объекте работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог в сроки, предусмотренные контрактом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.2 контракта).

Из содержания муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № «Описание объекта закупки» следует, что АО «Дорэкс» приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог, в том числе работ по ямочному ремонту дорог.

Так, в разделе 10.2 (Ямочный ремонт дорог) Описания объекта закупки на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа (Приложение № к Контракту №_83507) приведены требования к качеству: с целью предупреждения аварийных ситуаций подрядчик обязательно выставляет дорожные ограждения и предупреждающие знаки в местах аварийных провалов, просадок и разрушений дорожного покрытия. Аварийные разрушения и деформация, которые могут быть причиной дорожно-транспортных происшествий подлежат устранению независимо от сезона в течение всего года в постоянном режиме без письменной заявки заказчика на отдельных участках проезжей части и тротуарах автомобильных дорог с применением горячих и литых асфальтобетонных смесей. По остальным видам разрушений, дефектов подрядчик обязан выявлять, фиксировать, (в том числе, путем фотофиксации, занесения информации в журнал производства работ) необходимость в их выполнении и незамедлительно уведомлять об этом заказчика для дальнейшего оформления заказчиком письменной заявки на выполнение работ. При необходимости заказчик направляет подрядчику письменные заявки на выполнение работ. При этом срок выполнения работ не должен превышать 5 календарных дней с момента получения письменной заявки о заказчика.

Из акта выездного обследования автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> М, и протокола инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанном участке дороги на проезжей части имеется выбоина: длиной 90 см, шириной 50 см, глубиной 20 см, размер которого превышают показатели, предусмотренные ГОСТ Р 50597-2017. На месте образования выбоины не выставлены дорожные ограждения и предупреждающие знаки.

Таким образом, данный участок автомобильной дороги не отвечает требованиям пункта 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, в соответствии с которым покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В соответствии с п. 4.1, 4.3 контракта подрядчик производит выполнение работ в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № к контракту, являющееся неотъемлемой частью). Подрядчик вправе досрочно выполнить работы и сдать заказчику их результат в установленном настоящим контрактом порядке.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Контракта установлено, что подрядчик компенсирует за свой счет, в установленном законом порядке, материальный ущерб, моральный вред перед третьими лицами, возникающие вследствие ненадлежащего выполнения или невыполнения им работ на объекте в соответствии с контрактом, в том числе судебные издержки.

С учетом вышеизложенного, исходя из того, что участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, закреплен для содержания и ремонта за АО «Дорэкс», а условиями муниципального контракта предусмотрено, что именно АО «Дорэкс» несет ответственность перед третьими лицами, в том числе, за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий и, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие имело место в результате ненадлежащих действий АО «Дорэкс», которым не были предприняты меры по своевременному устранению помех для движения на указанном участке дороги, а также меры по информированию участников дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, суд приходит к выводу о том, что ответственным за причинение вреда является АО «Дорэкс».

В связи с чем требования, заявленные к МКУ «УЖКХ и благоустройства» <адрес>, администрации <адрес> являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя АО «Дорэкс», о наличии вины водителя в дорожно-транспортном происшествии суд полагает несостоятельным.

Положениями пункта 10 Правил дорожного движения Российской Федерации предписывается вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Документами, имеющимися в административном материале, иными доказательствами, представленными суду, факт нарушения истцом данных предписания и вина последнего в дорожно-транспортном происшествии не подтверждена.

При этом, исходя из дорожной обстановки, состояние дорожного полотна в целом, принимая во внимание презумпцию добросовестности участников дорожного движения, суд полагает очевидным, что движение транспортного средства осуществлялось истцом с соблюдением скоростного режима.

В нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обосновал, каким образом, при отсутствии ограждения и предупреждающих опасность знаков, водитель в состоянии был обнаружить дефект дороги (препятствие движению) в виде глубокой выбоины, скрытой талыми водами, и должен был сделать вывод о недопустимости движения по указанному участку дороги.

При определении размера причиненного ущерба суд исходит из следующего.

Согласно предоставленному истцом акту экспертного исследования самозанятого эксперта-техника ИП ФИО4 № от 26.06.2024стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 414 200 руб.

Расходы истца по оплате услуг специалиста по оценке ущерба составили 7 000 рублей.

Оснований не доверять выводам независимого эксперта у суда не имеется.

Согласно представленным истцом суду товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО <данные изъяты>» и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ им в связи с невозможностью эксплуатации транспортного средства в связи с полученными повреждениями 2 колес и 2 дисков и необходимостью их замены были приобретены:

-2 колесных диска литых 4261Ф48121 стоимостью 152000 рублей, на общую сумму 305200 рублей,

- 2 шины Bridgestone Alenza 001235х55 R19 стоимостью 32500 рублей, на общую сумму 65000 рублей.

Оценив представленные доказательства, учитывая характер повреждений, причиненных принадлежащему истцу автомобилю Lexus RX 350, государственный регистрационный знак Х009МК 51 РУС в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Дорэкс» в пользу истца стоимости двух дисков в сумме 305200 рублей, стоимости двух шин в сумме 65000 рублей, поскольку названные расходы были необходимыми для полного восстановления нарушенного имущественного права истца и находящимися в прямой причинной связи с бездействием ответчика, ненадлежащим образом осуществлявшим свои обязанности по обслуживанию автодороги.

Иных доказательств размера причиненного ущерба представлено не было,

Ответчиком не доказано, что существует более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, и что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых шин и колес произойдет значительное улучшение поврежденного транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости. Доказательства того, что понесенные расходы на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, ответчиком также не представлены.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7342 рублей, подтвержденные чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Дорэкс» (ИНН2130018010, ОГРН 1072130006563) в пользу Майорова Якова Эдуардовича, 27 <данные изъяты>, ИНН 212711908405, в возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 370200 (триста семьдесят тысяч двести) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7342 (семь тысяч триста сорок два) рубля.

В удовлетворении иска Майорова Якова Эдуардовича к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» г.Чебоксары, администрации города Чебоксары о возмещении ущерба в солидарном порядке отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2024 г.