Решение по делу № 1-154/2024 от 01.03.2024

                              Дело № 1-154

УИД № 29RS0008-01-2024-001038-38

П Р И Г О В О Р

     Именем Российской Федерации                                        

24 мая 2024 г.             г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего – Белозерцева А.А.,

при секретаре Копытовой П.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Белых Ю.В.,

подсудимого Моденов ДС,

защитника – адвоката Рыжовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

Моденов ДС, родившегося __.__.__ в д. ...., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

- 28 декабря 2020 г. .... городским судом Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 6 марта 2022 г. снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ. 12 июля 2023 г. снят с учета по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,

- 19 октября 2023 г. тем же судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере № руб. в доход государства. Постановлением того же суда от 3 мая 2024 г. наказание в виде штрафа заменено на 100 часов обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Моденов ДС совершил две кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), одну из них с причинением значительного ущерба гражданину и управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    Преступления совершены им в г. .... Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.

Моденов ДС 18 июня 2023 г. в период с 08:00 до 12:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ...., воспользовавшись находящимся в комнате сотовым телефоном Потерпевший №1 марки «Хонор 9 Лайт», к которому подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая осуществление операций по дистанционному переводу денежных средств, тайно взял указанный мобильный телефон, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +№, затем с помощью подключенной к данному номеру услуги «Мобильный банк» - информирования о движении денежных средств по банковской карте, привязанной к данному абонентскому номеру банковского расчетного счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО Сбербанк по адресу: Архангельская область, ...., без ведома и согласия Потерпевший №1, находясь в этой же квартире, с абонентского номера телефона +№ отправил смс-сообщения на абонентский № с указанием его (Моденов ДС) номера мобильного телефона +№, привязанного к банковскому расчетному счету ПАО Сбербанк, открытого на имя своей матери - Свидетель №13, не осведомленной о его преступных действиях, и сумм денежных средств. После чего, подтвердив переводы денежных средств путем отправления смс-сообщения с указанием поступившего кода подтверждения на №, осуществил электронным способом списание денежных средств в сумме № с указанного банковского расчетного, открытого на имя Потерпевший №1 в указанном отделении ПАО Сбербанк, за следующие операции: 18.06.2023 около 08:09, совершив перевод на сумму №; около 08:51, совершив перевод на сумму №; около 11:46, совершив перевод на сумму №

После чего Моденов ДС, оставив в комнате квартиры мобильный телефон «Хонор 9 Лайт», принадлежащий Потерпевший №1, при этом, удалив информацию в телефоне о списании денежных средств, ушел из данной квартиры. Таким образом, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме №, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

    Он же 9 декабря 2023 г. в период с 13:00 до 19:14, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире у своего знакомого Потерпевший №2 по адресу: ...., имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с использованием банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя Потерпевший №2, посредством которой осуществляется доступ к банковскому расчетному счету Потерпевший №2 №, открытого на имя последнего в ПАО Сбербанк в отделении № по адресу: Архангельская область, ...., обнаружив данную банковскую карту на столе в комнате, действуя тайно, взял со стола в комнате квартиры банковскую карту и ушел из квартиры. Затем Моденов ДС в период с 19:14 09.12.2023 до 10:10 13.12.2023, используя банковскую карту № ПАО Сбербанк, открытую на имя Потерпевший №2, имеющую функцию бесконтактной оплаты, за несколько приемов похитил с указанного банковского счета Потерпевший №2 в ПАО Сбербанк, денежные средства на сумму №, посредством их списания при бесконтактной, не требующей ввода пин-кода при проведении платежных операций, оплате товаров, а именно:

- 09.12.2023:

около 19:14 – на сумму №, около 19:16 – на сумму №, около 19:20 – на сумму №, совершив покупки в магазине «№» ООО «№» по адресу: ....;

около 19:28 – на сумму №, совершив покупку в магазине «№» ИП Г. по адресу: ....;

около 20:29 – на сумму №, совершив покупку в магазине «№» АО «№» по адресу: ....;

- 10.12.2023:

около 10:20 – на сумму №, совершив покупку в магазине «№» АО «№» по адресу: ....;

около 10:31 – на сумму № и на сумму № совершив покупки в аптеке «№ №» ООО «№» по адресу: ....;

около 16:55 – на сумму №, совершив покупку в магазине «№» ООО «№» по адресу: ....;

около 17:32 – на сумму №, около 17:33 – на сумму №, около 19:25 – на сумму №, около 19:42 – на сумму № совершив покупки в магазине «№» ООО «№» по адресу: ....;

около 17:38 – на сумму №, совершив покупку в магазине «№» ИП К. по адресу: ....;

около 19:48 – на сумму №, совершив покупку в магазине «№» ИП П. по адресу: ....а;

около 21:26 – на сумму №, около 21:28 – на сумму №, около 21:29 – на сумму №, около 21:35 – на сумму №, совершив покупки в баре «№» ООО «№» по адресу: ....б;

- 11.12.2023:

около 07:20 – на сумму №, около 07:21 – на сумму №, около 07:22 – на сумму №, около 07:23 – на сумму №, около 09:00 – на сумму №, около 09:52 – на сумму №, около 09:54 – на сумму №, совершив покупки в баре «№» ООО «№» по адресу: ....;

около 09:32 – на сумму №, около 09:34 – на сумму №, около 19:44 – на сумму №, около 20:42 – на сумму №, около 20:48 – на сумму №, совершив покупки в магазине «№» ООО «№» по адресу: ....;

около 21:35 – на сумму №, около 21:37 – на сумму №, около 22:28 – на сумму №, совершив покупки в кафе «№» ООО «№» по адресу: просп. ....в;

около 21:50 – на сумму №, совершив покупку в магазине «№» ООО «№» по адресу: ....;

около 21:53 – на сумму №, совершив покупку в кофейном автомате «№» ИП С. по адресу: ....;

- 12.12.2023:

около 11:36 – на сумму №, около 11:37 – на сумму № совершив покупки в магазине «№» ООО «№» по адресу: ....;

около 12:35 – на сумму №, около 15:35 – на сумму №, совершив покупки в магазине «№» ООО «№» по адресу: .... ....а;

- 13.12.2023:

около 10:01 – на сумму №, совершив покупку в магазине «№» ИП П. по адресу: .....

А также он (Моденов ДС), 12.12.2023 в период с 16:00 до 17:00, с помощью имеющейся у него указанной банковской карты, посредством которой осуществляется доступ к указанному банковскому расчетному счету Потерпевший №2, с целью хищения денежных средств, передал указанную банковскую карту П., попросив Пинижанинова совершить оплату товаров в магазинах и торговых отделах г. Котласа. Пинежанинов, будучи введенный Моденов ДС в заблуждение и не осведомленный о его (Моденов ДС) преступных намерениях, в этот же период времени, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №2, действуя в интересах и по указанию его (Моденов ДС) оплатил товары на общую сумму №, а именно:

- 12.12.2023:

около 16:18 – на сумму №, совершив покупку в магазине «№» ООО «№» по адресу: ....;

около 16:20 – на сумму №, совершив покупку в аптеке «№» ООО «№» по адресу: ....;

В результате чего в указанное время с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2 в ПАО Сбербанк в отделении № по адресу: Архангельская обл., г. ...., были тайно похищены денежные средства на общую сумму №, чем Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. При этом, работники указанных магазинов и организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета при оплате товаров.

    Он же, будучи осужденным на основании приговора .... городского суда Архангельской области от 28.12.2020, к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 07.01.2024 в период с 22:00 до 23:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 и введенных в действие с 01.07.1994 (далее ПДД РФ), с последующими изменениями и дополнениями, знать и соблюдать требования названных правил, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, и лишающим его способности правильно оценивать складывающуюся на автодороге обстановку и контролировать траекторию движения управляемого автомобиля, управлял транспортным средством - автомобилем «Рено Дастер» государственный регистрационный знак «№», передвигаясь на нем по автомобильным дорогам на территории г. .... Архангельской обл., при этом, в указанный период времени, двигаясь по автомобильной дороге возле ...., был замечен и остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Котласский», и ему (Моденов ДС) около 23:33 07.01.2024 старшим инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» Свидетель №15, в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому, «водитель обязан пройти по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектора «Юпитер», имеющего заводской №, он (Моденов ДС) согласился пройти данное освидетельствование на состояние опьянения, при проведении которого с помощью указанного алкотектора «Юпитер», на основании результатов периодической поверки от 20.06.2023, признанным пригодным к применению до 19.06.2024, установлено наличие у него (Моденов ДС) в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,160 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, то есть по результатам освидетельствования, у Моденов ДС установлено состояние алкогольного опьянения, в подтверждение чему старшим инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» Щелкуновым, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», был составлен акт его (Моденов ДС) освидетельствования на состояние опьянения за № .... от 07.01.2024.

    Подсудимый Моденов ДС вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

    Из содержания оглашенных показаний Моденов ДС, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что утром 18.06.2023 после распития спиртного, он находился в одной из комнат в общежитии по адресу: ...., где продолжил употреблять спиртное с мужчиной по имени Моденов ДС. Когда Моденов ДС пользовался своим телефоном, ему удалось подсмотреть графический код для разблокирования телефона. Когда Моденов ДС ушел в магазин и оставил свой телефон, он решил попытаться перевести себе на банковскую карту денежные средства, возможно, имеющиеся на банковском счете у Моденов ДС. Он ввел графический код и разблокировал телефон. Далее он зашел в смс сообщения и увидел, что Моденов ДС пользуется «Сбербанком». После чего он (Моденов ДС) при помощи услуги мобильный банк, путем отправки на № смс сообщений, по своему номеру телефона совершил 3 перевода денежных средств: на суммы №, № и № В общей сумме № Похищенные денежные средства он потратил в личных целях по своему усмотрению - в основном на алкоголь, сигареты и продукты питания. В ходе разбирательства, ему стало известно, что мужчину, у которого он похитил денежные средства, зовут Потерпевший №1. В содеянном раскаивается.

09.12.2023 он (Моденов ДС) находился в гостях у Потерпевший №2 и Свидетель №5 по адресу: ...., они вместе употребляли спиртное. В ходе распития спиртного он увидел на столе в комнате банковскую карту зеленого цвета. Он решил взять себе данную карту и в дальнейшем расплачиваться данной картой в магазинах. Он воспользовался моментом, когда Ершова и Потерпевший №2 не наблюдали за ним и взял со стола данную банковскую карту. Через некоторое время он (Моденов ДС) ушел с банковской картой. В дальнейшем, в период примерно с 09.12.2023 по 13.12.2023 он ежедневно употреблял спиртное и ходил в различные магазины и торговые точки в г. Котласе, где при помощи похищенной банковской карты оплачивал покупки. В основном он покупал алкоголь, сигареты и продукты питания. Также в один из дней с ним в магазин ходил его знакомый Пинижанинов Максим. Он помнит, что один раз по собственной инициативе давал похищенную банковскую карту Пинижанинову, чтобы тот сходил в магазин и расплатился данной банковской картой. Пинижанинов не знал, что данная банковская карта, ему (Моденов ДС) не принадлежит. Когда он совершал покупки при помощи чужой банковской карты, он практически все время находился в состоянии алкогольного опьянения. В каких конкретно магазинах он приобретал товары и какие суммы тратил, он не помнит. Совершать покупки при помощи похищенной банковской карты, он собирался до тех пор, пока будет получаться. Примерно 13.12.2023 при совершении оплаты в одном из магазинов г. Котласа, у него не получилось совершить покупку, после чего он выбросил похищенную банковскую карту где-то в городе. В ходе разбирательства, ему стало известно, что банковская карта, которую он похитил, принадлежит Потерпевший №2. В содеянном полностью раскаивается.

Около 23:00 07.01.2024 он, после распития спиртного, возвращался из д. Вершина домой в г. Котлас на автомобиле - «Рено Дастер» государственный регистрационный знак «№». Возле дома по адресу: ...., его остановили сотрудники ГИБДД. После остановки сотрудники ГИБДД увидели, что он (Моденов ДС) находится в состоянии опьянения, после чего его отстранили от управления автомобилем, а также предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора. Он добровольно согласился пройти освидетельствование, и по результатам прибор показал, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном полностью раскаивается (л.д. 209-212, 225-228 т. 1, л. д. 28-33 т. 2).

Исследовав показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, материалы уголовного дела, суд считает виновным Моденов ДС в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний Моденов ДС о совершении им преступлений, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенного подсудимым, и направленности его умысла противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По краже у Потерпевший №1

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него имеется банковский счет в ПАО Сбербанк №, к которому подключен его абонентский № с подключенной услугой «Мобильный банк» по смс оповещению о банковских операциях. В ночь с 17.06.2023 на 18.06.2023 он со своим знакомым Хабаровым Александром и двумя незнакомыми мужчинами распивал спиртное в квартире по адресу: .... комната 108. Во время распития спиртного он (Потерпевший №1) неоднократно выходил из комнаты и оставлял свой мобильный телефон в комнате. Около 14:00-15:00 он (Потерпевший №1) уехал домой. Проснувшись у себя дома по адресу: ...., вечером 19.06.2023 он увидел, что на его (Потерпевший №1) телефоне удалены все смс-сообщения, а с его банковского счета 18.06.2023 были совершены 3 операции по переводу денежных средств на общую сумму № с его банковского расчетного счета: 18.06.2023 в 08:09 - №, в 08:51 – №, в 11:46 – № Эти операции по переводу денежных средств он не выполнял, и никому разрешение на их выполнение не давал. Причиненный ему хищением материальный ущерб составил №, который не возмещен (л.д. 72-74, 76-77 т. 1); оглашенными показаниями свидетелей: Свидетель №6 и Свидетель №11, показания которых, по своему содержанию, аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 107-109, 117-118 т. 1); Свидетель №13 (матери подсудимого), согласно которым, у нее в ПАО «Сбербанк» имеется банковский счет и оформлена банковская карта, которую она отдала сыну – Моденов ДС. Сын подключил к счету свой абонентский номер с услугой «Мобильный банк» (л.д. 113-116 т. 1), которые подтверждают совершение подсудимым хищения с банковского счета потерпевшего.

Показания подсудимого Моденов ДС об оплате товаров с банковского счета Потерпевший №1 подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2023 с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрены - реквизиты для перевода; 3 чека о переводах денежных средств от 18.06.2023, где зафиксированы сведения об операциях по списанию денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО Сбербанк по адресу: ...., г. Котлас, ...., которые Потерпевший №1 не совершал, а именно: в 08:09, перевод на сумму №; в 08:51, перевод на сумму №; в 11:46, перевод на сумму № (л.д. 58-64, 65, 66-68 т. 1); протоколом явки с повинной Моденов ДС от 27.12.2023, в которой он признался в том, что в один из дней в июне 2023 г. в г. Котласе совершил тайное хищение денежных средств при помощи чужого мобильного телефона (л.д. 219-221 т. 1); протоколом проверки показаний на месте Моденов ДС от 16.02.2024, в ходе которой он полностью и уверенно подтвердил свои показания, объяснив обстоятельства и способ совершения преступления (л.д. 1-10 т. 2).

Судом установлено, что подсудимый Моденов ДС с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстной заинтересованности, тайно, похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме №

Квалифицирующий признак кражи – с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку предметом преступления являлись безналичные денежные средства, находившиеся на счете потерпевшего, в результате преступления владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

При таких данных действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

    Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Моденов ДС в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

По краже у Потерпевший №2

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что у него имеется банковский счет и банковская карта ПАО Сбербанк. На указанную банковскую карту ему начисляется пенсия. 12.12.2023 он не нашел свою банковскую карту. 21.12.2023 он приехал в отделение ПАО Сбербанк, чтобы заблокировать банковскую карту и заказать новую. Находясь в отделении ПАО Сбербанк по адресу: г. ...., ...., он от сотрудника банка узнал, что с его банковского счета совершены операции по списанию денежных средств на сумму около № Там же он получил выписку по банковскому счету, в которой были отражены операции по списанию денежных средств на сумму №, которые он не совершал. К нему (Потерпевший №2) периодически приходил в гости Моденов ДС, с которым он (Потерпевший №2) распивал спиртное. Считает, что к хищению денежных средств с банковского счета, причастен Моденов ДС. Ущерб в сумме № ему не возмещен, который является для него значительным (л.д. 51-53, 55-56 т. 1); свидетеля Свидетель №5, которые, по своему содержанию, аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №2 (л.д. 119-122 т. 1); Свидетель №7, согласно которым, 12.12.2023 он с Моденов ДС распивал спиртное у знакомой О.Ю.В ходе распития Моденов ДС дал ему (Пинижанинову) банковскую карту и попросил сходить в магазин. Он (Пинижанинов) совершил покупку в магазине «№», расположенном по адресу: г. ...., .... ...., а также совершил покупку в аптеке «....», которая расположена в одном доме с вышеуказанным магазином. После совершения покупок он возвратил Моденов ДС банковскую карту (л.д. 123-124 т. 1); О.Ю.Н, которые, по своему содержанию, аналогичны показаниям Пинижанинова (л.д. 134-135, 136-137 т. 1); Свидетель №1 (продавца-кассира ООО «Альфа-М» - в магазине «№» по адресу: г. ...., ....), Свидетель №18 (продавца-кассира ООО «....» - магазине «№» по адресу: г. .... ....), Свидетель №17 (продавца-кассира АО «Тандер» - магазине «Магнит» по адресу: г. Котлас, ....), Свидетель №19 (продавца-кассира ООО «№» - в магазине «№» по адресу.... ....); Свидетель №20 (продавца-кассира ООО «№» в кафе «№» по адресу: г. Котлас, просп. Мира, ....), Свидетель №2 (продавца-кассира ИП Г. в магазине «Фруктовый Рай» по адресу: г. ....), Свидетель №22 (продавца-кассира ИП П. в магазине «№» по адресу: ....), Свидетель №23 (фармацевта в аптеке «Добрая Аптека» по адресу: ....), Свидетель №24 (продавца-кассира ООО «№» - в магазине «№» по адресу: ....), Свидетель №26 (продавца-кассира ИП К., в магазине «№» по адресу: ....), Свидетель №3 (продавца-кассира ООО «№» - в магазине «№» по адресу: ....), Свидетель №4 (продавца-кассира ООО «№» в баре «№ №» по адресу: г. ...., ....); Свидетель №27 (продавца-кассира ООО «№» в баре «№» по адресу: г. ....) о том, что в указанных магазинах и аптеках установлены банковские платежные терминалы для оплаты покупок, у которых имеется функция подтверждения оплаты товара без введения пин-кода, если сумма не превышает № (л.д. 164-165, 168-169, 170-171, 172-173, 174-175, 176-177, 178-179, 180-181, 182-183, 184-185, 192-193, 194-195 т. 1); Свидетель №21 (фармацевта в аптеке «№» по адресу: .... ....), Свидетель №25 (продавца-кассира АО «Тандер» - магазине «Магнит» по адресу: г. Котлас, ....), Свидетель №10 (продавца-кассира ИП П. в магазине «№» по адресу: ....) о том, что 10.12.2023 Моденов ДС был в аптеке и магазинах и покупал медицинские изделия, препараты и продукты (л.д. 166-167, 186-187, 188-191 т. 1).

Показания подсудимого Моденов ДС об оплате товаров с банковского счета Потерпевший №2 подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2023, в ходе которого была осмотрена выписка по платёжному счету по операциям за период с 05.12.2023 по 19.12.2023, в которой зафиксированы сведения об операциях по списанию денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2 в отделении № ПАО Сбербанк по адресу: г. ...., которые Потерпевший №2 не совершал, а именно: 13.12.2023, 10:01, «№», сумма №; 12.12.2023, 16:20 «№» на сумму №; 16:18 «№» на сумму №; 15:35 «№» на сумму №; 12:35 «№» на сумму №; 11:37 «№» на сумму №; 11:36 «№» на сумму №; 11.12.2023 22:28 «№» на сумму №; 21:53 «№» на сумму №; 21:50 «№» на сумму №; 21:37 «№» на сумму №; 21:35 «№» на сумму №; 20:48 «№ №» на сумму №; 20:42 «№» на сумму №; 19:44 «№» на сумму №; 09:54 «№» на сумму №: 09:52 «№» на сумму №; 09:34 «Красное и белое Котлас» на сумму №; 09:32 «№» на сумму №; 09:00 «№» на сумму №; 07:23 «№» на сумму №; 07:22 «№» на сумму №; 07:21 «№» на сумму №; 10.12.2023 21:35 «№» на сумму №; 21:29 «№» на сумму №; 21:28 «№» на сумму №; 21:26 «№ на сумму №; 19:48 «№» на сумму №; 19:42 «№» на сумму №; 19:25 «№» на сумму №; 17:38 «№» на сумму №; 17:33 «№ №» на сумму №; 17:32 «№» на сумму №; 16:55 «№» на сумму №; 10:31 «№» на сумму №; 10:31 «№» на сумму №; 10:20 «№» на сумму №; 09.12.2023 20:29 «№» на сумму №; 19:28 «ИП Г.Н.А. Котлас» на сумму №; 19:20 «№» на сумму №; 19:16 «№» на сумму №; 19:14 «№ № №» на сумму № (л.д. 23-29, 30, 31-32 т. 1); протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2023, в ходе которого с участием Потерпевший №2, осмотрено помещение квартиры по адресу: г. ...., в ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире. Банковской карты Потерпевший №2, не обнаружено (л.д. 40-47 т. 1); протоколом осмотра документов от 20.02.2024, в ходе которого осмотрены сведения, предоставленные ПАО Сбербанк, в которых отражена информация о банковской карте №, принадлежащей Потерпевший №2 с номером счета карты № (л.д. 33-36, 37-39 т. 1); протоколом осмотра предметов от 14.02.2024, в ходе которого, с участием Моденов ДС осмотрен компакт-диск с видеозаписями за 12.12.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом помещении магазина «№» по адресу: г. ...., ...., ...., на которых зафиксировано совершение Моденов ДС покупок с использованием принадлежащей Потерпевший №2 банковской карты (л.д. 244-249, 250 т. 1); протоколом осмотра предметов от 08.02.2024, в ходе которого, с участием свидетеля Пинижанинова осмотрен компакт-диск с видеозаписями за 12.12.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом помещении магазина «Пятерочка» по адресу: .... ...., на которых зафиксировано совершение Моденов ДС покупок с использованием принадлежащей Потерпевший №2 банковской карты (л.д. 125-133 т. 1); протоколом осмотра документов от 27.02.2024, в ходе которого, с участием Моденов ДС была осмотрена выписка по платёжному счету по операциям за период с 05.12.2023 по 19.12.2023, в которой зафиксированы сведения об операциях по списанию денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2 в отделении № ПАО Сбербанк по адресу: Архангельская обл., ...., ...., совершенные Моденов ДС без разрешения и согласия Потерпевший №2, которые указаны при осмотре выписки по платежному счету при осмотре 22.12.2023 (л.д. 11-18 т. 2), протоколом явки с повинной Моденов ДС от 27.12.2023, в которой он признался в том, что в период с 7 по 13 декабря 2023 г. совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 (л.д. 202 т. 1); протоколом проверки показаний на месте Моденов ДС от 16.02.2024, в ходе которой он полностью и уверенно подтвердил свои показания, объяснил на месте способ и обстоятельства совершения преступления (л.д. 1-10 т. 2), из содержания справки Фонда пенсионного и социального страхования РФ по АО от 07.05.2024, размер пенсии Потерпевший №2 составляет №

Судом установлено, что подсудимый Моденов ДС с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстной заинтересованности, тайно, похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме №

Квалифицирующий признак кражи с банковского счета – нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку предметом преступления являлись безналичные денежные средства, находившиеся на счете потерпевшего, в результате преступления владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Моденов ДС причинил значительный ущерб Потерпевший №2, поставив его в трудное материальное положение. Потерпевший №2 является пенсионером, единственным источником дохода является пенсия по старости, накоплений не имеет, проживает один. Несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ежемесячный доход в виде пенсии Потерпевший №2 составляет около № Иных источников доходов, кроме пенсии, не имеет. Сумма причиненного хищением ущерба превышает предусмотренный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ установленный минимальный размер значительности ущерба в №

При таких данных действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

    Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Моденов ДС в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

По ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Оглашенными показаниями свидетелей: Свидетель №12 (бывшей супруги Моденов ДС), из содержания которых следует, что у нее имеется автомобиль марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак №, данным автомобилем она разрешает пользоваться своему бывшему супругу Моденов ДС. 06.01.2024 около 19:00 Моденов ДС пришел к ней домой и попросил ключи от автомобиля с целью забрать из багажника сапоги. После того как Моденов ДС забрал сапоги, он пояснил, что идет употреблять спиртные напитки. При этом на ее просьбу вернуть ключи от автомобиля он ответил, что потерял их. На следующий день 07.01.2024 около 04:00 она обнаружила, что на стоянке ее автомобиля нет, и поняла, что автомобиль взял Моденов ДС. Когда она ему позвонила на сотовый телефон, то сразу поняла, что он находится в состоянии опьянения и при этом управляет автомобилем (л.д. 138-140 т. 1); О.Ю.Н о том, что 07.01.2024 она находилась в гостях у своей знакомой — Свидетель №10 по адресу: г. Котлас, ...., где вместе с ней, а также с Моденов ДС и Свидетель №9 употребляли спиртное. Около 20:00 07.01.2024 они вместе решили съездить на кладбище в д. «Вершина» вблизи г. ...., Моденов ДС предложил съездить на его автомобиле «Рено Дастер». Таким образом, она, Моденов ДС, Усов и Шилина на указанном автомобиле отправились на кладбище. Во время поездки они находились в состоянии алкогольного опьянения, в том числе и сам Моденов ДС, который управлял автомобилем. Около 23:00 того же дня возле ее дома в г. .... автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. В дальнейшем сотрудник ГИБДД попросил Моденов ДС пройти в служебный автомобиль, на что Моденов ДС согласился, а она вышла из автомобиля Моденов ДС и направилась к себе домой (л.д. 136-137 т. 1); Свидетель №10, Свидетель №9, которые, по своему содержанию, аналогичны показаниям свидетеля О.Ю.Н (л.д. 141-142, 190-191 т. 1); Свидетель №14, согласно которым, 07.01.2024 он с 20:00 до 21:00 ехал на автомобиле «Хонда Цивик» по направлению из г. .... в .... После поворота по автодороге с «....» г. Котласа на автодорогу, которая ведет в ...., он заметил впереди автомобиль «Рено Дастер» темного цвета, который двигался очень странно, то ускорялся, то замедлялся, также данный автомобиль сильно «петлял» во время движения по автодороге. Так как водитель указанного автомобиля создавал опасную ситуацию на дороге, он сообщил в дежурную часть марку автомобиля - «Рено Дастер» и государственный регистрационный знак - № и что водитель указанного автомобиля возможно находится в состоянии опьянения (л.д. 198-199 т. 1); Свидетель №15 (сотрудника ДПС Госавтоинспекции МО ОМВД России «№»), который показал, что 07.01.2024, в вечернее время, от оперативного дежурного МО МВД России «№» поступило сообщение о том, что по г. Котласу передвигается автомобиль «Рено Дастер» государственный регистрационный знак №, водитель которого, возможно, находится в состоянии опьянения. Около 22:21 07.01. 2024 на автодороге возле .... был остановлен автомобиль «Рено Дастер» государственный регистрационный знак №, водителем которого оказался Моденов ДС, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Далее Моденов ДС был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему (Моденов ДС) было предложено пройти освидетельствование. По результатам освидетельствования было установлено, что Моденов ДС находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 143-144 т. 1); Свидетель №16 (сотрудника ДПС Госавтоинспекции МО ОМВД России «№»), которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №15 (л.д. 152-153 т. 1), которые подтверждают управление Моденов ДС автомобилем в состоянии опьянения.

Показания подсудимого Моденов ДС об управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Протоколом выемки от 07.01.2024, в ходе которой, у свидетеля Щелкунова изъят лазерный диск с видеозаписями, который был осмотрен 01.02.2024, где зафиксировано составление материалов в отношении Моденов ДС, находившегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 146-148, 149-150, 151 т. 1); протоколом выемки от 01.02.2024, в ходе которой, у свидетеля Свидетель №16 изъят лазерный диск с видеозаписями, который был осмотрен 01.02.2024, где зафиксирована остановка автомобиля «Рено Дастер» государственный регистрационный знак «№», находившегося под управлением Моденов ДС (л.д. 155-157, 158, 159 т. 1); рапортом сотрудника дежурной части МО МВД России «№» от 07.01.2024, согласно которому, в дежурную часть поступило сообщение от Ш. о том, что со стороны г. .... в сторону .... движется автомобиль Рено Дастер темного цвета, водитель предположительно находится в нетрезвом состоянии (л.д. 80 т. 1); рапортом старшего инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «№» Свидетель №15 от 08.01.2024, согласно которому 07.01.2024 в ходе работы в составе АП-529 остановлен автомобиль «Рено Дастер» государственный регистрационный знак №, водителем которого оказался Моденов ДС, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (л.д. 78 т. 1); протоколом .... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, 07.01.2024 старшим инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «№» Щелкуновым Моденов ДС отстранен от управления автомобилем «Рено Дастер» государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д. 83 т. 1); актом .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, 07.01.2024 старшим инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «№» Щелкуновым было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Моденов ДС, в ходе освидетельствования у Моденов ДС выявлено состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» с показателем 1,160 мг/л. (л.д. 84, 85 т. 1); приговором № городского суда Архангельской области от 28 декабря 2020 г., которым Моденов ДС осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что Моденов ДС управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи осужденным приговором суда за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Моденов ДС сознательно нарушил запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желал этого.

Суд квалифицирует действия Моденов ДС по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Моденов ДС в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

    Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, характеристики подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Моденов ДС ранее судим (л.д. 36-38 т. 2), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 50 т. 2), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 66, 67 т. 2), хронических заболеваний и инвалидности не имеет (л.д. 64, 69 т. 2).

     Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Моденов ДС по двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого признает дачу признательных показаний в ходе допросов и проверок показаний на месте, по этим преступлениям, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей у виновного по всем преступлениям.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Моденов ДС суд признает по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, а по краже у Потерпевший №2 частичное возмещение имущественного ущерба и принесение извинений.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже у Потерпевший №2) и по ч. 2 ст. 264.1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обстоятельств их совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого и личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством Моденов ДС совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел перед совершением преступления, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им преступлений против собственности. На наличие данного отягчающего наказания обстоятельства указывает и то, что перед совершением преступления подсудимый распивал спиртное, а после того как совершил кражи денег, потратил их также на приобретение алкогольных напитков.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку в действиях подсудимого Моденов ДС имеются отягчающие наказание обстоятельства по всем преступлениям, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Моденов ДС суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При этом, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести и направленных против собственности и против безопасности движения, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Моденов ДС от общества, при реальном лишении его свободы. Назначение Моденов ДС наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Моденов ДС за совершенные им преступления следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами (ч. 2 ст. 53.1 УК РФ) либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет в отношении Моденов ДС положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже у Потерпевший №2), менее одной третьей максимального срока наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение подсудимого, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

     С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку Моденов ДС осуждается за преступления, которые он совершил до и после вынесения приговора от 19 октября 2023 г., при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания подсудимым Моденов ДС наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление при рецидиве преступлений, но ранее лишение свободы не отбывал.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении Моденов ДС меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания Моденов ДС под стражей с 24 мая 2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате кражи в размере №

Подсудимый Моденов ДС, он же гражданский ответчик по данному делу, после разъяснения ему положений ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ заявил, что предъявленный потерпевшим к нему исковые требования он признает в полном объеме.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Судом установлено, что Моденов ДС похитил с банковского счета Потерпевший №1 № В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданский иск материального характера, предъявленный потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому Моденов ДС подлежащим удовлетворению в указанной сумме, поскольку вред потерпевшему причинен Моденов ДС.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: реквизиты для перевода, чеки о переводах денежных средств, сведения из ПАО Сбербанк, выписка по счету, компакт-диски с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, - подлежат хранению при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

    Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Рыжовой Е.А. в размере № и адвокату Баеву А.П. в размере № за оказание юридической помощи подсудимому Моденов ДС на предварительном следствии подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ, поскольку Моденов ДС отказался от участия защитников в ходе предварительного следствия, но отказ не был удовлетворен следователем.

    Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Рыжовой Е.А. в размере № за оказание юридической помощи Моденов ДС в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного, поскольку он от защитника не отказывался, он трудоспособен, иждивенцами не обременен и имеет возможность выплатить процессуальные издержки, таким образом, оснований для полного или частичного освобождения осужденных от уплаты процессуальных издержек не имеется.

         Руководствуясь ст. 296, 307, 308, 309 и 313 УПК РФ, суд

             п р и г о в о р и л:

Признать Моденов ДС виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца,

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору № городского суда Архангельской области от 19 октября 2023 г. назначить Моденов ДС наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже у Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям, совершенным после вынесения приговора № городского суда Архангельской области от 19 октября 2023 г., назначить Моденов ДС наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора № городского суда Архангельской области от 19 октября 2023 г., неотбытой части наказания назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить Моденов ДС наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Моденов ДС изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Моденов ДС в период с 24 мая 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ взыскать в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищением, с Моденов ДС в пользу Потерпевший №1 №

Вещественные доказательства: реквизиты для перевода, чеки о переводах денежных средств, сведения из ПАО Сбербанк, выписку по счету, компакт-диски с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Моденов ДС в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме №

Процессуальные издержки в сумме № возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Моденов ДС, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Моденов ДС имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, Моденов ДС вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Моденов ДС также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                           А.А. Белозерцев