Решение по делу № 2-2773/2024 от 29.08.2024

УИД № 34RS0001-01-2024-004573-58

Дело № 2-2773/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                21 октября 2024 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Дробковой Е.С.

при секретаре судебного заседания Зобове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к ТУ Росимущества в Волгоградской области, администрации г.Волгограда о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследника (наследников) умершего Клюева Д.А. в свою пользу задолженность по оплате за поставленный природный газ за период с 01 января 2023 г. по 30 июля 2024 г. в размере 2993 руб. 77 коп., пени за просрочку внесения за период на 01 июля 2024 г. в размере 508 руб. 96 коп., а также понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб.

В ходе судебного разбирательства судом произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество Клюева Д.А. на надлежащих ответчиков – ТУ Росимущества в Волгоградской области, администрации г.Волгограда.

До начала судебного заседания от ответчика ТУ Росимущества в Волгоградской области в лице руководителя Хрипко А.В. поступили письменные возражения относительно исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».

Лица из числа участников процесса, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для передачи настоящего дела по подсудности в иной суд общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, прямо установленных федеральным законом.

Согласно статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

    Исходя из принципов гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, право определения надлежащего ответчика, а также сущности исковых требований принадлежит исключительно истцу.

Так, истцом при обращении с настоящим иском в суд заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в виде наследственного имущества Клюева Д.А. надлежащим, то есть наследниками имущества умершего Клюева Д.А. В связи с чем, в ходе судебного разбирательства судом произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество Клюева Д.А. на надлежащих ответчиков – ТУ Росимущества в Волгоградской области, администрации г.Волгограда.

Таким образом, истцом реализовано право выбора надлежащего ответчика по заявленным им исковым требованиям, что является определяющим для последующих действий суда по настоящему делу.

Согласно общедоступным сведениям ответчики ТУ Росимущества в Волгоградской области (ИНН №, КПП №, ОГРН №) и администрация г. Волгограда (ИНН №, КПП №, ОГРН №) территориально расположены в Центральном районе г.Волгограда, что относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Волгограда.

Согласно пункта 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24 июня 2008 года № 11, при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В этой связи, суд находит возможным передать настоящее дело по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу по адресу нахождения надлежащих ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать настоящее гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к ТУ Росимущества в Волгоградской области, администрации г.Волгограда о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени по подсудности в Центральный районный суд г.Волгограда для рассмотрения по месту нахождения надлежащих ответчиков.

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Судья Дробкова Е.С.