Решение по делу № 1-712/2024 от 17.05.2024

Дело № 1-712/2024

25RS0029-01-2024-004544-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 03 июля 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Сычовой И.О.,

подсудимого – Васина А.В.,

защитника - адвоката Вижик Е.Е., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

при секретарях – Кяльбиевой Р.Г., Зайцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васина А. В., XXXX, судимого:

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края с учетом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытии наказания,

мера пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васин А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, преследуя умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и, желая наступления таковых, не предвидя при этом возможности наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, умышленно нанес ФИО1 множественные удары руками в область головы и тела, причинив ей следующие телесные повреждения:

- кровоподтёки: на передней поверхности правого надплечья (1), на передней поверхности левого надплечья (1), на передне-внутренней поверхности средней трети правой голени (1), на верхней поверхности левой стопы (1). Данные телесные повреждения обычно у живых лиц не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья, поэтому не расцениваются как вред, причинённый здоровью человека;

- кровоподтёки: в скуло-височной области справа, с распространением на область правой надбровной дуги и верхнее веко правого глаза (1), в области нижнего века левого глаза (1), в области нижней губы справа (1), в поднижнечелюстной области слева, с распространением на область передне-боковой поверхности верхней трети шеи слева (1); буровато-красные кровоизлияния в мягких тканях головы: в лобно-височной области справа (1), в лобной области слева (1); кровоизлияние под твёрдой мозговой оболочкой в проекции лобной доли левого полушария головного мозга (объёмом около 10-ти мл); ограниченно-диффузное кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками головного мозга: в проекции лобной доли слева (1). Данные телесные повреждения, в совокупности, относятся к категории причинения тяжкой степени вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГ в 14 часов 20 минут в КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ», по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, осложнившейся двусторонней интерстициальной пневмонией с гнойным и геморрагическим компонентом, гнойным бронхитом, отёком лёгких.

Таким образом, умышленные действия ФИО7 повлекли по неосторожности смерть ФИО1

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью и показал, что в ходе конфликта с сожительницей ФИО1 он нанес последней несколько ударов в область головы и тела от которых ФИО1 умерла. Сожительница была в алкогольном опьянении, предъявляла ему претензии и кидалась на него поэтому он стал наносить ей удары, чтобы успокоить её. Через несколько дней он увидел, что сожительнице плохо и вызвал ей скорую помощь.

В явке с повинной Васин А.В. добровольно сообщил о том, что в ходе конфликта с ФИО1 он нанес удары последней по голове и телу (т. 1 л.д. 52).

В судебном заедании подсудимый Васин А.В. после оглашения протокола явки с повинной подтвердил достоверность изложенных в протоколе сведений и сообщил, что она была дана добровольно и в присутствии защитника.

Свои показания Васин А.В. подтвердил при проверке показаний на месте, где указал место совершения преступления, где он нанес удары ФИО1 и продемонстрировал механизм нанесения ударов последней (т. 1 л.д. 72-78).

Оценивая признательные показания подсудимого, суд считает их достоверными так как они достаточно подробны и последовательны, не содержат противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе согласуются с явкой с повинной и с результатами проверки его показаний на месте, в ходе которой он подтвердил и конкретизировал свои показания. Каких-либо доказательств оказанного при этом на Васина А.В. давления и самооговора не имеется.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, совершение Васиным А.В. преступления, при обстоятельствах, описанных выше, нашло свое подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, данные в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что погибшая ФИО1 приходилась ему бывшей супругой. Близких родственников у ФИО1 не имеется. ДД.ММ.ГГ от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГ от телесных повреждений, которые ей нанес ее сожитель Васин А.В. (т. 1 л.д. 109-113).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля медицинская сестра травматологического отделения КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» ФИО8 показала, что в отделении лежала ФИО1 с диагнозом ЗЧМТ. ДД.ММ.ГГ состояние ФИО1 ухудшилось и после комплекса мероприятий по сердечно-легочной реанимации была констатирована смерть ФИО1 (т. 1 л.д. 137-141).

Виновность Васина А.В. в совершении указанного выше преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым был осмотрен дом XXXX в городе Уссурийске (т. 1 л.д. 162-168);

- заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого:

1. Смерть гр-ки ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, осложнившейся двусторонней интерстициальной пневмонией с гнойным и геморрагическим компонентом, гнойным бронхитом, отёком лёгких.

2. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

2.1. синюшно-фиолетового цвета с зеленовато-желтоватым оттенком кровоподтёки: в скуло-височной области справа, с распространением на область правой надбровной дуги и верхнее веко правого глаза (1), в области нижнего века левого глаза (1), в области нижней губы справа (1), в поднижнечелюстной области слева, с распространением на область передне-боковой поверхности верхней трети шеи слева (1); буровато-красные кровоизлияния в мягких тканях головы: в лобно-височной области справа (1), в лобной области слева (1); кровоизлияние под твёрдой мозговой оболочкой в проекции лобной доли левого полушария головного мозга (объёмом около 10-ти мл); ограниченно-диффузное кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками головного мозга: в проекции лобной доли слева (1);

2.2. синюшно-фиолетового цвета с зеленовато-желтоватым оттенком кровоподтёки: на передней поверхности правого надплечья (1), на передней поверхности левого надплечья (1), на передне-внутренней поверхности средней трети правой голени (1), на верхней поверхности левой стопы (1).

3. Телесные повреждения, указанные в п.п.2.1, в совокупности, относятся к категории причинения тяжкой степени вреда, причинённого здоровью человека, по признаку опасности для жизни (согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГ XXXXн), и состоят в прямой причинной связи со смертью.

4. Телесные повреждения, указанные в п.п.2.2, обычно у живых лиц не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья, поэтому не расцениваются как вред, причинённый здоровью человека (согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГ XXXXн), и в причинной связи со смертью не состоят.

5. Учитывая локализацию, множественность, морфологические особенности телесных повреждений, указанных в п.2, можно высказаться о следующем механизме травмы:

- телесные повреждения, указанные в п.п.2.1, возникли в результате множественных (не менее пяти) воздействий твёрдого тупого предмета (-ов) с ограниченной контактирующей поверхностью, индивидуальные конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, с местами приложения травмирующей силы: в лобную область слева (1), в скуло-височную область справа, с распространением на область правой надбровной дуги и верхнее веко правого глаза (1), в область нижнего века левого глаза (1), в область нижней губы справа (1), в поднижнечелюстную область слева, с распространением на область передне-боковой поверхности верхней трети шеи слева (1). Все вышеописанные воздействия, в совокупности, привели к развитию черепно-мозговой травмы.

- телесные повреждения, указанные в п.п.2.2, возникли в результате не менее 4-х воздействий твёрдого тупого предмета (-ов), имеющего (-их) ограниченную контактирующую поверхность, индивидуальные конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, с местами приложения травмирующей силы: в область передней поверхности правого надплечья (1), в область передней поверхности левого надплечья (1), в область передне-внутренней поверхности средней трети правой голени (1), в область верхней поверхности левой стопы (1).6. Телесные повреждения, указанные в п.2, прижизненные и возникли 6-10 суток назад от момента смерти потерпевшей, что подтверждается морфологическими особенностями телесных повреждений и данными судебно-гистологического исследования (Акт судебно-гистологического исследования XXXX от ДД.ММ.ГГ).

7. В момент причинения телесных повреждений взаиморасположение потерпевшей и нападавшего могло быть различным, при условии доступности зон для нанесения травмирующих воздействий.

8. После причинения телесных повреждений, указанных в п.2, потерпевшая могла совершать целенаправленные действия (говорить, передвигаться и т.п.), если не наступила потеря сознания.

9. Согласно записи истории болезни XXXX КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, потерпевшая поступила в приемное отделение ДД.ММ.ГГ в 11 часов 23 минуты, в сознании, в тяжелом состоянии, активных жалоб не предъявляла и находилась на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГ.

10. При исследовании трупа обнаружены заболевания – милиарный туберкулёз лёгких, атеросклеротический коронаросклероз, атеросклероз аорты, которые в причинной связи со смертью не состоят.

11. Согласно записи истории болезни (медицинская карта XXXX стационарного больного КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница»), смерть гр-ки ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГ в 14 часов 20 минут, что не противоречит трупным явлениям, обнаруженным при исследовании трупа в морге.

12. Кровь от трупа гр-ки ФИО1 на судебно-химическое исследование для определения этилового спирта не изымалась, в виду длительного пребывания потерпевшей в стационаре (т. 1, л.д. 184-196).

Оценив совокупность собранных доказательств, суд считает вину Васина А.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Нанесение множественных ударов в область головы и тела ФИО1 (согласно заключению судебно-медицинской экспертизы) объективно свидетельствует, что умыслом подсудимого Васина А.В. охватывалось причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью. Отношение виновного к смерти ФИО1 выражается в неосторожности.

Между повреждениями, повлекшими смерть ФИО1 и действиями виновного имеется прямая причинно-следственная связь. Мотивом нанесения удара стали возникшие неприязненные отношения к ФИО1

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

    При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что Васин А.В. разведен, официально не трудоустроен, по месту жительства и отбывания наказания ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризовался удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, признает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Васин А.В. при проверке показаний на месте указал сотрудникам полиции место, где он нанес удары ФИО1, а также в последующем дал подробные, последовательные показания, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи.

Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку Васин А.В. добровольно сообщил о совершенном преступлении, несмотря на то, что явка с повинной была дана после возбуждения уголовного дела, вместе с тем, из материалов дела усматривается, что еще до задержания Васиным А.В. даны подробные объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления, которые фактически использовались при принятии решения о возбуждении уголовного дела. Впоследствии Васин А.В. допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также с его участием проведена проверка показаний на месте, в ходе которых он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, пояснив, когда, где и при каких обстоятельствах нанес удары ФИО1 Таким образом, Васин А.В. как до, так и после возбуждения уголовного дела дал исчерпывающие показания, имеющие существенное значение для установления обстоятельств совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновному признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправного поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления суд не усматривает, поскольку данное обстоятельство в ходе судебного следствия не установлено, материалами дела не подтверждается. Мотивом совершения Васина А.В. преступления явились личные неприязненные отношения, обусловленные ссорой.

Обстоятельством, отягчающими наказание Васина А.В. суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений поскольку Васиным А.В. совершено умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив.

Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что Васиным А.В. совершено особо тяжкое преступление, учитывая личность подсудимого, а также наличие неснятой и непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, Васин А.В. должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал и находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

Рассматриваемое особо тяжкое преступление совершено Васиным А.В. в период не снятой и непогашенной судимости по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ за тяжкое преступление к лишению свободы, что образует в действиях подсудимого в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, что в силу предписаний п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ обязывает суд назначить Васину А.В. наказание только в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, 68 ч. 2 УК РФ, при этом исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности с учетом данных о личности виновного, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ и положения ч.3 ст.68 УК РФ, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Васин А.В. совершил особо тяжкое преступление, против личности, т.е. имеющее повышенную общественную опасность, в период не снятой и непогашенной судимости, в связи с чем в целях предупреждения совершения им новых преступлений и надзора за проведением осужденного после отбытия основного наказания, наряду с наказанием в виде реального лишения свободы, суд назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии положениями ст.72 УК РФ в срок наказания суд засчитывает время, проведенное подсудимым под стражей в качестве меры пресечения с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с ограничением свободы 1 год, с возложением обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту проживания после отбывания лишения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания Васину А.В. наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Васина А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Васина А.В. содержание под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 15-тидневный срок со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Председательствующий Т.И. Фомина