Решение по делу № 2-890/2022 от 28.01.2022

дело № 2-890/2022

Решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан                                                                               04 апреля 2022 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Доева Е.М. при секретаре Ушаковой В.В., с участием истца Абаева А.В. и его представителя Бораева Ф.М., допущенного к участию в деле по устному заявлению истца, представителя ответчика открытое акционерное общество "Международный аэропорт Владикавказ" - Магкаевой Е.Р. по доверенности ........-н/15-2020-1-955 от <дата>, а также с участием помощника прокурора Владикавказского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Рамазанова З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абаева А. В. к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Владикавказ" (далее по тексту ОАО "МАВ") о признании незаконным увольнения,

установил:

Абаев А.В. обратился в суд с иском к ОАО "МАВ", в котором с учётом изменений на основании ст. 39 ГПК РФ просит:

1) признать увольнение Абаева А. В. приказом от <дата> ........-П незаконным;

2) признать незаконным Приказ (распоряжение) ОАО "Международный аэропорт Владикавказ" о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ........-П от <дата>;

3) признать незаконной запись ........ от <дата> в трудовой книжке и изменить формулировку основания увольнения в трудовой книжке с подпункта "а" пункта 6 части 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации" на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника;

4) взыскать с ответчика ОАО "Международный аэропорт Владикавказ" средний заработок за время вынужденного прогула;

5) взыскать с ОАО "Международный аэропорт Владикавказ" в пользу Абаева А. В. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;

6) возместить истцу понесенные юридические издержки в размере 30000 рублей;

7) обязать ответчика ОАО "Международный аэропорт Владикавказ" как налогового агента произвести отчисления налогов на доходы физических лиц истца и обязательные страховые взносы на Абаева А. В. как работника за период вынужденного прогула.

В обоснование иска указано, что с <дата> по <дата> Абаев А.В. работал в ОАО "МАВ" в должности приёмосдатчика багажа, груза и почты. Приказом (распоряжением) ОАО "МАВ" ........-П от <дата> прекращено действие трудового договора с Абаевым А.В. и он уволен с <дата> на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации" за прог<адрес> считает незаконным, так как в соответствии с графиком работы его отсутствие на работе 27 и <дата> приходилось на выходные дни. Также увольнение считает незаконным в связи с тем, что дисциплинарное взыскание к нему применено работодателем по истечении месячного срока, установленного ст. 193 Трудового Кодекса РФ.

В судебном заседании истец Абаев А.В. и его представитель Бораев Ф.М. заявленные требования просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснили, что Абаев А.В. никогда не являлся членом первичной профсоюзной организации и поэтому её мотивированное мнение по вопросу о расторжении трудового договора с Абаевым А.В. не требовалось. Табель учёта рабочего времени за июнь 2020 года и Табель учёта рабочего времени за июль 2020 года, представленные ответчиком, просили признать подложными доказательствами, поскольку с 24 июня по <дата> ответчик не допускал Абаева А.В. к работе.

Представитель ответчика ОАО "МАВ" Магкаева Е.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ссылаясь на то, что названная Абаевым А.В. причина прогула - изменение графика работы, в соответствии с которым <дата> приходился на его выходной день, не соответствует действительности.

Приказом от <дата> ........ был продлен период простоя работникам ОАО "МАВ" с <дата> по <дата> Указанным приказом было установлено в период простоя работники Общества должны находиться в рабочее время на рабочих местах. С данным приказом Абаев А.В. был ознакомлен под подпись.

В соответствии с графиком работы на 2020 год, утвержденным генеральным директором ОАО "МАВ" в декабре 2019 года, приложением ........ к ПВТР ОАО "МАВ" для приемосдатчиков службы организации пассажирских перевозок до <дата> установлен режим рабочего времени "2 через 2_7,5ч_III_36 ч.", что соответствует режиму рабочего времени в трудовом договоре Абаева А.В. С данным графиком работы на 2020 год Абаев А.В. был ознакомлен под подпись. Иных графиков не устанавливалось и до сотрудников не доводилось. Изменения в трудовой договор Абаева А.В. не вносилось.

Согласно Графику работы на 2020 год <дата> и <дата> были рабочими днями Абаева А.В. Однако, в нарушение графика работы на 2020 год <дата> и <дата> приемосдатчик багажа, груза и почты Абаев А.В. отсутствовал на рабочем месте полный рабочий день.

По выходу на работу <дата> Абаев А.В. на предложение ознакомиться и получить на руки экземпляр уведомления о необходимости предоставления письменных объяснений о причинах отсутствия на работе 27 и <дата> ответил отказом, о чем был составлен соответствующий документ.

В связи с неполучением в установленное время письменных объяснений от Абаева А.В. о причинах отсутствия на работе 27 и <дата>, <дата> был составлен и подписан акт об отказе в предоставлении письменных объяснений. После чего у ОАО "МАВ" появились основания считать причины отсутствия Абаева А.В. на работе 27 и <дата> не уважительными. Впоследствии объяснительная Абаевым А.В. все же была предоставлена <дата>.

<дата> генеральный директор ОАО "МАВ" Чалов С.Н. направил в адрес председателя профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ОАО "МАВ" Санакоевой Р.А. запрос о мотивированном мнении выборного органа первичной профсоюзной организации по вопросу о расторжении трудового договора с работником Абаевым А.В. на основании пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Согласно выписке из протокола заседания профсоюзного комитета ........ от <дата> выборный орган первичной профсоюзной организации ОАО "МАВ" дал мотивированное заключение о предложении применить к Абаеву А.В. дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с тем, что он признал свою ошибку и впредь не допустит нарушений трудовой дисциплины.

<дата> мотивированное заключение представлено в ОАО "МАВ".

Приказом (распоряжением) ОАО "МАВ" ........-П от <дата> прекращено действие трудового договора с Абаевым А.В. и он уволен с <дата> за прогул на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учётом времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников, считает, что срок привлечения Абаева А.В. к дисциплинарной ответственности не пропущен.

В период с <дата> по <дата> Владикавказской транспортной прокуратурой совместно с правоохранительными органами на основании Решения о проведении проверки от <дата> ........ в связи с обращением Абаева А.В. была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства, в том числе процедуры увольнения по инициативе работодателя. Нарушений в процедуре увольнения Абаева А.В. выявлено не было.

В связи с изложенным полагала, что факт совершения Абаевым А.В. однократного грубого нарушения трудовой дисциплины в виде прогула доказан, и процедура увольнения произведена в строгом соответствии с законом.

Прокурор Владикавказского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, в лице помощника прокурора Рамазанова З.Г. пояснил, что считает требования истца подлежащими удовлетворению так как процедура увольнения Абаева А.В. нарушена, ответчиком пропущен месячный срок для увольнения, доводы представителя ОАО "МАВ" о пропуске срока в связи с необходимостью получения заключения профсоюзной организации, как причина пропуска срока для увольнения, не может быть признана уважительной.

Свидетель Бестаева А.Д. пояснила, что работает в ОАО «МАВ» в должности начальника службы организации пассажирских перевозок. Абаев А.В. был уволен за отсутствие на рабочем месте 27-<дата>, в которые он по графику должен был работать. Несмотря на введение простоя во время пандемии, изменение рабочего графика не проводилось и все сотрудники должны были находится на рабочем месте, что было донесено до сотрудников. Объяснили, что заработная плата снижается, и чтобы сотрудники не находились в одном помещении. 27 и <дата> были рабочие дни Абаева А.В.. по графику предшествующие два дня были выходные и следующие два дня тоже выходные. <дата> начальником смены была Каллагова Фатима, а <дата> исполняла обязанности Бзикова Марина. Об уважительности причин отсутствия Абаева А.В. на работе 27-<дата> ей не известно, она не смогла ему дозвониться. Со слов начальника смены мне известно, что он какую-то обратную связь дал смс-сообщение по приложению «WhatsApp», что куда-то уехал и все. Ему было вручено уведомление о предоставлении письменных объяснений, в устной форме он тоже никак не объяснил свое отсутствие. Письменные объяснения он предоставил с большим опозданием, в которых указал, что был вне пределов Республики и что в соответствии с графиком работы, у него эти дни были выходными. В связи с невыходом Абаева А.В. на работу, пришлось привлечь людей для разгрузки рейса.

Свидетель Санакоева Р.А. пояснила, что является экономистом по взаиморасчетам и председателем профсоюзного комитета работников ООО «МАВ». С Абаевым А.В. состоит в рабочих отношениях, он с 2006 года является членом профсоюза работников ОАО «МАВ», так как при трудоустройстве им было подано заявление в администрацию, в бухгалтерию на предмет удержания 1 % заработной платы. Когда у Абаева А.В. умер отец, на основании его заявления, профсоюзом была оказана материальная помощь. Когда она получила запрос о предоставлении мотивированного мнение по факту применения дисциплинарного взыскания к Абаеву А.В., она, в присутствии Кануковой Аллы и Бобылевой Светланы провела с ним беседу по результатам которой посоветовала ему зайти к генеральному директору и ему всё объяснить. Руководству она предложила не увольнять его. При вынесении решения Профкомом, Абаев А.В. не приглашался и не присутствовал. В ходе проведенной беседы Абаев А.В. пояснил, что считал эти дни своими выходными, поэтому выехал за пределы РСО-Алания.

Свидетель Бобылева С.А. пояснила, что работает в ОАО «МАВ» в должности специалиста по охране труда, одновременно является заместителем председателя профсоюза работников ОАО «МАВ». На момент работы Абаева А.В., т.н. два года назад, была членом профсоюзного комитета. По существу дела пояснила, что Абаев А.В. являлся членом профсоюзного комитета, который систематически оказывал ему материальную помощь. Когда был получен запрос мотивированного мнения об увольнении Абаева А.В. за прогулы, находилась в отпуске и принимала участие дистанционно, по телефону. Бобылева С.А. была против увольнения. По факту увольнения она разговаривала с Абаевым А.В. лично в кабинете у Санакоевой Р.А.. Со слов Абаева А.В. у них с начальником была какая-то устная договорённость, что они приезжают на работу по вызову. На тот момент это был его рабочий график и официально это является прогулом, он сказал, что не мог приехать, потому что он в данный момент отсутствовал в Республике. Санакоева Р.А. попросила его подойти к директору и при личной беседе объяснить обстоятельства.

Свидетель Каллагова Ф.М. пояснила, что работает в должности начальника службы организации пассажирских перевозок (СОПП) ОАО «МАВ» пояснила, что состоит в профсоюзе работников ОАО «МАВ» и является начальником смены, в которой работал Абаев В.А.. Утром в начале рабочего дня, все сотрудники смены собираются на планерку. <дата> Абаев А.В. на планерку не явился. Также его не было и в течение всего рабочего дня, о чем она доложила своему руководителю -Начальнику службы СОПП Бестаевой А.Д.. Она позвонила Абаеву А.В. на сотовый телефон, он не ответил, поэтому писала сообщение на WhatsApp о необходимости его явки на работу, т.к. прибудет Спецборт, однако ответа не последовало. На следующий день он тоже не явился на работу. В течение месяца работники отдела грузоперевозок самовольно работали не по графику, о чем она доложила своему руководителю. <дата> отсутствовало три человека, в том числе и Абаев А.В..

Свидетель Санакоева Л.Ш. пояснила, что работает начальником отдела по работе с персоналом ОАО «МАВ», в профсоюзе работников организации не состоит, оказывает консультативную помощь в оформлении документов кадрового делопроизводства. Занималась оформлением пакета документов на увольнение Абаева А.В.. Пояснила, что все графики устанавливаются в декабре ежегодно за две недели до наступления нового года и ознакомляются под роспись каждого сотрудника. Оригиналы графиков работы хранятся в отделе работы с персоналом. Все изменения также уведомляются под роспись сотрудников. О том, что Абаев А.В. отсутствует на работе <дата> ей стало известно в тот же день. Ею, совместно с руководителем подразделения <дата> был составлен акт об отсутствии Абаева А.В. на рабочем месте. <дата>, т.е. на второй день отсутствия Абаева А.В. также был составлен акт, но без ее участия. Согласно внутренних приказов, с <дата> в ОАО «МАВ» был введён режим простоя, а в июне 2020 года предприятие вышло на полный рабочий день. На период издания приказов график работы утверждённый в декабре 2019 года не менялся, все работники должны были находится на рабочем месте.

Свидетель Касаев Т.В. пояснил, что работает в ОАО «МАВ» приемосдатчиком. В период апрель, май 2020 года работал с Абаевым А.В. в одной смене, по 8 человек. Так как рейсов особо не было мы поменяли режим работы, сами, т.е. было две смены и каждую смену разделили ещё на одну смену, получилось, что работали два через шесть. Начальник смены Бестаева А.Д. этот график предложила и не возражала против такого режима работы. Предупредила, что если будет необходимость она нас вызовет на работу. Перед заступлением на смену всегда расписывается в журналах инструктажа.

Свидетель Демеев А.М. пояснил, что вместе с Абаевым А.В. работал в ОАО «МАВ» и уволился по собственному желанию. Изначально график работы был установлен два дня через два дня, а потом по указанию начальницы, старшей смены стали работать два через шесть дней. Перед заступлением на смену всегда расписывались в журнале инструктажа по технике безопасности и посещения медпункта.

Специалист Слонова Л.Ю. пояснила, что является генеральным директором фирмы «Эксперт аудит» аудиторской фирмы. Была приглашена к участию в деле в качестве специалиста для проведения расчётов компенсации. Ею были изучены предоставленные документы, а именно расчётные листы по заработной плате за период с июля 2019 года по июнь 2020 года для определения средне-дневного заработка в соответствии с Постановлением Правительства РФ ........, от <дата> и на основании ТК РФ. Были изучены все начисления за период с июля 2019 год по июнь 2020 год. Сумма компенсации за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> составила 271 892,50 рублей.

Суд, выслушав доводы истца, возражения ответчика, заключение прокурора Рамазанова З.Г., показания свидетелей, а также консультацию специалиста Слоновой Л.Ю. исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; трудовую дисциплину.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

На основании ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <дата> ........ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом ОАО "Владикавказское авиационное предприятие" ........-ОК от <дата> Абаев А. В. назначен на должность грузчика СОП с <дата> с окладом по 3 разряду согласно штатного расписания.

<дата> своим заявлением Абаев А.В. подтвердил свое участие в Профсоюзе авиаработников Юга России ВАП и просил удерживать из его заработной платы членские взносы в размере 1% и перечислять их в безналичном порядке на счета профсоюзных органов. Нахождение Абаева В.А. в числе членов профсоюзной организации подтверждается представленным списком и заявлением Абаева А.В. об оказании материальной помощи от <дата>.

Решением ........ от <дата> участника ОАО "Владикавказское авиационное предприятие" фирменное наименовании общества изменено на открытое акционерное общество "Международный аэропорт Владикавказ".

Согласно дополнительному соглашению от <дата> к трудовому договору ........ от <дата> Абаев А. В. принят на работу в ОАО "МАВ" на должность приёмосдатчика багажа, груза и почты.

В соответствии с п. 4.1.1. трудового договора работнику установлена рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику, суммированный учёт рабочего времени продолжительностью учётного периода в соответствии с Правилами внутреннего распорядка для работников ОАО "МАВ".

Согласно п. 4.1.2. трудового договора продолжительность рабочего дня 7,5ч, согласно графику работы "2 через 2_7,5ч_III_36 ч.".

Приказом (распоряжением) ОАО "МАВ" ........-П от <дата> прекращено действие трудового договора с Абаевым А.В. и он уволен с <дата> за прогул на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В обоснование увольнения ответчик сослался на акты от <дата> и <дата> об отсутствии Абаева А.В. на рабочем месте, на уведомление от <дата> о том, что приёмосдатчик багажа, груза и почты Абаев А.В. отказался от ознакомления и получения на руки экземпляра уведомления о необходимости предоставления письменных объяснений по поводу отсутствия на работе 27 и <дата>, а также на акт от <дата> об отказе Абаева А.В. дать объяснения по поводу отсутствия на работе.

Также ответчиком представлено письменное объяснение Абаева А.В. от <дата> о том, что 27 и <дата> он находился за пределами республики и не мог приехать на работу, так как не был уведомлён об этом заранее.

Соответствующая запись об увольнении за прогул внесена ответчиком в трудовую книжку истца.

Факт отсутствия Абаева А.В. на рабочем месте в течение всего рабочего дня 27 и <дата> Абаевым А.В. не оспаривался и подтверждается вышеуказанными актами от <дата> и <дата> об отсутствии Абаева А.В. на рабочем месте.

Доводы Абаева А.В. о том, что 27 и <дата> у него были выходными опровергаются материалами дела, в том числе дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору ........ от <дата>; графиком работы за 2020 год, с которым Абаев А.В. был ознакомлен под роспись; приказом ОАО "МАВ" ........ от <дата> о продлении периода простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, с которым Абаев А.В. также был ознакомлен под роспись; выпиской табеля учёта рабочего времени от <дата>.

По этим же основаниям суд критически относится к показаниям свидетелей Демеева А.В. и Касаева Т.М., так как официального изменения графика работы администрацией ОАО «МАВ» не осуществлялось. Из показаний свидетелей следует, что сотрудниками приемосдатчиками багажа, груза и почты самовольно определен режим работы, что свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны работодателя, но на существо спора не влияет.

Оснований для признания Табеля учёта рабочего времени за июнь 2020 года и Табеля учёта рабочего времени за июль 2020 года подложными доказательствами не имеется.

В связи с вышеизложенным суд признаёт установленным, что 27 и <дата> приёмосдатчик багажа, груза и почты ОАО "МАВ" Абаев А.В. отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня без уважительной причины.

Допущенное им нарушение трудовой дисциплины относится к грубым нарушениям, поскольку могло вызвать задержку рейса по вине Абаева А.В. и повлечь значительные убытки для авиакомпании, что является нарушением п. 2.22 Должностной инструкции приёмосдатчик багажа, груза и почты ОАО "МАВ".

При таких обстоятельствах у работодателя имелись достаточные основания для привлечения Абаева А.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Между тем, в соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как установлено судом, истец отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня 27 и <дата>.

<дата> работодатель предложил истцу дать письменные объяснения о причинах отсутствия на работе.

<дата> работодатель направил в адрес председателя профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ОАО "МАВ" Санакоевой Р.А. запрос о мотивированном мнении выборного органа первичной профсоюзной организации по вопросу о расторжении трудового договора с работником Абаевым А.В. на основании пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Согласно выписке из протокола заседания профсоюзного комитета ........ от <дата> выборный орган первичной профсоюзной организации ОАО "МАВ" дал мотивированное заключение о предложении применить к Абаеву А.В. дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с тем, что он признал свою ошибку и впредь не допустит нарушений трудовой дисциплины.

<дата> Абаев А.В. представил работодателю письменное объяснение о том, что 27 и <дата> он находился за пределами республики и не мог приехать на работу, так как не был уведомлён об этом заранее.

<дата> мотивированное заключение представлено в ОАО "МАВ".

Дисциплинарное взыскание в виде прекращения трудового договора с работником Абаевым А.В. применено ОАО «МАВ» <дата>, т.е. с нарушением установленного месячного срока.

Доводы ответчика о необходимости получения мнения профсоюзного органа, в связи с чем срок для применения дисциплинарного взыскания продлевается, судом не принимаются в силу следующего:

- во первых, ст. 82 ТК РФ не предусматривает обязанность работодателя получить согласие профсоюзного органа на увольнение работника по основанию, предусмотренному п.п «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;

- во вторых, из штампа входящей корреспонденции следует, что выписка из протокола заседания профсоюзного комитета ........ от <дата> была получена ответчиком <дата>, вх. ......... Приказ ........ «О наложении дисциплинарного взыскания» вынесен <дата>, однако согласно оснований, для принятия решения о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, мнение профсоюзного органа не учитывалось.

В третьих, судом не принимается во внимание запись «Выписка из протокола от 26.06.2020» выполненная в приказе о прекращении трудового договора с работником от <дата>.

Порядок внесения изменений в приказ о прекращении трудового договора законом не урегулирован, в связи с чем, суд считает, что ответчик должен был руководствоваться положениями ч. 7 ст. 9 Закона № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 27 Федерального стандарта ........н, либо применить иные аналогичные стандарты.

Согласно указанных положений, в первичном учетном документе допускаются исправления, которые должны содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Сведения о лице, выполнившем указанную запись, его подпись, а также дату ее проставления отсутствуют, в связи с чем идентификация момента совершения указанной записи, т.е. до подписания руководителем организации О.Р. Калаговым приказа о прекращении трудового договора с работником или после, не предоставляется возможной.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании незаконным Приказа ОАО «МАВ» о прекращении трудового договора с работником и требование об увольнении Абаева А.В. приказом от <дата> ........-П незаконным - подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании незаконной записи ........ от <дата> на основании Приказа от <дата> ........-П в трудовой книжке «Уволен в связи с прогулом подпункт «а» пункт 6 части 1 статьи 81 ТК РФ» суд руководствуется следующим.

В силу статьи 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого.

В соответствии с ч. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В материалах гражданского дела имеется заявление Абаева В.А. об изменении формулировки увольнения за прогул, на увольнение по собственному желанию, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 60 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд считает подлежащей изменению формулировку основания и дату увольнения на <дата>.

Согласно представленного заключения специалиста ООО «ЭкспертАудит» Слоновой Л.Ю., сумма компенсации за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> составила 271 892,50 рублей. Данное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем положено судом в основу принятого решения, при удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула.

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определен судом в сумме 30 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Учитывая требования ст. 22 Трудового кодекса РФ, суд обязывает ответчика ОАО «МАВ» произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования за период работы с <дата> по <дата>.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей суд руководствуется положениями ст. 98, 100 ГПК РФ согласно которым суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, понесенные расходы должны быть документально подтверждены. В материалах дела отсутствуют доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Абаева А. В. к Открытому акционерному обществу «Международный аэропорт Владикавказ» о восстановлении трудовых прав удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Приказ Открытого акционерного общества «Международный аэропорт Владикавказ» от 02.07.2020г. ........-П,

- признать незаконной запись ........ от <дата>,на основании Приказа от 02.07.2020г. ........-П в трудовой книжке: «Уволен в связи с прогулом подпункт «а» пункт 6 ч.1 ст.81 ТК РФ»,

-изменить формулировку увольнения за прогул на увольнение по собственному желанию

-признать незаконным Приказ ( распоряжение) ОАО Международный аэропорт Владикавказ» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником(увольнении) ........-П от 22.07.2020г.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Международный аэропорт Владикавказ» в пользу Абаева А. В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата>год в размере 271892,50 рублей

Взыскать с Открытого акционерного общества «Международный аэропорт Владикавказ» в пользу Абаева А. В. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Обязать Открытое акционерное общество «Международный аэропорт Владикавказ» произвести отчисления налогов на доходы физических лиц истца и обязательные страховые взносы на истца, как работника за период вынужденного прогула.

В остальной части исковых требований Абаеву А. В.-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, через Правобережный районный суд РСО-Алания, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                            Доева Е.М.