Решение по делу № 12-81/2015 от 30.07.2015

№ 12-81/2015

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2015 года Архангельская область, г. Вельск,

Судья Вельского районного суда Архангельской области Распопов Н.М., рассмотрев жалобу *** на постановление по делу об административном правонарушении от 03 июня 2015 года, которым ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по АО от 03 июня 2015 года, *** привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),за нарушение п.10.1 ПДД РФ – превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, при управлении автомобилем ВАЗ - 21099.

Согласно постановлению, специальным техническим средством КРИС-П 30 мая 2015 года в 12:40 часов на автодороге Москва-Архангельск, *** км. ***м., зафиксирован автомобиль ВАЗ -21099, коричневый, с государственным регистрационным знаком ***, собственник ***, двигавшийся со скоростью 115 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/ч. Постановление вынесено в порядке ст.28.6 ч.3 КоАП РФ на основании данных, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки. Копия постановления *** направлена и согласно его заявлению получена 11 июня 2015 года.

В поданной жалобе *** просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что передал автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак *** по договору купли-продажи от 11 марта 2015 года ***, проживающему в г.Вельске и собственником автомобиля на момент совершения административного правонарушения не являлся. Просил восстановить срок обжалования, в связи с тем, что он длительное время пытался встретиться с *** для выяснения обстоятельств происшедшего и отсутствием юридических знаний.

В судебное заседание *** не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 указанной статьи, в случае пропуска срока обжалования, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине.

Из ходатайства *** следует, что он получил обжалуемое постановление 11 июня 2015 года. Таким образом, поскольку последний день срока обжалования выпадает на выходной день, последним днем срока обжалования будет 22 июня 2015 года. Жалоба датирована *** 23 июня 2015 года.

Судья полагает, что пропущенный срок является незначительным, был пропущен *** по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии со ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения, транспортного средства марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак ***, в собственности иного лица, *** представлены договор купли-продажи автотранспортного средства от 11 марта 2015 года и расписка в получении денежных средств по договору.

На основании ст.223 п.1 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из Договора купли-продажи от 11 марта 2015 года следует, что *** продал принадлежащую ему автомашину ВАЗ-21099 цвет коричневый 1996 года выпуска за *** рублей ***. Согласно п.3 Договора, покупатель проданную продавцом автомашину принял. Распиской от 11 марта 2015 года подтверждается передача денежных средств в сумме *** рублей.

Согласно представленной ГИБДД ОМВД России по Вельскому району карточки учета «Автомобиль», 23 июня 2015 года по заявлению собственника *** и на основании Договора купли-продажи от 11.03.2015 с *** прекращена регистрация на автомобиль ВАЗ-21099, 1996 года выпуска, коричневого цвета, государственный регистрационный знак ***.

Данное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что Договор купли-продажи автомобиля от 11 марта 2015 года является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 30 мая 2015 года транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, в связи с чем, *** подлежит освобождению от административной ответственности за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Статья 30.7 КоАП РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу *** - удовлетворить.

постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по АО от 03 июня 2015 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении *** прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Архангельском областном суде через Вельский районный суд.

Судья подпись Н.М.Распопов