Решение по делу № 33-10586/2024 от 02.05.2024

Справка: судья Фахретдинова Е.Н.             УИД 03RS0047-01-2023-001086-13

                                                                                                                                       Категория 2.206

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Дело № 33-10586/2024 (2-9/2024)

г. Уфа                                                          29 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М., судей Абубакировой Р.Р., Фагманова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Карпенко А.О.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галлямшиной С.Я. на решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 февраля 2024 г.

    Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

    установила:

    Каленник А.Т. обратился в суд с иском к Галлямшиной С.Я. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что за период с 01 декабря 2021 г. по 04 апреля 2022 г. истец со своего счета, открытого в ПАО Сбербанк перечислил на счет карты Галлямшиной С.Я. денежную сумму в размере 473 500 руб., возникшую вследствие перевода денежных средств: 04 апреля 2022 г. – 52 500 руб., 23 марта 2022 г. – 152 000 руб., 03 марта 2022 г. – 45 500 руб., 08 февраля 2022 г. – 100 000 руб., 03 февраля 2022 г. – 42 000 руб., 09 февраля 2022 г. – 45 500 руб., 01 февраля 2021 г. – 36 000 руб. На неоднократные обращения о возврате данной суммы каких-либо действий со стороны ответчика по возврату денежных средств в размере 473 500 руб. не поступало. 12 сентября 2023 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако ответчиком обращение проигнорировано. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 473 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 325, 10 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 935 руб.

    Решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 февраля 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

    Не соглашаясь с решением суда, Галлямшиной С.Ф. подана апелляционная жалоба с просьбой изменить решение, указывая, что суд необоснованно сделал вывод, что спорные денежные переводы являются платой по 29 договорам, а не в рамках договора №Ю01/20 от 01 января 2020г.

    Лица, не явившиеся на судебное заседание о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных отзывов, выслушав представителя Каленника А.Т. – Кирскина А.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

    Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Как следует из материалов и правильно установлено судом, между ООО «Откорм Плюс» и Галлямшиной С.Я. заключены договоры об оказании юридических услуг, в соответствии с которыми Галлямшина С.Я. обязалась оказывать ООО «Откорм Плюс» юридические услуги с представлением интересов в Арбитражном суде Республики Башкортостан: 01 октября 2020 г. - по делу А07-26918/2019, 30 декабря 2020 г. – А07-19039/2020, 01 февраля 2021 г. – по делу А07-15777/2020, 04 февраля 2021 г. – А07-2031/2020, 15 февраля 2021 г. – по делу А07-831/2021, 15 марта 2021 г. – по делу А07-7263/2021, 24 марта 2021 г. – по делу А07-32699/2018, 25 марта 2021 г. – по делу А07-2018/2020, 02 апреля 2021 г. – по делу А07-3348/2020, 08 апреля 2021 г. – по делу А07-10544/2021, 14 апреля 2021 г. – по делу А07-29650/2016, 22 апреля 2021 г. – по делу А07-21977/2020, 19 апреля 2021 г. – по делу А07-31764/2017, 05 мая 2021 г. – по делу А07-3349/2020, 21 апреля 2021 г. – по делу А07-9775/2021, 10 мая 2021 г. – по делу А07-11945/2021, 14 мая 2021 г. – по делу А07-12904/2021, 14 мая 2021 г. – по делу А07-12906/2021, 20 мая 2021 г. – по делу А07-13441/2021, 20 мая 2021 г. – по делу А07-13440/2021, 10 июня 2021 г. – по делу А07-1213/2016, 01 июля 2021 г. – по делу А07-18420/2021, 15 октября 2021 г. – по делу А07-29330/2021, 15 октября 2021 г. – по делу А07-29332/2021, 18 октября 2021 г. – по делу А07-29326/2021, 06 декабря 2021 г. – по делу А07-35219/2021, 15 декабря 2021 г. – по делу А07-36380/2021, 15 декабря 2021 г. – по делу А07-36558/2021, 02 февраля 2022 г. – по делу А07-29329/2021.

        14 марта 2022 г. между ООО «Откорм Плюс» и Галлямшиной С.Я. по каждому договору подписаны акты оказанных услуг, где указано, что услуга оказана в полном объеме и надлежащего качества, претензий у сторон по исполнению договора друг к другу не имеют.

        Доверенностью от 11 мая 2021 г. ООО «Откорм Плюс» уполномочило Галлямшина Р.Ф. представлять интересы ООО «Откорм Плюс» во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами.

        Участие Галлямшина Р.Ф. на стороне ООО «Откорм Плюс» подтверждается определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по вышеуказанным делам, а также объяснениями представителя истца, указавшего, что денежные средства перечислялись истцом за ООО «Откорм Плюс» за оказание юридических услуг по делам, находящимся в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

        Из чеков по операциям следует, что в период с 01 декабря 2021 г. по 04 апреля 2022 г. Каленник А.Т. со своего счета, открытого в ПАО Сбербанк, перечислил на счет карты Галлямшиной С.Я. по реквизитам, указанным Галлямшиным Р.Ф., денежную сумму в размере 473 500 руб., а именно: 04 апреля 2022 г. – 52 500 руб., 23 марта 2022 г. – 152 000 руб., 03 марта 2022 г. – 45 500 руб., 08 февраля 2022 г. – 100 000 руб., 03 февраля 2022 г. – 42 000 руб., 09 февраля 2022 г. – 45 500 руб., 01 февраля 2021 г. – 36 000 руб.

        Согласно имеющейся в материалах дела переписке между Галимуллиным М.М. и Галлямшиным Р.Ф., оплату за оказание услуг Галлямшин Р.Ф. просил переводить на карту матери Галлямшиной С.Я. Из указанной переписки следует, что сторонами обсуждались предстоящие расходы на проведение экспертизы земельных участков, принадлежащих ООО «Откорм Плюс», предстоящие даты судебных заседаний, назначенных по делам ООО «Откорм Плюс», и расходы на проезд в суд.

    Представленный ответчиком Галлямшиным Р.Ф. договор оказания юридических услуг №... от 01.01.2020 г. не подписан сторонами, поэтому не является допустимым доказательством по делу.

    Разрешая спор, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец по своему волеизъявлению перечислил спорные денежные средства на банковский счет ответчика в счет оплаты по договорам оказания юридических услуг, заключенных между ООО «Откорм Плюс» и Галлямшиной С.Я. (матерью Галлямшина Р.Ф.), при этом доказательств ошибочности перевода денежных средств не представлено, суд пришел к выводу об отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения и об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд представленный ответчиком Галлямшиным Р.Ф. договор оказания юридических услуг №... от 01 января 2020 г. признал недопустимым доказательством оснований перечисления указанных денежных средств, поскольку он не подписан сторонами.

    Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам ответчика в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

    Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

    определила:

решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Галлямшиной С.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий                              И.М. Салимов

Судьи                                          Р.Р. Абубакирова

                                                                                                    И.Н. Фагманов