Решение по делу № 2-3181/2020 от 10.08.2020

Дело №

24RS0040-01-2020-003571-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 16 сентября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Лукиновой Е.А.,

с участием ст. помощника прокурора г. Норильска Рыбаковой Ю.В.,

представителя истца Николаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Давыдовой Г.И. и Ковалевой О.С. о выселении из служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска обратилось в суд с иском к Давыдовой Г.И. и Ковалевой О.С. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, мотивируя требования тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, относящееся к служебным жилым помещениям, было предоставлено за плату во владение и пользование Давыдовой Г.И. на состав семьи из двух человек: Давыдова Г.И. (наниматель) и Ковалева О.С. (дочь), и заключен договор найма служебного жилого помещения № от 05.11.2001 на время трудовых отношений с ЗАО «Оганер-комплекс» до 01.06.2003. Давыдовой Г.И. была предоставлена справка ЗАО «ОГАНЕР-СЕРВИС» от 19.06.2003 о том, что она работает в данной организации с 01.05.2002, протоколом совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ЗАО «ОГАНЕР-СЕРВИС» принято решение выделить служебную жилую площадь Давыдовой Г.И. на состав семьи двух человек в связи с окончанием срока Договора. Заявлением от 23.06.2003 Давыдова Г.И. и Ковалева О.С. дали согласие поселиться в спорное жилое помещение № с оформлением служебного ордера. ЗАО «ОГАНЕР-СЕРВИС» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, ООО «НОРИЛЬСКЛИФТСЕРВИС» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, содержит сведения о правопредшественнике ЗАО «ОГАНЕР-СЕРВИС» и правоприеемнике ООО «АРКАДА» (16.11.2018). В отношении ООО «АРКАДА» принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (20.04.2020). Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от 22.06.2020, представленной МУП «РКЦ», ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении № с 21.11.2001, согласно акту обследования жилого помещения и установления факта проживания нанимателя от 08.07.2020, предоставленного ООО «...», ответчики проживают в жилом помещении № Ответчики на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма на территории МО г. Норильск не состоял и не состоит. Просит суд выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска - Николаев А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Давыдова Г.И. и Ковалева О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказные письма возвращены в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. Таким образом, ответчики в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказались принять судебное извещение. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать их надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела. Судом была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они не воспользовались по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Рыбаковой Ю.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, относящееся к служебным жилым помещениям, было предоставлено за плату во владение и пользование Давыдовой Г.И. на состав семьи из двух человек: Давыдова Г.И. (наниматель) и Ковалева О.С. (дочь), и заключен договор найма служебного жилого помещения № от 05.11.2001 на время трудовых отношений с ЗАО «Оганер-комплекс» до 01.06.2003.

Давыдовой Г.И. была предоставлена справка ЗАО «ОГАНЕР-СЕРВИС» от 19.06.2003 о том, что она работает в данной организации с 01.05.2002, протоколом совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ЗАО «ОГАНЕР-СЕРВИС» принято решение выделить служебную жилую площадь Давыдовой Г.И. на состав семьи двух человек в связи с окончанием срока Договора.

Заявлением от 23.06.2003 Давыдова Г.И. и Ковалева О.С. дали согласие поселиться в спорное жилое помещение № с оформлением служебного ордера.

ЗАО «ОГАНЕР-СЕРВИС» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, ООО «НОРИЛЬСКЛИФТСЕРВИС» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, содержит сведения о правопредшественнике ЗАО «ОГАНЕР-СЕРВИС» и правоприеемнике ООО «АРКАДА» (16.11.2018). В отношении ООО «АРКАДА» принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (20.04.2020).

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от 22.06.2020, представленной МУП «РКЦ», ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении № с 21.11.2001.

Согласно акту обследования жилого помещения и установления факта проживания нанимателя от 08.07.2020, предоставленного ООО «...», ответчики проживают в жилом помещении №.

Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиками, что Давыдова Г.И. и Ковалева О.С. на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма на территории МО г. Норильск не состояли и не состоит.

При таких обстоятельствах, с учетом прекращения трудовых отношений с ЗАО «ОГАНЕР-СЕРВИС» (недействующее юридическое лицо) с нанимателем Давыдовой Г.И. последняя и проживающая совместно с ней Ковалева О.С. (дочь) подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в размере 150 рублей с каждой.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска к Давыдовой Г.И. и Ковалевой О.С.– удовлетворить.

Выселить Давыдову Г.И. и Ковалеву О.С. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Давыдовой Г.И. и Ковалевой О.С. в доход местного бюджета государственную пошлину по 150 рублей с каждой.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин    

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин