Решение по делу № 22-730/2022 от 25.03.2022

Копия.

Судья Лоренц Л.Ф.                                                         Дело №22-730/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                26 апреля 2022 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Муллануровой Э.З.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

осужденного Сидорова А.М.,

защитника, по назначению суда, адвоката Макаровой О.Н.,

при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Кудрявцевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе, дополнениям к ней осужденного Сидорова А.М., апелляционной жалобе защитника – адвоката Макаровой О.Н. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сидорова АМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, дополнениях, выслушав мнение осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, дополнений, прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Сидоров А.М., отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР, обратился в Завьяловский районный суд УР с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2021 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано, по основаниям в нем указанным.

В апелляционной жалобе осужденный Сидоров А.М. выражает несогласие с постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2021 года. Указывает, что суд не учел мнение представителя исправительного учреждения о наличии оснований для признания его не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания и (или) замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Отмечает, что 5 взысканий, наложенных на него за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, которые указаны в постановлении, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими данными. Уточняет, что на момент наложения на него последнего взыскания его документы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания были уже на рассмотрении в Завьяловском районном суде; проводится проверка законности наложенного взыскания, окончательного решения нет. Ссылается на постановление Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года №51 о том, что наличие у осужденного взыскания само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и не может служить препятствием к УДО или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Заявляет, что его основанием, а также администрации учреждения на замену неотбытой части наказания является вывод о том, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Ссылается на ст. 9 УИК РФ. Поясняет, что состоит на облегченных условиях содержания с 2017 года, имеет 33 поощрения, которые ему назначила администрация ФКУ ИК-7, где учитывалось, что он твердо встал на путь исправления и ответственность за их достоверность лежит именно на администрации учреждения ФКУ ИК-7, а не на нем. По его мнению, предусмотренная ч. 2 ст. 43 УК РФ цель восстановления социальной справедливости перед уголовно исполнительным законодательством не ставится, так как она уже достигнута в процессе назначения наказания. Просит обжалуемое постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Макарова О.Н. считает, что Сидорову А.М. может быть применена ст. 80 УК РФ, он не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы. При этом отмечает, что исполнительных листов Сидоров А.М. не имеет; в соответствии с характеристикой, представленной администрацией ФКУ ИК-7 Сидоров А.М. характеризуется исключительно положительно, акты амнистии и помилования к нему не применялись, с представителями администрации и иными лицами вежлив и корректен, азартными играми не увлекается, в употреблении наркотических веществ и спиртных напитков замечен не был, с июня 2021 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, твердо встал на путь исправления и делает правильные выводы, проявляет признаки раскаяния, по характеру спокойный, старательный, деятельный, предприимчивый, за время отбывания наказания окончил образовательное учреждение по двум специальностям (стропальщик, слесарь газового оборудования), трудоустроен, к труду относится добросовестно, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, поддерживает социальные связи с женой и 3 детьми; Сидоров имеет 34 поощрения от администрации учреждения за добросовестную учебу и труд, все дисциплинарные взыскания сняты поощрениями и погашены временным фактором. Также указывает, что Сидорова Н.П., являясь законной женой Сидорова А.М., обязуется предоставить бессрочное право проживания по адресу: <адрес>, с постоянной регистрацией по месту жительства. Также ссылается на гарантийное письмо от ИП «<данные изъяты> согласно которому даны гарантии о трудоустройстве в случае освобождения Сидорова А.М. из исправительного учреждения. Ссылается на положения ч. 1, абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ, ч. 1, 2 ст. 9 УИК РФ, абз. 3, 4 п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Обращает внимание на то, что крайнее дисциплинарное взыскание было получено в июле 2021 года, уже после обращения в суд с ходатайством, в октябре снято. По ее мнению, замена Сидорову А.М. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – это реальный шанс его скорейшей социализации в обществе, возможность посвящать время своей семье и оказывать моральную, финансовую поддержку своей законной супруге. Просит обжалуемое постановление суда отменить, заменить осужденному Сидорову А.М. неотбытую часть лишения свободы на принудительные работы.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника прокурор Вихарев Е.И. указывает, что суд оценил в совокупности все характеризующие данные осужденного, поведение за весь период отбывания наказания, а также иные обстоятельства и, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ, обоснованно сделал вывод о нецелесообразности замены осужденному Сидорову А.М. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства не усматривает. Полагает необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Сидоров А.М. выражает несогласие с возражениями прокурора Вихарева Е.И. Отмечает, что прокурор требует отказать ему в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, хотя в Завьяловском районном суде рассматривалось его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке ст. 80 УК РФ. Просит не брать во внимание возражения прокурора. Ссылается на ч. 6 ст. 399 УПК РФ, ст. 118, 129 Конституции РФ, ФКЗ от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе РФ». Также оспаривает указание в возражениях прокурором на ч. 2 ст. 43 УК РФ, так как предусмотренная ч.2 ст. 43 УК РФ цель восстановления социальной справедливости перед уголовно-исполнительным законодательством не ставится, так как она уже достигнута в процессе назначения наказания. Кроме того, указывает, что прокурор Вихарев Е.И. закрывает глаза на нарушение прав его родственников и семьи, не берет во внимание социальную справедливость других лиц. Полагает, что при рассмотрении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания так и не разрешился спорный вопрос о том встали ли он на путь исправления или нет. При этом уточняет, что стоит на облегченных условиях отбывания наказания, с 13 декабря 2017 года состоит на профилактическом учете учреждения. Помимо этого заявляет, что в суде не был рассмотрен вопрос о законности наложения взыскания на него только по причине проф. учета; по данному факту следственный комитет УР проводит проверку и данный вопрос находится в стадии рассмотрения. Уточняет, что в прокуратуру УР направлена его жалоба на проведение соответствующей проверки по ответу прокурора Вихарева Е.И.; в Завьяловский районный суд УР направлено исковое заявление на законность вынесенного взыскания на момент вынесения постановления Завьяловским районным судом УР от 29 декабря 2021 года. Просит обжалуемое постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2021 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений, возражений, выслушав мнение осужденного, защитника, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третьих срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно разъяснениям п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, при этом следует также учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Из представленных суду материалов дела следует, что Сидоров А.М. осужден приговором Увинского районного суда УР от 22 ноября 2001 года по п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от 15 июня 2004 года к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Завьяловского районного суда УР от 14 декабря 2005 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 23 дня.

Приговором Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 28 февраля 2008 года Сидоров А.М. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Завьяловского районного суда УР от 14 декабря 2005 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Увинского районного суда УР от 22 ноября 2001 года, окончательно к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Завьяловского районного суда УР от 29 мая 2014 года освобожден 10 июня 2014 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 17 дней.

Приговором Увинского районного суда УР от 24 декабря 2015 года Сидоров А.М. осужден по ч.1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ назначено 7 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28 февраля 2008 года, и окончательно назначено 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от 10 марта 2016 года Сидоров А.М. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельность, связанной с управлением транспортом, сроком на 2 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 24 декабря 2015 года, и окончательно назначено 9 лет 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельность, связанной с управлением транспортом, сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока 10 марта 2016 года, конец срока 3 марта 2025 года.

Из представленных материалов следует, что Сидоров А.М. осужден по совокупности приговоров, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, осужденный отбыл предусмотренную часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на принудительные работы.

Однако, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания, само по себе не является безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету все данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию.

        Суд первой инстанции исследовал характеристику на осужденного по месту отбытия наказания, судом учтены данные характеризующие личность осужденного, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства.

        В представленной характеристике указано, что осужденный Сидоров А.М. за период с 23 февраля 2016 года по 22 октября 2021 года имеет 33 поощрения за добросовестный труд, участие в спортивных мероприятиях. Сидоров А.М. находится на облегченных условиях отбытия наказания с 29.06.2017года, и состоит на профилактическом учете учреждения в категории «склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность» с 13 декабря 2017 года. Вместе с тем, несмотря на то, что осужденный находится на облегченных условиях отбытия наказания, на осужденного Сидорова А.М. за период с 26 апреля 2016 года по 15 июля 2021 года наложено 5 взысканий, снятых на момент рассмотрения ходатайства осужденного. В целом, с учетом всех факторов и обстоятельств, по месту отбытия наказания администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется отрицательно, по мнению администрации Сидоров А.М. на протяжении всего периода отбывания наказания допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, чем демонстрирует нестабильное поведение. Согласно заключению, содержащейся в характеристике, администрация учреждения полагает, что замена неотбытой части наказания осужденному Сидорову А.М. более мягким видом наказания не целесообразна.

         При обстоятельствах, изложенных в постановлении, с учетом всей совокупности данных о личности и поведении осужденного за весь период отбытия наказания, принимая во внимание то, что примерное поведение и отсутствие взысканий является нормой поведения для всех осужденных, вышеизложенное в целом свидетельствует о нестабильности поведения осужденного за весь период отбытия наказания. Осужденный Сидоров А.М. не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется.

          Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения ходатайства осужденного в суде первой инстанции, администрации исправительного учреждения и прокурор, возражали против удовлетворения ходатайства.

         Наличие погашенных взысканий, наличие взыскания после обращения в суд с ходатайством, обоснованно учтено судом при принятии решения, поскольку подлежит учету поведение осужденного за весь период отбытия наказания.

         Доводы осужденного о том, что наложенные на него взыскания обжалованы в суд и находятся на стадии рассмотрения, не приостанавливает рассмотрение настоящего дела, поскольку само ходатайство подано в суд осужденным 25.05.2021года, с указанного времени доказательств обжалования либо отмены наложенных взысканий, не представлено.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями закона, в пределах компетенции, предоставленной суду законом.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Вместе с тем, осужденный просил в своем ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами. Осужденный на момент подачи ходатайства и его рассмотрения судом первой инстанции отбыл предусмотренную часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на принудительные работы, но не отбыл предусмотренную часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено другим более мягким видом наказания.

В связи с чем необходимо уточнить резолютивную часть постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2021 года, в отношении осужденного Сидорова Александра Михайловича, - изменить.

Уточнить резолютивную часть постановления суда указанием на отказ в удовлетворении ходатайства осужденного Сидорова А.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ по приговору мирового судьи судебного участка №2 Увинского района УР от 10 марта 2016 года.

В остальной части указанное постановление суда, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу, дополнения к ней осужденного Сидорова А.М., апелляционную жалобу защитника – адвоката Макаровой О.Н., - оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна. Судья :