Решение по делу № 1-40/2018 от 31.07.2018

Дело №1-40/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа 25 сентября 2018 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Пряжинского района Республики КарелияОльгина Д.Н.,

подсудимого Миронова Е.А. и его защитника – адвоката Костина С.Б.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Миронова Е. А., <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 12 декабря 2008 года Пряжинским районным судом Республики Карелия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению своды на срок 2 года, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

- 29 сентября 2009 года Пряжинским районным судом Республики Карелия по части 1 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 167 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 74 и статьи 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пряжинского районного суда РК от 12 декабря 2008 года и назначено наказание по совокупности приговоров лишение свободы на срок 4 года 6 месяцев. По постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 30.01.2012 освобожден 09.02.2012 условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 21 день.

- 22 октября 2012 года Пряжинским районным судом Республики Карелия по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ (с учетом постановления Медвежьегорского районного суда от 26.02.2013) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 29.09.2009 и на основании статьи 70 УК РФ кназначенному наказание присоединено неотбытое наказание по приговору 29.09.2009 и назначено наказание лишение свободы на срок 2 года 10 месяцев.Освобожден 21.08.2015 по отбытии срока наказания.

осужденного 24 мая 2017 года Пряжинским районным судом Республики Карелия по части 1 статьи 158, пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногочастью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Миронов Е.А.в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 20 марта 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Имея там же и тогда же возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества и денежных средств, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения их в свою пользу, достоверно зная о том, что он не имеет права на законных основаниях распоряжаться этим имуществом и денежными средствами, осознавая, что его преступные действия очевидны для собственника и иных лиц и безразлично относясь к этому, взял из карманов одежды, находящейся на В. мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью 475 рублей, а также денежные средства в виде трех купюр номиналом 100 рублей каждая, принадлежащих последнему, открыто похитив таким образом указанное имущество. После чего Миронов Е.А. с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив тем самым В. материальный ущерб на общую сумму 775 рублей.

В судебном заседании подсудимый Миронов Е.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Миронова Е.А. – адвокат Костин С.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ольгин Д.Н. в суде не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший В..извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно имеющемуся в материалах дела протоколусогласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (том 1, л.д. 83-84).

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Миронов Е.А. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные статьи 317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Миронову Е.А. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Миронова Е.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, частей 1, 3 статьи 60, части 5 статьи 62 УК РФ.

Миронов Е.А. в настоящее время отбывает наказание в виде 4 лет и 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год и 6 месяцев по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 24 мая 2017 года.

Миронов Е.А.на момент совершения преступления судим, привлекался к административной ответственности, зарегистрирован и проживалпоадресу: <адрес>, официально не трудоустроен, на учете в центре занятости не состоит, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, хронических и тяжелых заболеваний не имеется, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.Холост, иждивенцев не имеет.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Миронова Е.А., суд учитывает: явку с повинной, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичный возврат похищенного имущества, состояние здоровья.

Отягчающим наказание Миронову Е.А. обстоятельством суд признает рецидив преступлений, а также на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и личность виновного. При этом наличие у подсудимого в момент совершения преступления состояния алкогольного опьянения нашло свое подтверждение в судебном заседании, состояние алкогольного опьянение способствовало совершению подсудимым преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд не усматривает достаточных оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ и руководствуется частью 2 статьи 68 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в том числе вид и стоимость похищенного имущества, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Миронову Е.А. наказания в виде лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 24 мая 2017 года.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что в настоящее время Миронов Е.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 24 мая 2017 года, избранную по настоящему делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд, на основании пункта 10 части 1 статьи 308 УПК РФ, считает необходимым отменить.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Миронова Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 1(одного) года 8 (восьми) месяцевлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Пряжинского районного суда от 24 мая 2017 года окончательно назначить Миронову Е. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы,с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания срок, отбытый Мироновым Е.А. по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 24 мая 2017 года, – с 24 мая 2017 года по 24 сентября 2018 года

На основании статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Миронову Е.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать в период отбывания ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев трудовой необходимости (деятельности) с последующим предоставлением в указанный орган подтверждающих документов.

Возложить на Миронова Е.А. обязанность: являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения из исправительного учреждения. При этом время следования из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу отменить.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Костина С.Б. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему В. – оставить у последнего, CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                     А.Ю. Прохоров