Решение по делу № 2-555/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-555/2024

УИД 04RS0007-01-2024-000045-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2024 года                                                            г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., при участии ответчика Васильева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Васильеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО "Феникс" просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 28.02.2014 по 26.10.2020 включительно в размере 215165,79 руб., а также государственную пошлину в размере 5351,66 руб. Требования мотивировано тем, что 14.01.2014 между Васильевым А.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее- Банк) был заключен кредитный договор .... 26.10.2020 Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору уступки прав (требований). В связи с невыполнением ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом был направлен заключительный счет 26.10.2020.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца Феклисов И.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васильев в судебном заседании просил применить пропуск срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ... от 14.01.2014 (кредитная карта) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил ответчику Васильеву кредит на сумму 85000 руб. на условиях предусмотренных Тарифами, и Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее- Общие условия) (л.д.8, 12,13,22). Факт заключения договора ответчиком не сопаривался.

26.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования по договору ... от 14.01.2014.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения минимального платежа, тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

26.10.2020 ответчику Васильеву направлено требование о полном погашении задолженности и причитающихся процентов в течение 30 дней (л.д.25).

Представленными истцом расчетами подтверждается, что за период с 28.02.2014 по 26.10.2020 задолженность Васильева по договору составила 215165,79 руб. из них: 59248,42 руб.-основной долг, 152617,37 руб.-проценты на просроченный основной долг, 1050 руб.-комиссии, 2250 руб.-штрафы.

Вместе с тем ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - Постановление от 29 сентября 2015 года N 43).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункта 1 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления от 29 сентября 2015 года N 43).

На основании статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 " следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ и пунктом 26 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора заемщик должен был вносить минимальный платеж в размере 3% от суммы кредита, последний платеж был внесен согласно выписке по счету 23.09.2014 (л.д.11,16), после указанной даты каких-либо операций по снятию либо оплате платежей не производилось, соответственно просрочка основного долга зафиксирована уже 31.10.2014 согласно расчета задолженности (л.д.10).

В соответствии с п. 4.4.24 Общих условий в случае не осуществления обязательного погашения любого платежа банк вправе взимать с клиента штрафные санкции, приостановить расходные операции с использованием карты, приостановить/прекратить действие карты, отказать в перевыпуске и продлении срока действия карты, направить требование о возврате кредита и полного погашения задолженности (л.д.18).

В связи с указанным, срок исковой давности по требованиям истца за период с 28.02.2014 по 26.10.2020 является пропущенным, так как трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 31.10.2014.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Вместе с тем, кредитор потребовал погасить задолженность лишь 26.10.2020 и с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 27.03.2023 согласно штампа на почтовом конверте, за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 02.05.2023 судебный приказ №2СП-1225/2023 от 12.04.2023 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору был отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд 26.12.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по договору суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Феникс" к Васильеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              Д.А. Баторова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2024