Решение по делу № 2-1659/2024 от 28.02.2024

                                    Дело № 2-1659/2024

    УИД 18RS0005-01-2024-000911-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          02 мая 2024 года                                      г. Ижевск

    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой В.В., при секретаре Новосельцевой А.С., с участием истца Тахырш Н.Е., представителя ответчика Князева С.И. - Киреева В.О. действующего на основании доверенности от 26.02.2024 сроком на три года,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тахырш Натальи Евгеньевны к Князеву Сергею Ивановичу, Князевой Галине Владимировне, Шкляеву Александру Николаевичу, Чирковой Елене Михайловне, Иванову Юрию Евгеньевичу, Сунцовой Ольге Николаевне, МО МВД России «Игринский», БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР», МВД по Удмуртской Республике о защите чести, достоинства, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Тахырш Н.Е. обратилась в суд по месту своего жительства с исковым заявлением к ответчикам Князеву С.И., Князевой Г.В., Шкляеву А.Н., Чирковой Е.М., Иванову Ю.Е., Сунцовой О.Н., МО МВД России «Игринский», БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР», МВД по Удмуртской Республике, которым просит взыскать с каждого из них компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., возложить обязанность принести публичные извинения. В обоснование требований указала, что ответчики распространили порочащие ее честь и достоинство сведения.

    Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в суд по месту жительства, нахождения одного из ответчиков.

    В судебном заседании истец Тахырш Н.Е. возражала против направления дела по подсудности, указала, что ей проблематично ездить в п. Игра, Игринскому районному суда не доверяет, в случае направления дела по подсудности просила направить дело по месту нахождения ответчика МВД по УР.

    Представитель ответчика Киреев В.О. оставил разрешение вопроса не усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца (часть 1 статьи 31 ГПК РФ).

В статье 29 ГПК РФ закреплены правила подсудности по выбору истца (альтернативная подсудность).

В соответствии с частью 5 статьи 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что иск о компенсации морального вреда по общему правилу (статья 28 ГПК РФ) предъявляется в суд по месту жительства ответчика (адресу организации-ответчика).

Иски о компенсации морального вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут быть предъявлены по выбору истца также в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда (статья 28 и часть 5 статьи 29 ГПК РФ).

Указанное правило об альтернативной подсудности применяется как в случаях, когда иск о компенсации морального вреда предъявлен лицом, которому непосредственно причинено увечье или иное повреждение здоровья, так и в случаях, когда такой иск заявлен иным лицом (например, близким родственником потерпевшего), полагающим, что в связи с увечьем, иным повреждением здоровья потерпевшего либо в результате смерти потерпевшего нарушены его личные неимущественные права либо допущено посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из содержания искового заявления ФИО1 следует, что требования о компенсации морального вреда основаны на факте распространения ответчиками не соответствующих действительности порочащих сведениях.

С учетом приведенных положений законодательства, поскольку заявленные истцом требования не основаны и не связаны с причинении истцу вреда здоровью, суд приходит к выводу, что поданное Тыхырш Н.Е. исковое заявление подлежит рассмотрению судом по месту жительства, нахождения ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при его рассмотрении выяснилось, что оно было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

    Учитывая положения ст. 31 ГПК РФ, принимая во внимание мнение истца о направлении дела по подсудности по месту нахождения МВД по УР (г. Ижевск, ул. Советская, 17), который относится к территории Октябрьского района г. Ижевска, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по заявлению Тахырш Натальи Евгеньевны к Князеву Сергею Ивановичу, Князевой Галине Владимировне, Шкляеву Александру Николаевичу, Чирковой Елене Михайловне, Иванову Юрию Евгеньевичу, Сунцовой Ольге Николаевне, МО МВД России «Игринский», БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР», МВД по Удмуртской Республике о защите чести, достоинства, о компенсации морального вреда, возложении обязанности по подсудности в Октябрьский районный г. Ижевска УР.

    Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Удмуртской Республики.

    Судья                                                                       В.В. Иванова