Решение по делу № 2-3207/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-3207/2022

УИД 44RS0001-01-2022-003772-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года                             г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при ведении протокола помощником судьи Зотовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшенко Ольги Ивановны к Королеву Василию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Ляшенко О.И. обратилась в суд с иском к Королеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указала, что <дата> между ней и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчику предоставлен заем в сумме 200 000 руб. под 15% годовых сроком возврата до <дата>, а при взаимном согласии с условием пролонгирования с <дата> на аналогичных условиях без составления письменного дополнительного соглашения. Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку уплаты процентов за пользованием займом и (или) просрочку возврата суммы займа в виде уплаты пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы. Пункт 4.5 договора предусматривал поручительство ООО Микрокредитная компания «Комбодрайв» на случай не возврата займа собственно заемщиком. Приложением к договору являлся график платежей. В подтверждение передачи денежных средств был составлен и подписан сторонами соответствующий акт. В <дата> ответчик выплатил по договору сумму процентов в размере 15 000 руб., договор был продлен в связи с отсутствием возражений сторон на следующие шесть месяцев, сумма основного займа не возвращалась. <дата> истцу с карты третьего лица ответчик перечислил 10 000 руб. в качестве досрочного исполнения обязанности по оплате процентов. <дата> истец уведомила ответчика, что на следующий период сохранить договор не намерена, потребовала выплаты основного долга в размере 200 000 руб., а также уплаты процентов за прошедшие полгода в сумме 5 000 руб. Ответчик от исполнения обязанностей по договору займа уклонился, до настоящего времени сумму основного долга и проценты за пользование займом не выплатил. С учетом изложенного Ляшенко О.И. просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 18 150,68 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа и процентов за период с <дата> год по <дата> года в сумме 3 259,50 руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и выплаты процентов, начиная с <дата> до момента фактической оплаты в размере 0,01% в день от суммы задолженности 205 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 414 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Микрокредитная компания «Комбодрайв».

В судебное заседание истец Ляшенко О.И. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Королев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО Микрокредитная компания «Комбодрайв» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Как следует из материалов дела, по договору займа <дата> Ляшенко О.И. передала Королеву В.В. в долг денежные средства в размере 200 000 рублей со сроком возврата до <дата>, а при взаимном согласии с условием пролонгирования с <дата> на аналогичных условиях без составления письменного дополнительного соглашения (п.п. 1.1, 2.1-2.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора предусмотрена выплата заемщиком процентов за пользование займом в размере 15% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Королева В.В. по указанному договору ООО МК «Комбодрайв» приняло на себя обязательства отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение Королевым В.В. обязательств по договору займа от <дата> в части возврата денежных средств.

В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения спора в суде задолженность по договору займа Королевым В.В. не погашена, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Королева В.В. в судебном порядке.

При этом, учитывая, что требований о взыскании задолженности по договору займа с поручителя истцом не заявлено, суд полагает, что законных оснований для возложения на ООО МК «Комбодрайв» солидарной с заемщиком ответственности за неисполнение обязательства по договору займа не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в <дата> ответчик выплатил истцу сумму процентов в размере 15 000 рублей, договор был продлен на шесть месяцев, сумма основного долга не возвращена. <дата> истцу с карты третьего лица ответчик выслал 10 000 рублей в качестве досрочного исполнения обязанности по оплате процентов.

<дата> истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора займа, выплате основного долга в сумме 200 000 рублей, процентов в сумме 5 000 рублей.

Принимая во внимание, что Королев В.В. свои обязательства перед Ляшенко О.И. не выполнил, последняя имеет право на получение с заемщика как суммы основного долга по договору займа в размере 200 000 руб., так и процентов за пользование займом.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом по договору от <дата> за период с <дата> по <дата>.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом за вышеуказанный период судом проверен, признан правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 18150,68 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1. договора, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата суммы займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Расчет неустойки за нарушение срока возврата займа и выплаты процентов за пользование займом судом проверен, признан правильным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 3 259,50 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,01% в день на сумму задолженности 205 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что требования Ляшенко О.И. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме, с ответчика Королева В.В. в пользу истца подлежит взысканию и уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 414 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ляшенко Ольги Ивановны удовлетворить.

Взыскать с Королева Василия Валерьевича в пользу Ляшенко Ольги Ивановны 200 000 рублей - основной долг по договору займа от <дата>, 18 150,68 рублей - проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, 3 259,50 рублей - неустойку за нарушение срока возврата займа и выплаты процентов за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с Королева Василия Валерьевича в пользу Ляшенко Ольги Ивановны неустойку за нарушение срока возврата займа и выплаты процентов, начиная с <дата> по день фактической выплаты в размере 0,01% в день от суммы задолженности 205 000 рублей.

Взыскать с Королева Василия Валерьевича в пользу Ляшенко Ольги Ивановны расходы по оплате госпошлины в сумме 5 414 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года.