Решение по делу № 2-1321/2020 от 10.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

07 сентября 2020 года                                                      Дело <номер изъят>

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием представителя истца - администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности Мирзаханова Т.Н., ответчика Исмаилов К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «<адрес изъят>» к Исмаилов К.И. о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «<адрес изъят>» обратилась в суд с иском к Исмаилов К.И. о признании объекта капитального строительства, площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят> самовольной постройкой и обязании ответчика Исмаилов К.И. снести его за свой счет.

В судебном заседании представитель администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности Мирзаханов Т.Н. иск поддержал и пояснил, что ответчик, без оформления в установленном порядке проектно-сметной, разрешительной документации, самовольно возвел объект капитального строительства на территории общего пользования (тротуар) по адресу: <адрес изъят>. ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела по выявлению незаконного строительства администрации ГО «<адрес изъят>», с выездом на место было установлено, что гр. Исмаиловым К.И., проживающим по адресу: <адрес изъят>, самовольно, без получения правоустанавливающих документов на земельный участок, осуществил строительство капитального объекта, площадью 25 кв.м., что является грубым нарушением градостроительного и земельного законодательства, части 1, ст. 51 ГрК, ч. 2 ст. 222 ГК РФ. В связи с выявленными нарушениями, и.о. начальника отдела по выявлению незаконного строительства администрации ГО «<адрес изъят>, в адрес ответчицы было составлено предписание за <номер изъят>. Положение составленного предписания требовали от ответчицы демонтировать (снести) объект капитального строительства и освободить самовольно занятый земельный участок на придомовой территории, приведя его в надлежащее состояние сроком до 15.03.2020г. Последствия не исполнения требования предписания та же были разъяснены ответчику. Данное предписание было направлено в адрес ответчику путем почтовый связи. Несмотря на требования, предъявляемые со стороны органа местного самоуправления, об устранении допущенных нарушений, принятые меры административного воздействия, ответчиком указанные нарушения не были устранены. Далее специалистами отдела по выявлению незаконного строительства администрации ГО «<адрес изъят>» был составлен Акт «О самовольном строительства объекта капитального строительства», к данному акту также был приложен акт обмера земельного участка, на котором расположен спорный объект, фотоматериал. Сохранение самовольной постройки нарушает права и интересы муниципального образования городской округ «<адрес изъят>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города. С учетом изложенного просит суд иск удовлетворить, признать объект капитального строительства, площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, самовольной постройкой, обязать ответчика Исмаилов К.И. снести ее за свой счет и привести земельный участок в первоначальное состояние. В случае, если ответчиком не будет исполнено решение суда, то просит суд предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Ответчик Исмаилов К.И. К.И. исковые требования администрации городского округа «<адрес изъят>» по существу признал и пояснил, что он действительно возвел строение, расположенное по адресу: <адрес изъят> -54, <адрес изъят>, при этом каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок, а также разрешительных документов на возведенное строение он не имеет. Вместе с тем, возведенное им строение никому не мешает, он добровольно снес ту часть строения, которая мешала устройству тротуара, следовательно, устранены препятствия в пользовании территорией общего пользования.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы представителя истца и ответчика, суд считает исковые требования администрации городского округа «<адрес изъят>» подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что Исмаилов К.И. К.И., без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, самовольно возвел объект капитального строительства, площадью 25 кв.м., на земельном участке, относящемся к территории общего пользования (тротуар) по адресу: <адрес изъят>.

И.о. начальника отдела по выявлению незаконного строительства администрации ГО «<адрес изъят>» с выездом на место было установлено, что гр. Исмаилов К.И. К.И., проживающий по адресу: <адрес изъят>, самовольно произвел захват земельного участка, размерами 25 кв.м., относящегося к территории общего пользования и возвел на нем объект капитального строительства.

В целях устранения выявленных нарушений градостроительного и земельного законодательства в адрес ответчика Исмаилов К.И. было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> с требованием снести самовольно выстроенный объект капитального строительства и привести земельный участок в первоначальное состояние в срок до 15.03.2020г.

Однако, несмотря на принимаемые меры административного воздействия, ответчиком Исмаиловым К.И. требование предписания в полном объеме не исполнено, самовольно выстроенный объект капитального строительства не снесен, земельный участок в первоначальное состояние не приведено.

Между тем, указанные действия ответчицы являются нарушением градостроительного и земельного законодательства, в том числе ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, ч. 2 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 03.08.2018) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Как видно из материалов дела, земельный участок, на котором расположена спорная постройка, относится к землям населенных пунктов, к территории общего пользования (тротуар), расположенной по адресу: <адрес изъят>, в установленном законом порядке Исмаилов К.И. не предоставлялся.

Сведений о том, что Исмаилов К.И. К.И. обращался в администрацию городского округа «<адрес изъят>» за получением разрешения на строительство, в материалах дела также не имеется.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования администрации городского округа «<адрес изъят>» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом изложенного ходатайство истца - администрации городского округа «<адрес изъят>» в этой части также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации городского округа «<адрес изъят>» удовлетворить.

Признать объект капитального строительства, площадью 25 кв.м., расположенный на территории общего пользования (тротуар) по адресу: <адрес изъят>, самовольной постройкой и обязать ответчика Исмаилов К.И. снести его за свой счет и привести земельный участок в первоначальное состояние в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В случае, если ответчиком Исмаиловым Исмаилов К.И. не будет исполнено решение суда в установленный срок, то предоставить истцу - администрации городского округа «<адрес изъят>» право совершить эти действия за счет ответчика Исмаилов К.И. с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Исмаилов К.И. в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ                                                                   Т.М. ЯРАЛИЕВ