Решение по делу № 33а-6364/2017 от 17.10.2017

    Дело № 33а-6364/2017

Апелляционное определение

г. Тюмень	13 ноября 2017 года

    Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Левиной Н.В., Ревякина А.В.
при секретаре	Гатауллиной Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЦС-Моторс» на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 31 августа 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований ООО «ЦС-Моторс» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тюмени УФССП по Тюменской области об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 02.08.2017 года отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «ЦС-Моторс» Битюковой Т.В., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, объяснения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Назарова И.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦС-Моторс» (далее также – ООО «ЦС-Моторс») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области (далее по тексту ОСП по взысканию административных штрафов УФССП России по Тюменской области) Чекуновой Д.В. от 02 августа 2017 года № 68027695/7231 об обращении взыскания на денежные средства ООО «ЦС-Моторс». Требования мотивированы тем, 07 августа 2017 года на основании указанного постановления с расчетного счета ООО «ЦС-Моторс» были списаны денежные средства в размере 500 рублей, находящиеся на счете, открытом в Западно-Сибирском Банке публичного акционерного общества Сбербанк г.Тюмени. Списание денежных средств подтверждается инкассовым поручением №838247 от 07 августа 2017 года. Общество полагало, что его права нарушены, поскольку никаких постановлений судебного пристава-исполнителя общество не получало. Кроме того, меры принудительного исполнения требований исполнительного документа в виде списания денежных средств со счета в банке были применены к обществу незаконно до истечения срока для добровольного исполнения таких требований.

Представитель ООО «ЦС-Моторс» Битюкова Т.В., действующая на основании доверенности №16/08-17 от 14 августа 2017 года (л.д.15), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель УФССП России по Тюменской области Тарасов А.Н., действующий на основании доверенности от 31 августа 2017 года (л.д.39), в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов Чекунова Д.В. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ООО «ЦС-Моторс». В апелляционной жалобе, поданной представителем Битюковой Т.В., изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указывает, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя, применение мер принудительного исполнения в течение срока для добровольного исполнения не допускается. Не соглашаясь с выводом суда об отсутствии нарушения прав и свобод ООО «ЦС-Моторс», указывает, что должнику не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а потому должник был лишен возможности исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, без применения принудительных мер исполнения. Указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что постановление об обращении взыскания на денежные средства от 02 августа 2017 года вынесено на следующий день после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 01 августа 2017 года, при этом постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «ЦС-Моторс» не направлялось, что было подтверждено представителем УФССП России по Тюменской области в судебном заседании.

Представитель УФССП России по Тюменской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы он был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного ответчика.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Закона).

Частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (часть 1 статьи 31.3 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела ООО «ЦС-Моторс» постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу №18810166170316019054 от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 15 мая 2017 года. Срок предъявления к исполнению 2 года. Срок добровольного исполнения требований 15 мая 2017 года (л.д. 22).

В связи с отсутствием сведений об оплате штрафа постановление направлено для принудительного исполнения.

01 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по г.Тюмени Чекуновой Д.В. в отношении ООО «ЦС-Моторс» возбуждено исполнительное производство №99247/17/72031-ИП (л.д. 24-26).

Действительно, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 500 рублей, вынесено судебным приставом-исполнителем 02 августа 2017 года, то есть до истечения срока, установленного должнику для добровольно исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (постановлении ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу №18810166170316019054 от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении) (л.д. 30- 31).

Однако списание 07 августа 2017 года денежных средств в размере назначенного указанным постановлением административного штрафа само по себе не свидетельствует о нарушении прав должника, принимая во внимание, что постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу по делу об административном правонарушении от 16 марта 2017 года №18810166170316019054 соответствует требованиям статей 12 и 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 32.2 КоАП РФ, оно вступило в законную силу и подлежит исполнению; сведений об отмене данного постановления суду не представлено; а непосредственно после исполнения требований исполнительного документа (08 августа 2017 года) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника (л.д. 35), и об окончании исполнительного производства №99247/17/72031-ИП в связи с фактическим исполнением требования, содержащегося в исполнительном документе (л.д. 37).

Доказательств списания денежных средств в ином размере, чем указано в исполнительном документе, или с того счета административного истца, с которого списание денежных средств недопустимо, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

    Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 31 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦС-Моторс» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: