Решение по делу № 2-2411/2017 от 20.10.2017

Дело № 2 – 2411/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.

при секретаре Гниятовой А.Х.,

с участием представителя ответчика Сотенко Ж.А. – адвоката Кондратьева Ю.П., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Сотенко Жанне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к Сотенко Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога ссылаясь на то, что ... между ООО КБ «АйМаниБанк» и Сотенко Ж.А. был заключен кредитный договор № №..., согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 688463,52 руб. на срок до ... включительно с взиманием за пользование кредитом ... % годовых под залог транспортного средства — ..., ... выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № №..., идентификационный номер (V1N) №..., ПТС №.... Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств, согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере ... % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: ..., ... выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № №..., идентификационный номер (VIN) №..., ПТС №..., залоговой стоимостью 355500 руб. Согласно расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ... составляет 694060,01 руб., из них: задолженность по основному долгу— 649695,28 руб., задолженность по уплате процентов – 34803,05 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 3958,87 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 5602,81 руб. Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, банк, заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов. С учетом вышеизложенного, банк заявляет исковые требования к ответчику в размере 689279,17 руб., из которых: задолженность по основному долгу — 649695,28 руб., задолженность по уплате процентов — 34803,05 руб., задолженность по уплате неустоек – 4780,84 руб. Просит суд взыскать с ответчика Сотенко Ж.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № №... от ... задолженность по основному долгу – 649695,28 руб., задолженность по уплате процентов – 34803,05 руб., задолженность по уплате неустоек – 4780,84 руб., а всего 689279,17 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16093 руб. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Сотенко Ж.А. – ..., ... выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № №..., идентификационный номер (VIN) №..., ПТС №.... Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке cm.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Сотенко Ж.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в иске просила отказать согласно отзыву, от проведения судебной экспертизы на предмет оценки автомобиля отказалась.

В возражении на исковое заявление Сотенко Ж.А. исковые требования не признала, указав, что действительно, ею, по договору от .... в ООО КБ «АйМаниБанк» был получен кредит в размере 688463,52 руб. Однако, в конце ... г. лицензия у банка была отозвана, и решением Арбитражного суда г. Москвы от ... банк был объявлен банкротом, с передачей функций по управлению ГК «Агентство по страхованию вкладов». До тех пор, пока ООО КБ «АйМаниБанк» был действующим банком, т.е. без ограничения вел финансовую деятельность, она регулярно производила платежи в погашение кредита. В дальнейшем, она неоднократно просила сообщить реквизиты для производства месячных платежей, однако ни одна из структур такие реквизиты так и не предоставила. В ... г. она узнала на какие счета можно производить платежи. После этого, в период с ... она выплатила в погашение кредита 100000 руб., в том числе: ... – 30000 руб., ... – 30 000 руб., ... – 20000 руб. и ... – 20 000 руб. Изучив представленный истцом расчет суммы долга и договорных процентов по кредиту, считает, что математический расчет истца по состоянию на ... верный. При этом указала, что данный расчет включал платежи за ... г., осуществленные ... и ... В тоже время, истцом не учтены платежи от ... и ... на общую сумму 40000 руб. Считает, что указанную сумму необходимо направить на погашение долга по процентам (по состоянию на ... согласно иска) – 34803,05 руб., и остаток в размере 5196,95 руб. (40000 – 34803,05) в погашение основной суммы долга. Полагает, что с учетом указанных платежей, по расчетам на ..., сумма задолженности составит: задолженность по основному долгу – 64449,33 руб. (649695,28 – 5196,95), задолженность по уплате процентов – отсутствует (34 803,05 – 34803,05). С расчетом суммы пени она согласна, однако в их взыскании просит отказать, поскольку неуплата долга произошла не по её вине, а в связи с отсутствием реквизитов. Кроме того считает начисленную сумму пени (штрафа) несоразмерной нарушенному обязательству. В то же время, в части требования о взыскании досрочно всей суммы долга по кредиту возражает, так как действующее законодательство не предполагает досрочное требование о погашении кредита в случае ликвидации и (или) банкротства кредитной организации. Так, учитывая положения законодательства о банкротстве, конкурсный управляющий, в силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ обязан был в письменном виде предоставить сведения о реквизитах указанного счета заемщику, т.е. ей. Однако, такого уведомления в надлежащие сроки ей направлено не было. Она не отказывается погашать кредит, заключенный кредитный договор предполагает его погашение только к ... года. Также ответчик не согласна с требованием об обращении взыскания на залоговый автомобиль. В тоже время, с указанной стоимостью автомобиля – 355500 руб., согласна. Так, просрочка в оплате задолженности по кредиту вызвана отсутствием реквизитов для производства платежей, в виду банкротства банка. В случае, если суд примет решение о наличии оснований для удовлетворения требования банка об обращении взыскания на автомобиль, просила отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Представитель ответчика Сотенко Ж.А. – адвокат Кондратьев Ю.П., в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, указанным в письменном возражении, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Решением Арбитражного суда ... от ..., ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что ... между ООО КБ «АйМаниБанк» и Сотенко Ж.А. заключен кредитный договор № №..., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 688463,52 руб. на срок до ... под ... % годовых.

Договор заключен путем подачи ответчиком заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Заемщику, путем перечисления денежных средств на счет, был предоставлен кредит в размере 688463,52 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

По условиям договора, в обеспечение исполнения заемщиком обязательства перед банком по кредитному договору, Залогодатель передает в залог банку транспортное средство – ..., ... выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № №..., идентификационный номер (V1N) №..., ПТС №...

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства.

В соответствии с п. №... Заявления – Анкеты, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 355500 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком (залогодателем) обязательств по погашению задолженности по договору. Предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств, указанных в п. №... настоящего Заявления и Условий.

Пунктом №... Заявления – Анкеты предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет ...% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме.

Заемщиком систематически нарушался график платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Учитывая нарушение ответчиком его обязательств по погашению долга, истец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ предъявил к ответчику требование о досрочном погашении кредита, уплате всех сумм, предусмотренных кредитным договором.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составляет 694060,01 руб., из них: задолженность по основному долгу— 649695,28 руб., задолженность по уплате процентов – 34803,05 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 3958,87 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 5602,81 руб.

При этом истец самостоятельно уменьшил суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов., предъявив к взысканию сумму задолженность по кредитному договору в размере 689279,17 руб., из которых: задолженность по основному долгу — 649695,28 руб., задолженность по уплате процентов — 34803,05 руб., задолженность по уплате неустоек – 4780,84 руб.

В опровержение расчета истца, стороной ответчика указано на частичное погашение задолженности по кредитному договору: ... – 30000 руб., ... – 30000 руб., ... – 20000 руб., ... – 20000 руб.

Согласно выписке по счету, представленной истцом, ... и ..., в счет погашения кредита зачислено по 30000 руб., всего на общую сумму 60000 руб.

В судебном заседании представлены квитанции, согласно которым ответчиком после ... задолженность по кредиту погашалась ... в размере 20000 руб., и ... в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Истцом сведений о распределении поступивших после ... платежей, не представлено.

Следовательно, оплаченные ответчиком 40000 руб. погашают проценты за пользование денежными средствами, начисленные на ... в размере 34803,05 руб., а также сумму основного дола в размере 5196,95 руб.

Таким образом, задолженность по Кредитному договору составляет 649279,14 руб., из которых: задолженность по основному долгу — 644498,33 руб., задолженность по уплате процентов — 0,00 руб., задолженность по уплате неустоек – 4780,84 руб.

При этом, суд находит требования в части взыскания задолженности по уплате неустоек в размере 4780,84 руб. не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента открытия конкурсного производства с ... у ООО КБ «АйМаниБанк» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Истцом в материалы дела представлено требование представителя конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в адрес Сотенко Ж.А. о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, из которого усматривается, что истец сообщает о наличие образовавшейся просроченной задолженности по состоянию на ... в размере 112087,84 руб., требует в срок не позднее 3 – х дней с момента получения требования досрочно возвратить сумму задолженности по договору в размере 723732,80 руб., указаны два счета для перечисления денежных средств.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, а также по запросу суда, истцом доказательств направления извещения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк», с указанием реквизитов для осуществления ежемесячных платежей по кредиту, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств в целях погашения кредита, до направления требования о досрочном погашении кредитной задолженности, не представлено, в судебном заседании не добыто, ответчиком получение указанного требования отрицается.

Ответ истца о том, что реестр почтовых отправлений требований о досрочном погашении кредита был передан в центральный архив конкурсного управляющего, в настоящий момент запрос обрабатывается, а также то, что банком были направлены оповещения по всем имеющимся номерам телефонной связи, суд не может принять во внимание, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец, до направления ответчику требования о погашении задолженности, не исполнил в соответствии с действующим законодательством обязательство по информированию ответчика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк», реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора.

При этом, суд считает необходимым отметить, что требование о досрочном возврате кредита не содержит даты его изготовления, доказательств его направления и получение должником суду не представлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств уведомления ответчика о новых реквизитах до обращения в суд с исковым заявлением, суд приходит к выводу, что банк не предложил ответчику иной механизм (реквизиты) для уплаты долга, в связи с чем, в силу ст. 406 ГК РФ, оснований для взыскания пени не находит.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств исполнения обязательств суду не представлено, в судебном заседании не добыто, суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению, на сумму 644498,33 руб., из которых: задолженность по основному долгу — 644498,33 руб., задолженность по уплате процентов — 0,00 руб., задолженность по уплате неустоек – 0,00 руб.

Требования об обращении взыскания на предмет залога, суд находит подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля марки ..., ... выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № №..., идентификационный номер (V1N) №..., ПТС №..., в пользу ООО КБ «АйМаниБанк». Залоговая стоимость согласована сторонами в размере 355500 руб.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по Белорецкому району по состоянию на ..., транспортное средство ..., №... выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № №..., идентификационный номер (V1N) №... зарегистрировано за Сотенко Ж.А., что также не оспаривалось в судебном заседании.

Так, п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что должником ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащим удовлетворению.

Довод стороны ответчика о том, что ненаправление в надлежащие сроки уведомления о реквизитах является основанием для отказа во взыскании просроченного основного долга основан на неправильном толковании норм материального права.

Так, п. 3 ст. 406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств. По своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора, однако не освобождает от обязанности исполнять такие условия договора.

Таким образом, неисполнение кредитором обязанности по предоставлению реквизитов должнику для перечисления денежных средств в счет исполнения кредитного договора является основанием для освобождения должника от уплаты неустойки, начисленной на просроченную задолженность, однако не освобождает должника от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом, которые в силу ст. 811 ГК РФ являются платой за кредит. Проценты за неисполнение денежного обязательства, о которых идет речь в п. 3 ст. 406 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору возникла по вине банка, поскольку вследствие введения процедуры конкурсного управления в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» заемщик не был уведомлен об изменении реквизитов платежей, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и не свидетельствуют об отсутствии у Сотенко Ж.А. задолженности по кредитному договору.

Просьбу ответчика о предоставлении отсрочки обращения взыскания на срок до одного года, суд находит подлежащей отклонению в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Положения данной нормы устанавливают критерий определения основания для предоставления отсрочки, а именно наличие уважительных причин, которые могут быть связаны, в том числе с имущественным положением сторон.

По смыслу указанной нормы права, целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного залогом, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что в период отсрочки ответчик сможет погасить задолженность, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

При этом, суд отмечает, что ответчик не лишена возможности заявить о предоставлении отсрочки в порядке ст. ст. 203, 434 ГПК РФ на стадии исполнения решения, а также заключить мировое соглашение.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с Сотенко Ж.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 9644,98 руб. за требование имущественного характера, и в размере 6000 руб. за требование неимущественного характера, всего 15644,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Сотенко Жанне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с Сотенко Жанны Александровны в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № №... от ... в размере 644498,33 руб., из которых: задолженность по основному долгу — 644498,33 руб., задолженность по уплате процентов — 0,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сотенко Жанне Александровне – транспортное средство №..., ... выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № №..., идентификационный номер (VIN) №..., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Сотенко Жанны Александровны в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов расходы по оплате государственной пошлины в размере 15644,98 руб.

В удовлетворении требований ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Сотенко Жанне Александровне о взыскании задолженности по уплате неустоек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017 года.

Судья: Абсалямова Д.Р.