Решение по делу № 8Г-26887/2024 [88-28701/2024] от 02.08.2024

УИД 50MS0153-01-2023-002039-38

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-28701/2024, № 2-1446/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                   2 сентября 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                Веркошанской Т.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Ульяновой Анны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе Ульяновой Анны Владимировны на решение мирового судьи судебного участка №153 Одинцовского судебного района Московской области от 13 июля 2024 года, апелляционное определение Одинцовского городского суда Московской области от 8 декабря 2023 года,

у с т а н о в и л:

Ульянова А.В. обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «АльфаСтрахование – Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 10 503 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 222 руб. 29 коп., морального вреда в размере 7 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование исковых требований истец указала, что 30 сентября 2021 года между ней и акционерным обществом (далее АО) «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 357 000 рублей сроком на 24 месяца. При заключении кредитного договора с ООО «АльфаСтрахование» истцом подписан полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» №, страховая премия, уплаченная при получении кредита, составила 29 833 руб. 78 коп.

16 января 2023 года Ульяновой А.В. кредит был полностью погашен, в связи с чем 18 января 2023 года она обратилась в страховую компанию с заявлением о возврате части страховой премии по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы». ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в удовлетворении заявления отказано. Решением финансового уполномоченного от 16 апреля 2023 года также отказано в удовлетворении требований.

Решением мирового судьи судебного участка № 153 Одинцовского судебного района Московской области от 13 июля 2023 года Ульяновой А.В. в иске отказано. Апелляционным определением Одинцовского городского суда Московской области от 8 декабря 2023 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ставит вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

На основании части 10 статьи 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных постановлений в той части, в которой они обжалуются, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находя правовых оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами нижестоящих инстанций не допущено.

Судами установлено, подтверждается материалами дела, 30 сентября 2021 года между Ульяновой А.В. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 357 000 рублей, сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 15,99 % годовых.

В соответствии с пунктом 4.1.1 вышеуказанного договора процентная ставка снижена до 10,49% годовых в связи с оформлением договора страхования жизни и здоровья.

30 сентября 2021 года между Ульяновой А.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» №, по которому 1 октября 2021 года страховая премия в размере 29 833 рубля 78 копеек была списана со счета Ульяновой А.В. за счет средств, предоставленных в рамках заключенного договора кредитования.

16 января 2023 года истцом был полностью погашен кредит, что подтверждено справкой от АО «Альфа-Банк» № 23-192548 от 17 января 2023 года.

18 января 2023 года Ульянова А.В. обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о возврате суммы, пропорционально оставшемуся времени действия договора страхования, поскольку кредит был досрочно погашен.

31 января 2023 года ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказало Ульяновой А.В. в удовлетворении требований, обосновав отказ тем, что договор страхования заключен не в целях обеспечения кредитных обязательств.

16 апреля 2023 года решением Финансового уполномоченного № У-23-34853/2010-003 в удовлетворении Ульяновой А.В. о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 420, 421, 927, 934, 940, 942, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд первой инстанции, установив, что при заключении договора истец располагала полной информацией об условиях заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, кроме того с заявлением о досрочном расторжении договора страхования истец обратилась по истечении 14 дней с момента его заключения, погашение кредита не влияло на возможность наступления страховых рисков и выплаты страхового возмещения, страховая сумма не поставлена в зависимость от фактического размера задолженности по кредиту, возможность наступления страхового случая после досрочного погашения кредита не отпала и договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в договоре срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы суда подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Возможность отказа страхователя от договора страхования предусмотрена пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 483-ФЗ и действовавшей на момент заключения с ответчиком договора страхования, в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

На основании части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суды правильно исходили из того, что спорный договор страхования не содержит положений о возможности возврата страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, размер страховой выплаты не связан с размером долга по кредиту, заключение договора страхования № не ставилось в зависимость от возможности заключения кредитного договора. При этом, условия данного договора страхования не обеспечивали исполнение кредитных обязательств истца. Выгодоприобретателем по договору банк не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка №153 Одинцовского судебного района Московской области от 13 июля 2024 года, апелляционное определение Одинцовского городского суда Московской области от 8 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ульяновой Анны Владимировны – без удовлетворения.

Судья                                                                             Т.А. Веркошанская