Решение по делу № 33-1350/2021 от 20.07.2021

Судья Григорьев М.А. № 33-1350/2021

№ 2-119/2021

60RS0023-01-2021-000418-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Ельчаниновой Г.А.,

судей Белоноговой Н.Ю., Яроцкой Н.В.,

при секретаре Григорьевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Алиева С.С.о. к Алиевой А.А. о признании действий по снятию денежных средств нарушающими положения гражданского законодательства, включении денежных средств в наследственную массу, признании действий по присвоению наследственного имущества в виде 265 голов сельскохозяйственных животных до события вступления в наследство незаконным, включении в наследственную массу 265 голов сельскохозяйственных животных, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе Алиевой А.А. на решение Пыталовского районного суда Псковской области от 03 июня 2021 года.

Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения истца Алиева С.С.о. и его представителя Бокатанова Д.Ю., полагавших решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алиев С.С.о. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Алиевой А.А. о признании действий по снятию денежных средств нарушающими положения гражданского законодательства, включении денежных средств в размере 273800 рублей в наследственную массу, взыскании расходов по уплате госпошлины.

Также Алиев С.С.о. обратился в суд с иском к Алиевой А.А. о признании действий по присвоению наследственного имущества в виде 265 голов сельскохозяйственных животных до события вступления в наследство не законным, включении в наследственную массу 265 голов сельскохозяйственных животных.

Определением суда от 18.05.2021 гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований указано, что ... умер отец истца Алиев С.Г.о., после смерти которого открылось наследственное дело №.... Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего Алиева С.Г.о. являются его супруга Алиева А.А. и семеро детей, включая истца. На момент формирования наследственной массы не все имущество умершего было учтено. В состав наследственного имущества, выявленного после смерти Алиева С.Г.о., нотариус не включила 265 голов овец разных пород. Данным имуществом Алиева А.А. пользуется единолично, что существенно нарушает права истца и ущемляет его материальные интересы как наследника. Также в состав наследственного имущества нотариусом не были включены денежные средства в размере 273800 рублей, находящиеся на счетах Алиева С.Г.о., открытых в ПАО «Сбербанк», поскольку после смерти наследодателя указанные денежные средства были сняты ответчиком.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также положения ст.ст. 218, 1112 ГК РФ, истец просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец Алиев С.С.о. и его представитель Бокатанов Д.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Алиева А.А. и её представитель Жиляков В.А. исковые требования не признали. Считают, что надлежащим ответчиком по иску о включении имущества в наследственную массу является нотариус, открывший наследственное дело к имуществу умершего Алиева С.Г.о. Алиева А.А. не отрицала снятие денежных средств со счетов Алиева С.Г.о. после его смерти, поскольку банковские карты находились у неё на руках. Также пояснила, что не производила подсчет животных на дату смерти супруга, подсчет был произведен в конце октября или ноябре 2020 года, после того как на стадо напали хищные животные, а также в стаде произошел окот. В связи с постоянным изменением численности животных в стаде, связанным с приплодом и падежом скота, полагает, что неустановление точного количества животных, подлежащих включению в наследственную массу, повлечет ущемление её прав.

Решением суда первой инстанции от 03 июня 2021 года рассматриваемый иск удовлетворен частично. В состав наследственного имущества Алиева С.Г.о., умершего ..., включены денежные средства в сумме 130 руб. 43 коп., выявленные после его смерти. С Алиевой А.А. взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 481 руб. 98 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Алиева А.А. просит отменить решение суда в части включения в состав наследственного имущества 130284 руб. 43 коп. и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд необоснованно включил в наследственную массу денежные средства в сумме, превышающей 1/4 долю истца в наследственном имуществе. Кроме того, принятое судом решение не отвечает критериям полноты и определенности судебного решения, поскольку истцом не заявлено требование о признании права на свою долю денежных средств и её выделе в порядке наследования. Также указано, что Алиева А.А. является ненадлежащим ответчиком по делу.

В своих возражениях истец Алиев С.С.о. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая её доводы необоснованными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Алиева А.А., и нотариус Красногородского нотариального округа А.Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, Алиева А.А. представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. В связи с этим судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ... Алиев С.Г.о. состоял в зарегистрированном браке с Алиевой А.А.

... Алиев С.Г.о. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I..., выданным ... Отделом ЗАГС Опочецкого района Комитета юстиции Псковской области.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего Алиева С.Г.о. за №..., открытого ... нотариусом Красногородского нотариального округа Псковской области А.Н.В., наследниками, принявшими наследство после смерти Алиева С.Г.о.., являются его супруга Алиева А.А., несовершеннолетний сын А.С.С.о., от имени которой действует его мать Алиева А.А., и сын Алиев С.С.о. (истец). Другие наследники А.М.С.к., А.Л.С.к., А.Г.С.о., А.Х.С.к., А.Р.С.к. в установленном законом порядке отказалась от причитающейся им доли в наследстве.

Материалами дела подтверждается, что на день смерти Алиева С.Г.о. на его счетах №№ ..., открытых в ПАО «Сбербанк» во время брака с Алиевой А.А., находилась денежная сумма в размере 260568 руб. 86 коп.

После смерти Алиева С.Г.о. указанные денежные средства были сняты со счетов наследодателя ответчиком Алиевой А.А., что последней не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст.1112 ГК РФ, ст.ст. 34, 39 СК РФ, обоснованно исходил из того, что денежные средства в размере 260568 руб. 86 коп., находящиеся на момент смерти Алиева С.Г.о. на его счетах в ПАО «Сбербанк», являются совместно нажитым имуществом, в связи с чем правомерно включил в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя, 1/2 долю от указанных денежных средств, снятых со счетов Алиевой А.А., что составляет 130284 руб. 43 коп. В этой связи доводы апелляционной жалобы в части определения иного размера денежных средств, подлежащих включению в наследственную массу, являются несостоятельными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что истец не заявлял в своем иске требование о признании права на долю денежных средств в наследстве, поэтому судом при вынесении решения не был разрешен вопрос о его правах на данное наследственное имущество, и о том, что Алиева А.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, также признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в п.8 и п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд с самостоятельным требованием о включении имущества в состав наследства, не заявляя требование о признании права на него в порядке наследования, с привлечением в качестве ответчиков по делу наследников, приобретших наследство, а не нотариуса.

С учетом изложенного, соглашаясь с принятым по делу решением в обжалуемой части и не усматривая оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пыталовского районного суда Псковской области от 03 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиевой А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2021 года.

Председательствующий подпись Ельчанинова Г.А.

Судьи подпись Белоногова Н.Ю.

подпись Яроцкая Н.В.