Решение по делу № 2-176/2018 от 12.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года                      г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре Шальневой С.В.,

с участие истца Скворцова Ю.А. и его представителя Зайдуллина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова Ю.А. к жилищно-строительному кооперативу "ИСК ЯНАО" о взыскании паевых взносов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов Ю.А. обратился в суд с иском к ЖСК "ИСК ЯНАО" о взыскании паевых взносов и судебных расходов. Требования мотивировал тем, что вступил в члены кооператива, заключил договор приобретения жилья путём паенакопления. Всего внёс в качестве пая 3 301 750 руб. В нарушение условий договора дом в эксплуатацию не введён и жилое помещение ему не передано, в связи с чем он вышел из кооператива, однако взносы ему до настоящего времени не возращены. По иску заявлены требования о взыскании с кооператива суммы паенакоплений в размере 3 301 750 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 709 руб. и судебных расходов по оплате государственнйо пошлины в размере 50 000 руб.

Истец и его представитель требования иска поддержали. Привели изложенные в нём доводы. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении дела не принимал. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что 01.10.2014 г. истец был принят в члены ЖСК "ИСК ЯНАО", что подтверждается выпиской из протокола от указанной даты №. За ним закреплён пай в виде двухкомнатной квартиры с заключением договора приобретения жилья путём паенакопления. Стоимость пая установлена в размере 4 389 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 110 ЖК РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

02.10.2014 г. сторонами спора заключён договор приобретения жилья путём паенакопления.

По его условиям в счёт оплаты пая истцом произведено 4 платежа на общую сумму 3 301 750 руб., что подтверждается платёжными поручениями и приходными кассовыми ордерами.

Дополнительным соглашением к договору предусмотрено, что сумма в размере 1 097 250 руб. вносится истцом в срок до 30.08.2016 г. Договором установлено, что срок окончания строительства объекта - 4 квартал 2015 <адрес> этом до настоящего времени дом в эксплуатацию не введён, строительство не окончено. Доказательств обратному ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.

Члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива (ст. 132 ЖК РФ).

Реализуя право на выход из кооператива, истец обратился 06.10.2017 г. с заявлением о выходе, в котором также просил вернуть ему уплаченные паевые взносы.

03.11.2017 г. сторонами расторгнут договор о приобретении жилья путём паенакопления.

16.11.2017 г. истец уведомлён об исключении из кооператива. Из выписки из протокола собрания членов правления кооператива от 03.2017 г. № следует, что заявление истца об исключении из ЖСК "ИСК ЯНАО" удовлетворено, принято решение о возврате ему паевого взноса.

В силу ст. 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность сторон доказывать обстоятельства, на которых основываются их требования или возражения по предъявленным искам.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих, что деньги истцу были возвращены.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства в силу ст. 8 ГК РФ возникают, в том числе, из договора.

В силу закона и договора у ответчика имеется обязательство по возврату истцу паевых взносов, однако такая обязанность ответчиком не выполнена. Следовательно, требования иска о взыскании суммы паевых взносов в размере 3 301 750 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде как лично, так и через представителя. Воспользовавшись указанным правом, истец поручил ведение дела представителю, заключив 03.10.2017 г. договор об оказании юридических услуг с адвокатом Зайдуллиным Д.В. По условиям договора сумма вознаграждения за юридические услуги определена в размере 50 000 руб. Квитанция от 23.10.2017 г. подтверждает получение представителем данной суммы.

Таким образом, размер расходов на оплату юридических услуг применительно к конкретному делу истцом подтверждён. При этом, определяя размер подлежащих взысканию в его пользу расходов, суд учитывает следующее.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Кроме того, по смыслу п. 13 упомянутого Постановления соответствующим лицом должна быть доказана разумность несения расходов на оплату услуг представителя.

Размер понесённых истцом расходов хотя и соответствует расценкам стоимости юридических услуг, оказываемых в г. Салехарде, с учётом категории и сложности дела, объёма и характера проделанной представителем работы, а также с учётом принципов справедливости, разумности, суд полагает возможным удовлетворить заявление, взыскав в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Скворцова Ю.А. к жилищно-строительному кооперативу "ИСК ЯНАО" о взыскании паевых взносов и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "ИСК ЯНАО" в пользу Скворцова Ю.А. паевые взносы в размере3 301 750 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 709 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья                                      А.В. Паршуков