Решение по делу № 33-3573/2016 от 08.07.2016

Судья Перминова Н.В.                                                                  Дело № 33-3573

        09 августа 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,

судей Маркина В.А., Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

09 августа 2016 года

гражданское дело по исковому заявлению В. к М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе В. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 18 мая 2016 года, которым постановлено:

исковые требования В. к М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

В. обратилась в суд с иском к М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что <дата> ей стало известно, что ответчик написала на неё жалобу по месту её работы <данные изъяты> В тексте жалобы содержались фразы, выражения и высказывания, несоответствующие действительности, содержащие по своему смыслу оскорбительные слова и выражения. Считает, что данные сведения были распространены ответчиком с целью опорочить её честь и достоинство. Данными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, потере здоровья ее и ее малолетнего ребенка.Просит признать сведения, распространенные ответчиком и указанные в жалобе <дата> несоответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство, взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Котельничского районного суда Кировской области от 18 мая 2016 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что факт распространения сведений, порочащих ее честь и достоинство, подтвержден самой ответчицей, доказательств достоверности этих сведений ответчиком не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции В. не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, по телефону сообщила о невозможности участия из-за болезни ребенка, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик М. возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено, что <дата> от ответчика М. в адрес руководителя <данные изъяты> поступило письменное обращение, в котором ответчик указала, имея в виду истца В., что: «В., напротив, серьезно нигде не работала, жила за счет алиментов….»; «Как она устроилась в <данные изъяты> остается загадкой, наверное, опять подставилась кому-нибудь из работников <данные изъяты>. Служба собственной безопасности не проверила профессиональной подготовки, не соизволила даже позвонить по старому месту работы <данные изъяты> он к тому времени располагал полной информацией о ее аморальном поведении в быту. При приеме на работу <дата>. она уже была в состоянии беременности…»; «Да и беременность непонятно от кого…».

Истец считает, что указанное является распространением сведений, порочащих ее честь и достоинство, эти сведения должны быть решением суда признаны недействительными, а ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.       

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 9).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований В., пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Указанные фрагменты письменного обращения не содержат утверждений о фактах, а лишь указывают на предположения и оценочные суждения автора, то есть являются субъективным мнением ответчика, что не может являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Содержащаяся в обращении и письменных пояснениях М. информация имеет субъективный характер и выражена не в форме утверждения о фактах, а в форме мнения о личности истца. В ней не содержатся утверждения о совершении В. каких-либо неправомерных действий или совершения нечестного аморального поступка. Оспариваемые высказывания являются выражением личного мнения ответчика, оценочным суждением, ввиду чего они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, и, следовательно, не могут быть предметом судебной защиты.

Субъективное мнение, оценка личности и поведения истца, которую ответчик дала в данном обращении, не обличены в оскорбительную форму, письмо не содержит нецензурных выражений в отношении истца.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции допущено не было. Оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котельничского районного суда Кировской области от 18 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: