Решение по делу № 2-1/2023 (2-218/2022;) от 03.08.2022

дело № 2-1/2023

16RS0023-01-2022-000423-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

              1 февраля 2023 года                                        село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Экспобанк» к наследственному имуществу умершего заемщика Гафиятова Ф.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

                                        У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Экспобанк» (далее «АО «Экспобанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и Гафиятовым Ф.М. были подписаны индивидуальные условия кредитного договора о предоставлении ему денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 431799,11 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28,150% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 16,25% годовых. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем в адрес ответчика Гафиятова Ф.М. направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 430053,24 руб., из которых:

задолженность по кредиту (основному долгу) – 411372,43 руб.,

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 18410,96 руб.,

задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 269,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гафиятов Ф.М. умер, в связи с чем истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу заемщика Гафиятова Ф.М., и просит суд взыскать с наследников Гафиятова Ф.М. сумму задолженности по кредитному договору, а также задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,25% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по дату расторжения кредитного договора включительно, расторгнуть кредитный договор с момента вступления решения суда в законную силу. Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на транспортное средство марки Chevrolet Lacetti идентификационный номер VIN №, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля на публичных торгах в размере 336 060,00 руб. и распределении судебных расходов.

Представитель истца Минасян Г.М. в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве ответчиков наследники: супруга умершего - Минивалиева З.Р., действующая от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына – Гафиятова Б.Ф., сын - Гафиятов М.Ф., а также привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков сын наследодателя Гафиятова Ф.М. – Гафиятов Д.Ф., в судебное заседание не явились дважды, о явке в суд извещены надлежащим образом. Направленные судом по известному месту жительства ответчиков и третьего лица судебные извещения возвращены с почтовым уведомлением о невручении за истечением срока хранения.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, третьего лица, в порядке заочного производства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способами принятия наследства в силу ст. 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, требования Банка после смерти должника могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» (ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация ООО "Экспобанк" путем преобразования в АО "Экспобанк") и Гафиятовым Ф.М. были подписаны индивидуальные условия кредитного договора по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (Договор №-А-01-11 от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении ему денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 431799,11 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28,150% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 16,25% годовых, под залог транспортного средства – Chevrolet Lacetti VIN №, 2008 года выпуска (л.д. 41-43, 46-47, 11).

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем в адрес ответчика Гафиятова Ф.М. направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено (л.д. 12).

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении до-говора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения от-вета в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 430053,24 руб., из которых:

задолженность по кредиту (основному долгу) – 411372,43 руб.,

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 18410,96 руб.,

задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 269,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гафиятов Ф.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-КБ №, выданным Отделом ЗАГС исполнительного комитета Новошешминского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13, 55).

Как следует из представленного нотариусом Новошешминского нотариального округа Республики Татарстан в материалы дела копии наследственного дела № (л.д. 54-66), после смерти Гафиятова Ф.М. к нотариусу обратились с заявлениями о принятии наследства супруга умершего - Минивалиева З.Р., действующая от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына – Гафиятова Б.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сын - Гафиятов М.Ф..

Сын наследодателя Гафиятова Ф.М. – Гафиятов Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ отказался от принятия наследства.

Из материалов дела судом установлено, что наследственное имущество состоит из:

- 1/10, 1/3 и 7/15 долей в жилом помещении с кадастровым номером 16:31:150135:232 общей площадью 68. 5 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 594245, 72 руб.,

- 1/5 и 3/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:31:150135:87, площадью 680 кв.м, вид разрешенного пользования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка – 60520 руб.;

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:31:150112:52, площадью 1800+/- кв.м, вид разрешенного пользования: для размещения объекта индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>, земельный участок 5, кадастровая стоимость земельного участка – 160200 руб.

- автомобиль Chevrolet Lacetti VIN №, 2008 года выпуска, гос. номер №, рыночной стоимостью 219000 руб. (согласно оценке, произведенной экспертами ООО «ЛУЧЪ» по заказу Минивалиевой З.Р., на стадии оформления наследственных прав на ТС).

Доказательств в подтверждение иной стоимости наследственного имущества ответчики суду не представили.

В силу абзаца 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как разъяснено в п. 63 Приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9, следует, что наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства.

В пунктах 34, 36 Постановления Пленума ВС РФ N 9 разъяснено также, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума ВС РФ N 9).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 приведенного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Основания прекращения залога предусмотрены п.1 ст. 352 ГК РФ, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

При изложенных обстоятельствах, установив нарушение исполнения кредитных обязательств, исходя из того, что вышеуказанные ответчики на момент смерти Гафиятова Ф.М. были зарегистрированы и проживали совместно с ним по адресу: <адрес>, зарегистрированы по указанному адресу до настоящего времени, приняли наследство после умершего Гафиятова Ф.М., обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу, общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности наследодателя по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

При этом суд учитывает, что поскольку обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика, и наследники отвечают перед кредиторами наследодателя солидарно в пределах перешедшего к ним имущества.

Согласно ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Поскольку Гафиятов Б.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним, взыскание в отношении него следует произвести с его законного представителя - Минивалиевой З.Р..

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3. ст. 340 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор содержит в себе и договор залога транспортного средства, обеспечивающий надлежащее исполнение кредитного договора между банком и Гафиятовым Ф.М., предметом залога является автотранспортное средство – Chevrolet Lacetti VIN №, 2008 года выпуска, гос. номер №.

Залоговая стоимость указанного транспортного средства составляет 336060 рублей (пункт 2 Индивидуальных условий договора залога) (л.д.42).

Пунктом 7.6.6. Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту "АВТО ДРАЙВ" предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обеспеченных предметом залога обязательств, залогодержатель (банк) вправе обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

При определении начальной продажной стоимости предмета залога при реализации с публичных торгов суд исходит из залоговой стоимости заложенного имущества, определенной сторонами договора, в размере 336060 руб.

Ответчиками доказательств иного размера начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства суду не представлено.

Распределяя судебные расходы между сторонами, суд исходит из требований ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13500, 53 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Экспобанк» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-А-01-11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Экспобанк» и Гафиятовым Ф.М..

Взыскать с наследников: Минивалиевой З.Р., действующей в интересах себя и от имени несовершеннолетнего сына – Гафиятова Б.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Гафиятова М.Ф. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Экспобанк» сумму задолженности по кредитному договору №-А-01-11 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430053 (четыреста тридцать тысяч пятьдесят три) рубля 24 копейки, в том числе: основной долг – 411372 рубля 43 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 18410 рублей 96 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 269 рублей 85 копеек, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей 53 копейки.

Взыскать с наследников: Минивалиевой З.Р., действующей в интересах себя и от имени несовершеннолетнего сына – Гафиятова Б.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Гафиятова М.Ф. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,25% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по дату расторжения кредитного договора (по дату вступления решения в законную силу) включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Chevrolet Lacetti VIN №, 2008 года выпуска, гос. номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 336060 рублей.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчикам и разъяснить о праве подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляцион-ном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                           Судья

Решение вступило в законную в силу «____»_____________2023 года.