Решение по делу № 2-4383/2023 от 06.03.2023

№2-4383/2023

УИД 50RS0031-01-2023-003566-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи                             Кузьминой А.В.

При ведении протокола секретарем          Лариной О.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голованова Сергея Николаевича к ООО «Торговый дом «Лазурит» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании вывезти некачественный товар, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с требованиями, с учетом уточнений, о расторжении договора купли-продажи товара, заключенного между Головановым С.Н. и ООО «Торговый дом «Лазурит», взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в размере 93 181 руб., взыскании неустойки за период с 19.02.2023г. по дату вынесения решения суда, обязании вывезти некачественный товар своими силами и за счет ответчика, взыскании морального вреда в сумме 20 000 руб., расходов на юридические услуги в сумме 35 000 руб., штраф в размере 50%. Свои требования мотивировал тем, что 28.01.2023 г. истец приобрел в ООО «Торговый дом «Лазурит» диван Вернисаж и сопутствующие товары и услуги на общую сумму 93 181 руб. Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. После доставки и сборки дивана выяснилось, что товар является некачественным. 06.02.2023 г. ответчику было написано письмо о возврате денежных средств за некачественный товар, 10.02.2023 г. продавец направил к нему сотрудника для осмотра некачественного товара, который подтвердил, что имеется щель 7-8 см. Однако, денежные средства ему возвращены не были. 16.02.2023 г. истцом была вручена ответчику претензия о возврате денежных средств. 22.02.2023 г. истцом получен ответ на претензию, в которой указано, что товар был передан 04.02.2023 г., согласно условиям договора, данный факт подтвержден товарной накладной и актом сборки, подписанной без претензии, следовательно, товар изначально был надлежащего качества. О качестве товара истец ознакомился на сайте компании, где ничего не сказано о щели в 7,5 см, которая является особенностью данного механизма. Указанные условия не были озвучены и при покупке. В салоне при осмотре выставочного образца такой щели не было. Полагая свои права нарушенными, обратился с иском в суд.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, просил взыскать неустойку по дату вынесения решения суда, расчет неустойки.

Ответчик – представитель не явился, извещены, в ранее представленном отзыве га иск просили в удовлетворении требований отказать(л.д.104-106). В возражениях указали, что проданный истцу товар недостатков не имеет, производителем представлены документы об отсутствии дефектов, оснований для расторжения договора и возврата оплаченных по договору денежных средств не имеется.

Представитель 3 лица не явился, извещены.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2023г. между истцом ответчиком был заключен договор кули-продажи №, в соответствии с которым истцом был приобретен диван «Вернисаж» и сопутствующие товары(л.д.35-39).

Товар был оплачен, что подтверждается платежными документами(л.д.30-34)

06.02.2023 г. Голованов С.Н. подал в ООО «Торговый дом «Лазурит» заявление о возврате денежных средств в сумме 89 691 руб. за товар, так как не работает механизм трансформации, что не соответствует требованиям заказчика (л.д. 17-18).

16.02.2023 г. Головановым С.Н. направлена ответчику претензия о возврате денежных средств и расторжении договора (л.д.21-27).

В ответ на претензию от 18.02.32023 г. ответчик опроверг все доводы истца и сообщил, что никаких недостатков не имеется и не выявлено, наличие таких недостатков документально не подтверждено (л.д.28-29).

Из материалов дела усматривается, что Головановым С.Н. куплен диван Вернисаж, чистящее средство для мягкой мебели, услуга доставка мебели и услуга сборки мебели на общую сумму в размере 93 181 руб. (л.д.30-32).

    28.01.2023 г. заключен договор купли-продажи № между ООО «Торговый дом «Лазурит» и Головановым С.Н. (л.д.35-38).

    01.03.2023 г. ООО «Торговый дом «Лазурит» направило письмо Голованову С.Н., в котором указало, что зазор между спинкой и настилом в диване Вернисаж с механизмом аккордеон предусмотрен конструкцией дивана. Следовательно, диван, заявленный как товар ненадлежащего качества, не является таковым (л.д.54).

Согласно ст.12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В целях установления всех юридически значимых по делу обстоятельств по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза(л.д.68-70)

Проведенной по делу судебной экспертизой АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» установлено, что в мебели, приобретенной истцом по договору купли-продажи от 28.01.2023 г., имеются недостатки в виде: перекоса подушки спинки дивана, правый край расположен ниже левого, неправомерный зазор между подушкой спинки и каркасом, несоответствие фактических габаритных размеров спального места заявляемым габаритам 2130*1400 мм, фактические размеры 2060*1365 мм, несимметричные зазоры между подушками дивана и правой и левой боковинами, не предусмотренный конструкцией зазор между спинкой каркаса и подушками спального места в разложенном состоянии, величиной зазора 8 см. При этом недостатки являются существенными, не устранимыми, препятствуют эксплуатации изделия по прямому назначению имеют производственный характер возникновения. Выявленные недостатки могли возникнуть в результате монтажа, при изготовлении. Стоимость недостатков – требуется замена. Стоимость товара составляет 89 691 руб. (л.д.78-91).

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ст.453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

С учетом предоставленных доказательств, а так же проведенной по делу экспертизы суд находит требования истца о взыскании суммы за поставленный диван по договору купли-продажи от 28.01.2023 г. подлежащими удовлетворению в сумме 93 181 руб., поскольку истцом был оплачен как сам диван, так и сопутствующие к нему товары.

В силу ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

За период с 19.02.2023 г. по 26.09.2023 г. (220 дней) неустойка составляет 204998руб. 20коп. поскольку размер неустойки не может превышать цену договора, то суд присуждает в пользу истца с ответчика в размере 93 181 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика. Ответчиком о снижении неустойки не заявлено, суд оснований не усматривает.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Торговый дом «Лазурит» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 20 000 руб.

На основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца, суд находит подлежащими требования истца о взыскании с ООО «Торговый дом «Лазурит» штрафа в сумме 93 181 руб. требования о снижении штрафа ответчиком также заявлено не было.

Также суд полагает обоснованным требования истца о возложении на ответчика обязанности вывезти товар ненадлежащего качества из квартиры истца своими силами и за счет собственных средств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ООО «Торговый дом «Лазурит» в доход бюджета Одинцовского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 6 795 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит подлежащим взыскание в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб. понесенные истцом расходы подтверждены(л.д.43-48).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи № от 28.01.2023г., заключенный между ООО «Торговый дом «Лазурит» и Головановым Сергеем Николаевичем.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Лазурит» (ИНН №) в пользу Голованова Сергея Николаевича (паспорт № оплаченные по договору кули-продажи от 28.01.2023г. денежные средства в размере 93 181руб, неустойку за период с 19.02.2023г. по 26.09.2023г. в размере 93 181рубль, компенсацию морального вреда 20 000руб., штраф 93 181руб., в счет возмещения судебных расходов 35 000 рублей.

Обязать ООО «Торговый дом «Лазурит» вывезти некачественный товар (диван «Вернисаж» и сопутствующие товары), приобретенные Головановым Сергеем Николаевичем по договору купли-продажи № от 28.01.2023г., своими силами и за счет собственных средств.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Лазурит» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлину в размере 6 795 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года