Решение по делу № 33-10404/2016 от 21.07.2016

Судья: Судовская Н.В.                     Дело № 33-10404/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Пискуновой М.В.,

Судей Клюева С.Б., Самчелеевой И.А.

При секретаре Лещевой А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Низамовой Р.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.05.2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Низамовой Р.Н. к АО «БАНК Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Низамова Р.Н. обратилась в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к АО «БАНК Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, и обязался осуществлять его обслуживание по предоставлению кредита. Она в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин, а именно: в кредитный договор были включены условия о взимании с заемщика дополнительных платежей (различного рода комиссии и страховые взносы), а также условия, которыми устанавливались завышенные размеры неустойки за нарушение заемщиком обусловленных договором обязательств.

Кроме того, Низамова Р.Н. в иске указала, что в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, в связи с чем, она как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора.

Ответчиком причинен моральный вред, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и прочее, что регулярно причиняет значительные нравственные страдания истцу.

Незаконно произведенные платежи, по мнению истца, следует квалифицировать как незаконное обогащение. Поскольку была удержана комиссия в размере <данные изъяты> рублей, то она подлежит возмещению ответчиком, и на данную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты кредитного договора недействительными, а именно, в части незаконно начисленных и удержанных комиссий, взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные комиссии в размере <данные изъяты> копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе Низамова Р.Н. просит отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, хотя о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, Низамова Р.Н. просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 850 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 ГК РФ).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Низамова Р.Н. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Банк акцептовал оферту Низамовой Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ, путем совершения конклюдентных действий в соответствии с положениями п.3 ст.438 ГК РФ, а именно, в соответствии с условием об акцепте, изложенным в оферте клиента, заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, открыл истцу банковский счет №, используемый в рамках кредитного договора и выдал банковскую карту Русский Стандарт – <данные изъяты> - со сроком действия – до ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении Низамова Р.Н. указала, что просит заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». Также в заявлении указано, что истец ознакомлена и полностью согласна с редакциями условий и тарифов, действующих на дату подписания данного заявления – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно тарифному плану <данные изъяты> до Низамовой Р.Н. была доведена информация о полной стоимости кредита, что подтверждается собственноручной подписью Низамовой Р.Н., поставленной в тексте тарифного плана, которой истец подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с тарифным планом ТП 4-н, а также с информацией о полной стоимости кредита.

Банк исполнил свои обязательства, в соответствии с договором о предоставлении и обслуживании карты, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела расписка в получении карты/ПИНа от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из лицевого счета №.

В соответствии с представленной ответчиком информацией, истец свои обязательства по договору нарушала, допуская просрочки внесения платежей, задолженность до настоящего времени ею не погашена.

Согласно абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Низамова Р.Н. со всеми условиями кредитного договора, содержащимися в документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора, была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.

Доказательств, подтверждающих факт понуждения Низамовой Р.Н. к заключению кредитного договора с банком, не предоставлено.

Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали заключенный договор именно на условиях предложенных банком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что текст договора является типовым, в связи с чем, истец не имела возможности при заключении внести в него какие-либо изменения в условия, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам. К тому же, оспариваемый договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Низамовой Р.Н. при заключении кредитного договора была предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, подписав который она согласилась с условиями, предложенными ей банком.

Довод истца о том, что в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в индивидуальных условиях договора потребительского кредита указан лимит кредитования в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка в размере 36 % годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей (п. 6).

В тарифах, которые подписаны истцом, содержится вся информация, относящаяся к размерам процентных ставок, комиссий, и приведен расчет, выплачиваемых сумм, согласно требований ЦБ. В условиях описан режим банковского счета, порядок образования и погашения задолженности.

Относительно оспариваемой истцом платы за перевод денежных средств, следует отметить, что данный вид комиссии был согласован с клиентом в тарифах в п. 16, в которых указаны соответствующие размеры взимаемой платы, что подтверждается подписью истца в тарифах.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика начисленных и удержанных комиссий в размере 8 468 рублей 80 копеек, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 897 рублей 75 копеек является необоснованными.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих нарушения прав и интересов Низамовой Р.Н. со стороны ОАО «СКБ-Банк» не установлено, а также к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, так как АО «Банк Русский Стандарт» действовало в чётком соответствии с договором и законом, вина ответчика в причинении морального вреда истцу отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, основания для взыскания с АО «Банк Русский Стандарт» штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50 % от присужденной судом суммы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно исковые требования Низамовой Р.Н. оставил без удовлетворения.

Иные доводы, указанные в жалобе были проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 27 мая 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Низамовой Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: