Решение по делу № 12-141/2020 от 09.01.2020

Дело № 12-141/2020

УИД 50MS0173-01-2019-006802-48

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2020 года                          г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата Семенов А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб., а также лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Семенов А.А. подал на него жалобу. В обосновании жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России ему не представлялись, в связи чем считает, что их действия являются незаконными.

На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Семенов А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 2.3.2 ППД по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт нарушения заявителем п.2.3.2 ПДД РФ и совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении адрес от дата следует, что дата в ------ по адресу: адрес, адрес адрес, на проезжей части возле адрес водитель Семенов А.А., управляя автомобилем марки ------, не выполнил в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаком опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, кожных покровов лица, нарушение речи, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись в присутствии двоих понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии адрес от дата основанием к отстранению Семенова А.А. от управления транспортным средством послужило подозрение на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование адрес от дата следует, что при осуществлении видеозаписи, гр-н Семенов А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления его на медицинское освидетельствование явились: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не соответствие поведения обстановке.

Из приложенной к протоколу видеозаписи следует, что фиксация правонарушения, совершенного Семеновым А.А. также была осуществлена с помощью технического средства, осуществляющего видеозапись, при просмотре которой установлено, что сотрудники ДПС, выявив у Семенова А.А. субъективные признаки опьянения, предложили последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при получении отказа – пройти медицинское освидетельствование, на что Семенов А.А. отказался, то есть зафиксирован факт совершения Семеновым А.А. вменяемого административного правонарушения. Сотрудники находись в форменном обмундировании, принуждения и грубости в отношении Семенова А.А. не допускали.

Факт отказа водителя Семенова А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения подтверждается и сделанной им собственноручно записью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

С учетом изложенного, мировой судья, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины Семенова А.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, по делу не допущено. Наказание назначено согласно санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №адрес от дата о привлечении Семенова А.А. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья              Е.М. Данилин