Решение по делу № 2-949/2019 от 11.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года г.Сосновоборск

    Сосновоборский городской суд в составе:

- председательствующего – судьи Астраханцевой Е.Ю.

- при секретаре – Шпаковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Колесниковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Колесниковой Т.В. задолженности по кредитному договору № 170417723 от 30.01.2013 года, заключенному им с ответчицей виде акцептованного заявления-оферты: основного долга в размере 11 096 рублей 88 копеек, неустойки по основному долгу в размере 23 267 рублей 86 копеек; неустойки на просроченную ссуду в размере 19 919 рублей 21 копейка, судебных расходов в размере 1 828 рублей 52 копейки, ссылаясь на то, что 30.01.2013 года ПАО «Совкомбанк» в соответствии с указанным кредитным договором предоставил Колесниковой Т.В. кредит в размере 63 775 рублей 51 копе    йка под 29% годовых, сроком на 36 месяцев, а Колесникова Т.В. обязалась ежемесячно возвращать кредит платежами и в сроки, предусмотренные графиком, являющимся частью кредитного договора. Однако Колесникова Т.В., нарушая условия данного кредитного договора, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, с 02.07.2013 года допустила образование задолженности по кредиту, которую не погасила, в том числе, после направления Банком письменного требования о возврате указанной задолженности.

    В судебном заседании представитель истца не присутствовал, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Колесникова Т.В, в судебном заседании не присутствовала, заявив о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила письменный отзыв о пропуске истцом срока исковой давности.

    Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена – до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитавшимися процентами.

    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

     Как установлено в судебном заседании, 30.01.2013 года ПАО «Совкомбанк» в соответствии заключил с Колесниковой Т.В. кредитный договор № 170417723, предоставив ей кредит в размере 63 775 рублей 51 копе    йка под 29% годовых, сроком на 36 месяцев, а Колесникова Т.В. обязалась ежемесячно возвращать кредит платежами и в сроки, предусмотренные графиком, являющимся частью кредитного договора.

     Однако Колесникова Т.В. возвращала кредитные денежные средства с нарушением условий договора: с нарушением предусмотренных графиком сумм и сроков; с декабря 2013 года по октябрь 2017 года платежи в счет гашения кредита вообще не вносила, на дату окончания срока действия кредитного договора – 30.01.2016 года имеет задолженность, которую не возместила до настоящего времени.    

Судебным приказом мирового судьи судебного участка-60 г.Зима Иркутско    й области от 12.04.2017 года с Колесниковой Т.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору на сумму 107 426 рублей 27 копеек.

    Определением от 05.09.2018 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

    В соответствии с представленными истцом расчетами, проверенными судом и являющимися верными, задолженность Колесниковой Т.В. по кредитному договору составляет: основной долг в размере 11 096 рублей 88 копеек, неустойка по основному долгу в размере 23 267 рублей 86 копеек; неустойка на просроченную ссуду в размере 19 919 рублей 21 копейка.

    Возражения ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

    В соответствии с п.18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании п.п.24-26 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Суд принимает во внимание, что ответчик Колесникова Т.В. осуществляла платежи по спорному кредитному договору по 09.08.2018 года. С данным иском в суд ПАО «Совкомбанк» обратилось 30.01.2019 года, т.е. в пределах предусмотренного законом 3-летнего срока исковой давности. В связи с чем задолженность по основному долгу подлежит взысканию в полном размере.

Однако взыскиваемую с ответчицы неустойку на сумму 43 187 рублей 07 копеек суд в соответствии со ст.333 ГК РФ считает подлежащей снижению как явно не соответствующую последствиям нарушения указанного обязательства ценою 11 096 рублей 88 копеек, до 1 000 рублей, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность на общую сумму 12 096 рублей 88 копеек.

    Кроме того, в соответствии со ст.ст.194-198 ГПК РФ взысканию с Колесниковой Т.В. в пользу Банка подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 1 828 рублей 52 копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Колесниковой ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 12 096 рублей 88 копеек, судебные расходы в размере 1 828 рублей 52 копейки, на общую сумму 13 925 рублей 40 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Астраханцева Е.Ю.