Решение по делу № 2-1155/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-1155/2015 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года                     пос. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никонорова М.Я.,

при секретаре Хусаиновой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Т.С. к ООО «Жилищно- коммунальное хозяйство <адрес>-2» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «ЖКХ <адрес>-2» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указывая на то, что в <адрес>-2, <адрес> РБ на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ проводился капитальный ремонт кровли. При проведение работ и в результате неблагоприятных погодных условий, произошло протекание кровли и затопление <адрес>.

В результате затопления <адрес>-2, <адрес> РБ имуществу был причинен ущерб.

Согласно отчету № <данные изъяты> определения рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки жилого помещения (в части имеющихся повреждений), неположенного по адресу: Россия, РБ, Чишминский р., <адрес>-2, <адрес> рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 126 000 рублей 00 копеек.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ договору на проведение независимой оценки от ДД.ММ.ГГГГ и акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату услуг эксперта составили 8 650 рублей 00 копеек. Ущерб, причинённый имуществу Смирновой Т.С. возмещен не был.

Согласно ответу на претензию ответчик готов возместить ущерб в размере 13 072 (тринадцать тысяч семьдесят два) рубля.

Истец считает сумму в размере 13 072 (тринадцать тысяч семьдесят два) рубля 00 копеек заниженной и не покрывающей причиненный ей ущерб.

Расходы истца на составлении нотариальной доверенности на представление интересов в суде составили 1 300 (одна тысяча триста) рублей 00 копеек.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Смирнова Т.С. просит взыскать с ответчика ООО «Жилищно-Коммунальное Хозяйство С. Алкино-2» в пользу истца Смирновой Т.С.ёновны возмещение:

Стоимость восстановительного ремонта 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей 00
копеек, услуги независимого оценщика в сумме 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 (одна тысяча триста) рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей, государственную пошлину в размере 3 720 (три тысячи семьсот двадцать) рублей.

В судебном заседании представитель истца Лобанов С.А., действующий по доверенности исковые требования поддержал, в сумме, установленной заключением экспертизы в размере 50 099 рублей, просил также взыскать в пользу Смирновой Т.С. расходы на услуги оценщика в сумме 8650 рублей, расходы нотариуса в размере 1300 рублей, расходы на услуги представителя 17 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3720 рублей.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ <адрес>-2» Пазыко Г.Г., действующая по доверенности, исковые требования признала частично в размере 13072 рубля.

Истец Смирнова Т.С., извещенная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что согласно акту № на ликвидацию следов протечек с кровли от ДД.ММ.ГГГГ, составленный и подписанный инженером Латыповым С.С, юристом Пазыко Г.Г., диспетчером Насыровой Ч. А.: В <адрес>-2, <адрес> РБ на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ проводился капитальный ремонт кровли. При проведение работ и в результате неблагоприятных погодных условий, произошло протекание кровли и затопление <адрес>.

В результате затопления <адрес>-2, <адрес> РБ имуществу был причинен ущерб.

Для определения необходимых работ и их стоимости по восстановлению имущества Смирновой Т.С., был составлен отчет № №.

Согласно отчету № № определения рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки жилого помещения (в части имеющихся повреждений), неположенного по адресу: Россия, РБ, Чишминский р., <адрес>-2, <адрес> рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 126 000 рублей 00 копеек.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ договору на проведение независимой оценки от ДД.ММ.ГГГГ и акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату услуг эксперта составили 8 650 рублей 00 копеек. Ущерб, причинённый имуществу Смирновой Т.С. возмещен не был.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате причиненного ущерба, что подтверждается квитанцией об отправке претензии, к претензии были приложены необходимые документы для осуществления выплаты, указанная претензия была вручена ответчику, что подтверждается уведомлением.

Согласно ответу на претензию ООО «ЖКХ <адрес>-2» не уклоняется от возмещения ущерба, причиненного затоплением и обязуется возместить ущерб в размере 13 072 (тринадцать тысяч семьдесят два) рубля.

Согласно, проведенной по назначению суда судебной строительно – технической (оценочной) экспертизы 086/02 (15) от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость с учетом сопутствующих работ по мебели (с учетом начисления износа на отделочные материалы) составляет 50099 рублей.

Указанный отчет подробно мотивирован, соответствует действительным повреждениям транспортного средства, соответствует требованиям, предъявляемым к отчетам об оценке.

Таким образом, с ответчика ООО « ЖКХ <адрес>» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 50 009 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ООО « ЖКХ <адрес>-2» в пользу истца Смирновой Т.С. подлежит взысканию расходы истца на составлении нотариальной доверенности на представление интересов в суде составили 1 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1702,97 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела и длительности рассмотрения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ЖКХ <адрес>-2» в пользу Смирновой Т.С. расходы истца на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Смирнова Т.С. к ООО «Жилищно- коммунальное хозяйство <адрес>-2» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищно- коммунальное хозяйство <адрес>-2» в пользу Смирнова Т.С. в счет возмещения ущерба в размере 50 009 (пятьдесят тысяч девять) рублей.

Взыскать с ООО «Жилищно- коммунальное хозяйство <адрес>-2» в пользу Смирнова Т.С. расходы на нотариальную доверенность в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1702 (одна тысяча семьсот два) рубля 97 копеек, расходы на услуги представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья Чишминского

районного суда Республики Башкортостан                Никоноров М.Я.

Секретарь суда по гражданским делам