Решение по делу № 2а-1401/2021 от 09.10.2020

    50RS0№-34    Дело №а-1401/2021 (2а-7231/2020;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        20 января 2021 года                      <адрес>

    Красногорский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Климовского Р.В.,

    при секретаре судебного заседания ФИО5

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов исполнителей Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

    установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов исполнителей Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес> ФИО2 Г.К. (далее - СПИ ФИО2), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее также – ГУФССП России по <адрес> с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Г.К. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу административного истца; возложить обязанность на административного ответчика предоставить по адресу электронной почты dolgi-rf@mail.ru с дальнейшим досылом почтой России по адресу: 300036, <адрес>, 18, <адрес> информацию, запрашиваемую по вышеуказанным запросам.

В обоснование своих требований административный истец указал, что

В производстве ФИО2 находится исполнительное производство №    63685/16/50017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес>, о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ЗАО Банк «Софрино». ДД.ММ.ГГГГ определением суда сторона взыскателя была заменена на ИП ФИО3

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через интернет приемную ФССП России в адрес ФИО2 ГУФССП России по <адрес> с заявлениями о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако запрашиваемая информация административному истцу не была предоставлена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 Г.К., ГУФССП России по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административный иск при имеющейся явке.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007     № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие пристава по не предоставлению ответа по ходатайствам, последнее из которых было направлено, как указывает административный истец ДД.ММ.ГГГГ, с иском ИП ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч. 3, 5 и 7 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ ходатайства сторон исполнительного производства передаются судебному приставу-исполнителю в течение 3 дней с момента получения ходатайства, рассматриваются им в течение 10 дней, по результатам которого выносится постановление, копия которого не позднее дня его вынесения направляется заявителю.

С учетом сроков прохождения почтовой корреспонденции, а также то, что административным истцом в ходатайстве заявлена просьба предоставить ответ на адрес электронной почты, суд полагает, что не позднее начала сентября 2020 административному истцу стало известно о том, что его права нарушены бездействием пристава, поскольку сроки на подготовку и направления постановления по ходатайству к этому моменту истекли. Следовательно, срок на обращение в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ пропущен.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока административным истцом не приведено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока представитель административного истца также не заявлял.

    В силу ч. 5 ст. 138, ч, 5 ст. 180, ч, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

    Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

    Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

    Между тем, при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ), иное бы противоречило задачам административного судопроизводство, в частности, на обеспечение доступа к правосудию (ст. 3 КАС РФ).

    В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя (п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ)

    Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

    Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

    Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

    Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2.1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ).

    Как следует из ч. 1, 4 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель извещает лицо, участвующее в исполнительном производстве, о времени и месте совершения исполнительных действий в том числе по адресу электронной почты, которое сообщило такое лицо, для своевременного информирования о ходе исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что в ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, взыскатель – ИП ФИО3, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 229653.22 руб. В рамках исполнительного производства взыскано 32 408,95 руб., установлены временные ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Также в материалы дела представлена копия постановления о замене стороны взыскателя по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что в Красногорский ФИО4 поступало ходатайства административного истца, в частности от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства стороной ответчика не представлено. В административном иске также не содержится сведений о том, что данное ходатайство было направлено ответчику.

Судом в адрес административного истца направлен запрос о предоставлении документы у, подтверждающие факт отправки указанного ходатайства в Красногорский ФИО4, который получен ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на него к судебному заседанию не поступило.

С учетом изложенных обстоятельств административным истцом не приведено доказательств нарушения его прав оспариваемы бездействием, так как достаточных и убедительных сведений о том, что ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Красногорский ФИО4 стороной истца в т.ч. на запрос суда не представила. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца.

Поскольку судом не установлено незаконное бездействие административного ответчика, которое нарушало бы права и законные интересы административного истца, то, с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд не усматривает оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя предоставить информацию по ходатайству административного истца.

Исходя из приведенных обстоятельств, а также, учитывая, что ИП ФИО3 пропущен срок на обращение в суд, суд полагает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов исполнителей Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, об оспаривании бездействия, возложении обязанности, а именно: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Г.К. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу административного истца; возложить обязанность на административного ответчика предоставить по адресу электронной почты dolgi-rf@mail.ru с дальнейшим досылом почтой России по адресу: 300036, <адрес>, 18, <адрес> информацию, запрашиваемую по вышеуказанным запросам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    Климовский Р.В.