Решение по делу № 33-329/2023 от 12.01.2023

89RS0004-01-2022-002919-59

Гражданское дело № 2-2309/2022

Судья Черепанов А.В.

Апелляционное дело № 33-329/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года                                                                  город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего            Шошиной А.Н.,

судей коллегии                       Нех Т.М., Козловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончар Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством проведения сеанса видеоконференц-связи с Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа гражданское дело по апелляционной жалобе Ильина Ивана Николаевича, действующего в интересах Постниковой Натальи Владимировны, на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нех Т.М., доводы в обоснование апелляционной жалобы представителя истца Ильина И.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Киселев В.М., действующий в интересах Постниковой Н.В., на основании доверенности, выданной ее опекуном Киселевым В.М., обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков.

В обоснование иска указал, что Постникова Н.В., приобретая недвижимое имущество в 2014 году, заключила договор ипотечного страхования №V02672-0009546 от 25 июля 2014 года, предметом которого является страхование имущественных интересов связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного. Пунктом 3.2.2.2 договора предусмотрено обязательство ответчика покрыть остаток по кредитному договору, заключенному между истцом и Банком ВТБ. В п. 3.2.6 указано, что при наступлении страхового случая по риску смерти или постоянной утраты общей трудоспособности застрахованного (установление 1 или 2 группы инвалидности) страховщик производит страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, установленной в договоре на дату наступления страхового случая. Согласно справке ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» Постникова Н.В. находилась на лечении с 04.03.2020 с диагнозом ишемический инсульт. Впоследствии 23.06.2020 истцу установлена первая группа инвалидности. Постановлением Администрации города Новый Уренгой от 04.05.2021 назначен опекун - законный представитель Киселев В.М., который обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Ответчиком в выплате страхового возмещения отказано. Поскольку ответчик оставил его обращение без удовлетворения, просил суд взыскать с ответчика согласно дополнительному соглашению №V02672-0009546/6 по полису ипотечного страхования №V02672-0009546 от 18 июня 2019 года сумму имущественного страхового покрытия в размере 4 123 612, 65 руб. Взыскать с ответчика согласно дополнительному соглашению №V02672-0009546/6г по полису ипотечного страхования №V02672-0009546 от 18 июня 2019 года сумму страхового покрытия по личному страхованию в размере 4123612,65 руб. В соответствии с п. 5.1.3 договора ипотечного страхования №V02672-0009546 от 25 июля 2014 года взыскать с ответчика сумму неустойки, исчисляемой от суммы прописанных в дополнительном соглашении №V02672-0009546/6г по полису ипотечного страхования №V02672-0009546 от 18 июня 2019 года 0,1 процента от 8 247 225,30 руб., равную 3 010 235,50 руб. Также просил взыскать с ответчика убытки в виде понесенных им, как опекуном, для восстановления прав истца Постниковой Н.В. расходов на сохранение имущества, а именно внесенных им ежемесячных платежей в Банк по договору ипотеки в общей сумме 970 944 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» произвел изменение наименования на ООО Страховая компания «Газпром страхование» (л.д. 171).

В судебном заседании Киселев В.М., действующий в интересах опекаемой Постниковой Н.В., ее представитель Ильин И.Н., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО Страховая компания «Газпром страхование», третьего лица Постникова С.Н., представителя третьего лица ПАО Банк ВТБ, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Киселева Владимира Михайловича, действующего в интересах Постниковой Натальи Владимировны, к ООО СК «Газпром страхование» о взыскании страхового возмещения - отказано.

С указанным решением не согласен законный представитель Киселев В.М.

В апелляционной жалобе представитель истца Киселева Владимира Михайловича, действующего в интересах опекаемой Постниковой Натальи Владимировны, Ильин Иван Николаевич ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указал на наличие оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции принимавший участие посредством видеоконференцсвязи с Новоуренгойским городским судом представитель истца Киселева Владимира Михайловича, действующего в интересах опекаемой Постниковой Натальи Владимировны - Ильин Иван Николаевич настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены истец посредством телефонограммы, ответчик и третье лицо посредством электронной почты, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса РФ страхование может быть добровольным или обязательным.

В пункте 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку данное положение закона не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Из содержания статьи 154 Гражданского кодекса РФ следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании пункта 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, то есть страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (часть 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

При этом, событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 24 июля 2014 года между Постниковой Н.В. и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №623/1815.

25 июля 2014 года между ООО СК "ВТБ Страхование" и Постниковой Н.В. был заключен договор ипотечного страхования №V02672-0009546, в соответствии с которым были застрахованы имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного. Впоследствии, между сторонами заключено дополнительное соглашение от 18 июня 2019 года к вышеназванному договору об ипотечном страховании.

Договор ипотечного страхования, согласно его преамбуле, заключен сторонами на основании Правил ипотечного страхования от 18.01.2010 г.

Разделом 3.3.2 Правил ипотечного страхования установлены положения о страховании жизни и трудоспособности, в соответствии с которыми страховыми случаями по страхованию жизни и трудоспособности являются события, указанные в пунктах 3.3.2.1 - 3.3.2.3, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством, а также случаев, указанных в п. 3.4.2. настоящих правил.

Согласно п. 3.1 Правил страхования по выбору Страхователя договор страхования может предусматривать страхование от наступления страховых случаев по всем, нескольким или одному из числа рисков, предусмотренных настоящими правилами.

Так, согласно п. 3.3.2.2. Правил, страховыми случаями по риску «постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I группы)» являются следующие события: несчастный случай (п. 3.3.2.2.1); несчастный случай и/или болезнь (п.3.3.2.2.2).

Согласно п. 3.3.2.3 Правил, страховыми случаями по риску «постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I или II группы)» являются следующие события: несчастный случай (п. 3.3.2.3.1); несчастный случай и/или болезнь (п. 3.3.2.3.2). В соответствии с п. 3.1.2. договора ипотечного страхования, заключенного между сторонами, к страховым рискам относятся: смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством; постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности I или II группы) застрахованного в результате несчастного случая; временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая.

При этом, договором установлено, что под несчастным случаем понимается фактически произошедшее, необычное, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего, внезапного, насильственного воздействия, включая произошедшее по истечении дух лет с даты начала действия договора страхования самоубийство (покушение на самоубийство), в том числе, когда Застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц, произошедшее в период действия договора страхования, вследствие которого наступило расстройство здоровья Застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти.

Между тем, под болезнью понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья Застрахованного от нормального после проведении его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного Страхователем (Застрахованным) в Заявлении на страхование и принятого Страховщиком на страхование, если такое отклонение состояния здоровья или обострение заболевание повлекли смерть или инвалидность Застрахованного.

Как следует из материалов дела, в период действия договора страхования Постниковой Н.В. установлен диагноз ишемический инсульт. 23.06.2020 ей была установлена 1 группа инвалидности на срок до 1 июля 2022 года.

Постановлением Администрации города Новый Уренгой от 04.05.2021 назначен опекун - законный представитель Киселев В.М., который обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ответчиком в выплате страхового возмещения отказано по мотиву не наступления страхового события, ввиду того, что заявленное событие не является страховым случаем, поскольку постоянная утрата трудоспособности в результате инвалидности 2 группы установленной по причине общего заболевания на страхование не принимался, в связи с чем оснований для признания заявленного события страховым случаем не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь положениями статей 420-422, 942-943, 961-964 Гражданского кодекса РФ, статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что договор страхования, заключенный между Постниковой Н.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» (в настоящее время ООО СК «Газпром страхование»), соответствует принципам свободы и добровольности договора, условия договора соответствуют правилам страхования, инвалидность истца произошла в результате болезни, а не в результате наступления несчастного случая, что в силу прямого указания в Правилах ипотечного страхования не является страховым случаем, соответственно, у ответчика оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что инвалидность 2 группы по общему заболеванию, наступившая у Постниковой Н.В. в период действия договора страхования является страховым случаем, поскольку Правилами страхования предусмотрен такой риск, как утрата трудоспособности (установление инвалидности 1 или 2 группы) застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, судебная коллегия находит ошибочными, в виду следующего.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ).

Согласно Условиям страхования, страховыми случаями, при которых производится страховое возмещение, постоянная утрата трудоспособности Застрахованного признается страховым случаем только в результате несчастного случая.

Таким образом, из буквального смысла содержания договора и Правил страхования следует, что страховым случаем по риску «постоянная утрата трудоспособности» будет являться не любое событие в жизни застрахованного, а только то, которое наступает в результате несчастного случая.

Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязанность страховщика выплатить страховую сумму возникает только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором, что соответствует положениям статье 421 Гражданского кодекса РФ и не противоречит гражданскому законодательству, Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не ухудшает положения страхователя по сравнению с условиями, установленными законом.

Надлежащее информирование застрахованного лица об условиях договора страхования установлено судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах вопреки доводам жалобы выводы суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств при отсутствии каких-либо фактических данных, которые бы с бесспорностью подтверждали ошибочность такой оценки, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой Кассационный Суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: