Решение по делу № 2а-1644/2018 от 19.11.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Шадриной Е.Ю.,

при секретаре Завьяловой Е.Э.,

с участием административного истца Смирнова И.С.,

судебного пристава-исполнителя Шадринского межрайонного отдела УФССП России по Курганской области Моисеева СП.,

представителя УФССП России по Курганской области - заместителя начальника ШМРО СП УФССП России по Курганской области Биринцева К.В., действующего по доверенности от ....2018г.,

представителя заинтересованного лица - директора ОАО «Современные коммунальные системы» Уфимцева А.А., действующего по доверенности от ...2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

17 декабря 2018 года

административное дело по исковому заявлению Смирнова И.С. к судебному приставу-исполнителю Моисееву С.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов И.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Моисееву СП. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

В заявлении указал, что 03.04.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении него возбуждено исполнительное производство № 19030/17/45029 на основании исполнительного листа № ФС 018157449 от 23.11.2016г., выданного Шадринским районным судом, по иску ОАО «Современные коммунальные системы» о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 275336руб.38коп.

04.06.2018г. возбуждено исполнительное производство №56022/18/45029 на основании исполнительного листа № БС 079201834 от 24.05.2018г., выданного судебным участком № Шадринского судебного района о взыскании госпошлины в сумме 1294руб.37коп.

07.06.2018г. возбуждено исполнительное производство № 58002/18/45029 на основании судебного приказа от 24.05.2018г., выданного судебным участком № Шадринского судебного района, по иску МИФНС №1 по Курганской области о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество, транспортному налогу, в размере 79624руб.83коп.

21.09.2018г. возбуждено исполнительное производство №85744/18/45029 на основании постановления о назначении административного наказания от 20.06.2018г., выданного судебным участком № Шадринского судебного района о взыскании административного штрафа в размере 5000руб.

23.03.2018г. возбуждено исполнительное производство № 33951/18/45029 на основании постановления о назначении административного наказания от 01.12.2017г., выданного судебным участком № Шадринского судебного района о взыскании административного штрафа в размере 5000руб.

01.08.2018г. возбуждено исполнительное производство №71853/18/45029 на основании исполнительного листа от 23.11.2016г., выданного судебным участком № Шадринского судебного района, по иску ООО «Кургантехэнерго» о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 120876руб.64коп.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие бездействия:

В целях полного погашения долга по исполнительному производству № 19030/17/45029, 25.05.2018г. им в ШМРО УФССП было подано заявление о принятии и наложении ареста на его имущество в виде ценных бумаг - двух простых векселей на общую сумму 398000руб.

В целях полного погашения долга по исполнительным производствам №№ 85744/18/45029, 33951/18/45029 им были предоставлены данные из ГИБДД о полном погашении долга.

В целях полного погашения долга по исполнительному производству № 71853/18/45039 им было представлено платежное поручение о полном погашении долга.

Указанные документы были переданы им судебному приставу-исполнителю Моисееву СП., однако, он не предпринял никаких действий по проверке этих документов и не вынес соответствующих постановлений, что повлекло за собой наложение ареста на его имущество.

Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Моисеева СП. нарушает его права и законные интересы, т.к. он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Моисеева СП. незаконным.

В судебном заседании истец Смирнов И.С исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что, поскольку постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств, по которым у него был уплачен долг, в частности, по оплате штрафов ГИБДД, госпошлины и коммунальных услуг за тепловую энергию АО «Восток», он не получал, указанное является бездействием судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, не оспаривал, что по адресу места жительства, указанному им, в том числе и в исковом заявлении, - г.Шадринск, ... он фактически не проживает, данный адрес является местом его регистрации. Кроме того, отказ в наложении ареста на ценные бумаги - векселя на сумму 398000руб. с целью обращения на них взыскания для погашения задолженности за коммунальные услуги, также является бездействием должностного лица.

Судебный пристав-исполнитель Моисеев СП. исковые требования Смирнова И.С. не признал в связи со следующим.

На исполнении в ШМРО УФССП в отношении должника Смирнова И.С находится сводное исполнительное производство. По исполнительным производствам о взыскании с истца штрафов ГИБДД в размере 5000руб. по двум постановлениям о назначении административного наказания были вынесены постановления об окончании исполнительного производства, копии которых были направлены истцу. Однако, они вернулись в отдел в связи с не проживанием истца по адресу, указанному им. 07.06.2018г. было вынесено постановление о наложении ареста на предъявленные

Смирновым И.С. векселя в количестве двух штук на сумму 398000руб., был составлен акт описи и ареста ценных бумаг. Указанное постановлением было направлено истцу, однако, вернулось в связи с его не проживанием. Позже судебным приставом было установлено, что налоговым органом 06.08.2018г. принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Консалтинговая фирма «Легион», выпустившего указанные векселя. Данное решение было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации». На основании данной записи судебным приставом было принято решение о снятии ареста с ценных бумаг и возвращении их Смирнову И.С. Данное постановление и векселя были получены истцом.

Исполнительное производство о взыскании со Смирнова И.С. задолженности по налогам и пени в пользу МИФНС не окончено, поскольку истцом, несмотря на уплату им основного долга, не уплачена пеня. Поэтому постановление об окончании исполнительного производства не может быть вынесено.

Исполнительное производство о взыскании с истца задолженности за тепловую энергию также не может быть окончено, поскольку из платежного поручения, представленного Смирновым И.С, следует, что сумма 120876руб.64коп. перечислена на счет АО «ЭК «Восток», в то время как на основании судебного приказа данная задолженность взыскана в пользу ООО «Кургантехэнерго». Судебное решение о переуступке права требования по данному исполнительному производству не выносилось. В связи с чем, не имеется законных оснований для окончания исполнительного производства.

Представитель ответчика - УФССП России по Курганской области Биринцев К.В. исковые требования Смирнова И.С. не признал в полном объеме по доводам, изложенным судебным приставом-исполнителем Моисеевым СП. (письменный отзыв - л.д....).

Представитель заинтересованного лица - директор ОАО «Современные коммунальные системы» Уфимцев АА. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что Смирновым И.С. на протяжении 4 лет не принимаются меры к погашению задолженности за коммунальные услуги.

Представители заинтересованных лиц - УМВД России по Курганской области и МИФНС России №1 по Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители административного ответчика ШМРО СП УФССП России по Курганской области и заинтересованного лица ООО «Кургантехэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Смирновым И.С. исковых требований.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В производстве Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области находятся следующие исполнительные производства в отношении должника Смирнова И.С:

- №56022/18/45029, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 079201834 от 24.05.2018г., выданного судебным участком № Шадринского судебного района о взыскании госпошлины в сумме 1294руб.37коп. (л.д....)

- № 58002/18/45029, возбужденное на основании судебного приказа от 28.04.2018г., вынесенного мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района, по заявлению МИФНС №1 по Курганской области о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество, транспортному налогу, в размере 79624руб.83коп. (л.д....)

№85744/18/45029, возбужденное на основании постановления о назначении административного наказания от 20.06.2018г., выданного судебным участком № Шадринского судебного района о взыскании административного штрафа в размере 5000руб. (л.д....)

№33951/18/45029, возбужденное на основании постановления о назначении административного наказания от 01.12.2017г., выданного судебным участком № Шадринского судебного района о взыскании административного штрафа в размере 5000руб. (л.д....)

- №71853/18/45029, возбужденное на основании судебного приказа от 08.06.2018г., выданного судебным участком № Шадринского судебного района, по заявлению ООО «Кургантехэнерго» о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 120876руб.64коп. в пользу взыскателя ООО «Кургантехэнерго» (л.д...)

№19030/17/45029, возбужденное 03.04.2017г. на основании исполнительного листа ФС № 018157449, выданного Шадринским районным судом от 23.11.2016г., о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 275336руб.38коп. в пользу взыскателя ОАО «Современные коммунальные системы» (л.д....).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.09.2018г. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство (л.д....).

02.07.2018г. Смирнов И.С. уплатил штраф по постановлению от 20.06.2018г. о назначении административного наказания в сумме 2500руб. (платежное поручение № - л.д...). Штраф в указанном размере оплачен в соответствии с 4.1.3 ст.32.2 КоАПРФ. "

По платежному поручению № от 11.10.2018г. Смирнов И.С. перечислил на счет АО «ЭК «Восток» сумму 249976руб.00коп. по договору за тепловую энергию (л.д....).

По платежным поручениям от 11.10.2018г. Смирнов И.С. перечислил задолженность по налогам на счет МИФНС России №1 по Курганской области (л.д....).

Из пояснений начальника МИФНС №1 России по Курганской области "ВАГ" от 11.12.2018г. следует, что Смирнов И.С. полностью оплатил основной долг по налогам в размере 77666руб., имеется задолженность по пени в размере 1196руб.37коп. (л.д....).

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд находит, что возбужденными в отношении истца Смирнова И.С. исполнительными производствами в рамках осуществления действий судебным приставом-исполнителем исполнительных действий затрагиваются интересы истца,

являющимся должником. В связи с чем, исковые требования законно и обоснованно заявлены им к рассмотрению в административном судопроизводстве.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) исполнительное производство осуществляется на принципах своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Таким образом, в силу закона на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность своевременного и принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со ст. 12 Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:

исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов

судебные приказы.

Из материалов сводного исполнительного производства о взыскании с должника Смирнова И.С. следует, что исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем на основании судебных приказов, выданных мировыми судьями судебных участков №№ Шадринского судебного района, постановлений,о назначении административных наказаний, вынесенных мировыми судьями судебных участков № Шадринского судебного района и на основании решения Шадринского районного суда.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан исполнять указанные судебные акты в соответствии с положениями п.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 82 Закона арест на документарные ценные бумаги налагается по месту их нахождения. О наложении ареста на ценные бумаги судебный пристав-исполнитель выносит постановление. О наложении ареста на документарные ценные бумаги судебный пристав-исполнитель составляет акт в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Истец Смирнов И.С. в обоснование заявленных требований пояснил, что считает бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя не принятие им для обращения взыскания ценных бумаг - двух простых векселей стоимостью 398000 рублей, не вынесение постановлений об окончании исполнительных производств о взыскании штрафов по постановлениям о назначении административного наказания, по уплате госпошлины, погашении задолженности в пользу МИФНС №1 России по Курганской области по налогам и по уплате им задолженности по тепловой энергии АО «ЭК «Восток».

Суд, оценивая доводы истца, находит их не состоятельными, ве свидетельствующими о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что 04.12.2018г. судебным приставом-исполнителем Моисеевым СП. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Смирнова И.С. - двух простых векселей стоимостью 398000 рублей в рамках погашения им задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Шадринского района о взыскании задолженности по коммунальным услугам в пользу ООО «Кургантехэнерго», составлен акт описи и ареста указанного имущества (л.д....).

В связи с уплатой Смирновым И.С. штрафов по исполнительным производствам №85744/18/45029 и №33951/18/45029 судебным приставом вынесены постановления об окончании исполнительных производств (л.д....). Доводы истца о неполучении указанных постановлений суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 Закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов исполнительного производства следует, что местом жительства Смирнова И.С. является г.Шадринск, ... данный адрес места жительства истец указал и в исковом заявлении. Однако, фактически Смирнов И.С. по указанному адресу не проживает, о чем он пояснил в судебном заседании, проживает по адресу: г.Шадринск...

Таким образом, доводы судебного пристава о направлении им указанных постановлений должнику и их возвращении в ШМРО СП УФССП в связи с не проживанием истца по месту жительства свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава, о котором указывает Смирнов И.С.

В отношении исполнительных производств №56022/18/45029 о взыскании госпошлины в сумме 1294руб.37коп. и № 58002/18/45029 о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество, транспортному налогу, в размере 79624руб.83коп., суд также не усматривает бездействия судебного пристава по вынесению постановлений об окончании указанных исполнительных производств, поскольку, как следует из пояснений начальника МИФНС №1 России по Курганской области и не оспаривалось Смирновым И.С. в судебном заседании, основной долг по налогам им уплачен в полном объеме, вместе с тем сумма пени 1196руб.37коп. не оплачена (л.д....). Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют платежные документы на уплату Смирновым И.С. госпошлины в сумме 1294руб.37коп.

Таким образом, у судебного пристава не имеется оснований для вынесения постановлений по указанным исполнительным производствам об их окончании.

В отношении исполнительного производства №71853/18/45029, возбужденного на основании судебного приказа от 08.06.2018г., выданного судебным участком № Шадринского судебного района, о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 120876руб.64коп. в пользу взыскателя ООО «Кургантехэнерго» суд также пришел к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства по следующим основаниям.

На основании судебного приказа от 08 июня 2018г., выданного мировым судьей судебного участка № Шадринского района, со Смирнова И.С. в пользу ООО «Кургантехэнерго» взыскана задолженность по коммунальным услугам в сумме 119085руб.78коп. (л.д...). 01.08.2018г. судебным приставом возбуждено исполнительное производство, взыскатель - ООО «Кургантехэнерго» (л.д....).

По платежному поручению № от 11.10.2018г. Смирнов И.С. уплатил сумму 249976руб.00коп. на счет АО «ЭК «Восток» по договору за тепловую энергию (л.д....

В судебном заседании Смирнов И.С. пояснил, что полностью погасил задолженность за тепловую энергию, в связи с чем, судебный пристав должен вынести постановление об окончании исполнительного производства. В обоснование уплаты денежных средств АО «ЭК «Восток», а не ООО «Кургантехэнерго» Смирнов И.С. пояснил, что это одно и то же предприятие.

В возражениях на доводы истца судебный пристав Моисеев СП. пояснил, что основанием для замены стороны в исполнительном производстве является судебное решение. Поскольку судебное решение о замене взыскателя ООО «Кургантехэнерго» на АО «ЭК «Восток» не принималось, не имеется оснований для зачета уплаченной Смирновым И.С. суммы 249976руб.00коп. в качестве погашения задолженности за тепловую энергию по исполнительному производству №71853/18/45029 и, таким образом, для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Суд соглашается с доводами судебного пристава, поскольку они основаны на требованиях закона.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.52 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Таким образом, основанием для замены стороны исполнительного производства _ ООО «Кургантехэнерго» на АО «ЭК «Восток» может быть только судебное решение о замене стороны исполнительного производства. Поскольку судебное решение не выносилось, оснований для замены взыскателя по исполнительному производству на АО «ЭК «Восток» у судебного пристава не имелось. Истцом Смирновым И.С. в судебное заседание не представлено никаких правовых документов, свидетельствующих о переходе прав по взысканию с истца задолженности за тепловую энергию АО «ЭК «Восток». В связи с чем, его доводы о погашении задолженности за тепловую энергию в полном объеме и бездействии судебного пристава в части не вынесения постановления об окончании исполнительного производства являются незаконными и необоснованными.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд возложена на административного истца, а соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.1 ч.2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд, с учетом исследованных доказательств по делу, пришел к выводу об отказе Смирнову И.С. в удовлетворении заявленных требований, поскольку им не представлено доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем ШМРО УФССР России по Курганской области Моисеевым СП. его прав, свобод и законных интересов в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирнова И.С. к судебному приставу-исполнителю Моисееву С.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Е.Ю. Шадрина