Решение по делу № 2-196/2021 от 08.04.2021

Дело №2-196/2021

(УИД 02RS0008-01-2021-000403-48)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Усть-Кокса 08 июня 2021 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В.,     

при секретаре Иродовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулачкиной Т.Н., Кулачкиной А.А. в лице законного представителя Кулачкиной Т.Н., Красильникова Н.А., Красильникова В.А. к Кулачкину А.Д. о возложении обязанности оформить передачу в общую долевую собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кулачкина Т.Н., действующая за себя и в интересах Кулачкиной А.А., Красильников Н.А., Красильников В.А. обратились в суд с иском к Кулачкину А.Д. о возложении обязанности оформить передачу в общую долевую собственность земельного участка.

В обоснование требований истцы указали, что Кулачкин А.Д. и Кулачкина Т.Н. состояли в браке. В период брака у них родилась дочь Кулачкина А.А. Поскольку у Кулачкиной Т.Н. уже было двое сыновей, с рождением дочери возникло право на материнский капитал. ДД.ММ.ГГГГ Кулачкиной Т.Н. получено решение о выдаче государственного сертификата на материнский капитал. В 2009 г. Кулачкина Т.Н. передала своему супругу Кулачкину А.Д. земельный участок на основании нотариального соглашения. ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на строительство жилого дома и начато строительство. ДД.ММ.ГГГГ Кулачкин А.Д. подписал обязательство, в соответствии с которым обязался оформить жилой дом и земельный участок в общую собственность родителей и детей, поскольку на строительство дома направлены средства материнского капитала. Жилой дом введен в эксплуатацию в 2012 г. ДД.ММ.ГГГГ брак между Кулачкиной Т.Н. и Кулачкиным А.Д. расторгнут. Кулачкин А.Д. обязательство по оформлению жилого дома в общую долевую собственность исполнил только в 2020 <адрес> участок в общую долевую собственность не оформлен до настоящего времени.

В судебное заседание истец Кулачкина Т.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Кулачкиной А.А., а также в качестве представителя по доверенности истца Красильникова В.А. не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявления об отказе от требований и прекращении производства по делу.

Истец Красильников Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление об отказе от требований и прекращении производства по делу.

Истец Красильников В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Кулачкин А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, представленные заявления об отказе от иска, суд прекращает производство по делу по следующим основаниям.

Основанием к отказу истцов от заявленных требований послужило урегулирование спорных правоотношений. Руководствуясь ст.39 ГПК РФ, суд принимает отказ от заявленных требований, так как в данном случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.1 ст.39, ст.221 ГПК РФ, представителю истца понятны, что подтверждается заявлением.

Право представителя истца Красильникова В.А. – Кулачкиной Т.Н. на отказ от требований закреплено в доверенности №

В силу абз.2, пп.3, п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с указанной нормой, госпошлина в сумме 210 рублей подлежит возврату истцу Кулачкиной Т.Н.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.39, абз.3 ст.173, ст.ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску Кулачкиной Т.Н., Кулачкиной А.А. в лице законного представителя Кулачкиной Т.Н., Красильникова Н.А., Красильникова В.А. к Кулачкину А.Д. о возложении обязанности оформить передачу в общую долевую собственность земельного участка прекратить в связи с отказом истцов от иска.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Кулачкиной Т.Н. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 210 рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Обязанность возврата государственной пошлины возложить на Управление Федеральной налоговой службы Российской федерации по Республике Алтай при поступлении заявления от плательщика.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай путем подачи частной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.В.Вершинина