Решение по делу № 2-3058/2016 от 14.07.2016

Дело № 2-3058/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года                                г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего суди     Диденко О.В.,

при секретаре             Гореловой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой Н.В. к администрации г. Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Овсянникова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Железнодорожного района г.Барнаула, администрации г. Барнаула, в котором просит сохранить жилой дом (Литер А, А1), расположенный по <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать за Овсянниковой Н.В. право собственности на жилой дом (Литер А, А1, мансарда), общей площадью 93,9 кв.м., по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом (литер А, А1) по адресу: <адрес>. В целях улучшения комфортности проживания истцом самовольно без получения соответствующих разрешений произведены работы по перепланировке и переустройству Литер А, А1 и возведена мансарда, общей площадью 44,4 кв.м.. Постановлениями администрации Железнодорожного района г. Барнаула истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции (мансарода) и сохранении перепланировки Литер А и переустройства Литер А1. В настоящее время получены техническое заключение Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений, а также техническое заключение ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о возможности узаконения самовольно возведенной мансарды и перепланировки, переустройства.

В судебном заседании истец Овсянникова Н.В. и ее представитель по ходатайству Гребенникова Ю.В. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что плановая часть жилого дома Литер А возведена в ДД.ММ.ГГГГ году. Возведенная мансарда не увеличивает площадь расположения жилого дома на земельном участке, в связи с чем, техническое заключение о ненормативном расстоянии от границы смежного землепользователя по <адрес>, не свидетельствует о существенных нарушениях, которые бы препятствовали узаконению жилого дома после возведения мансарды.

Ответчик - администрация Железнодорожного района г. Барнаула своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще. В ранее представленном отзыве по иску вопрос о возможности удовлетворения исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик - администрация г. Барнаула о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в представленном отзыве возражал против удовлетворения иска, полагал, что администрация г. Барнаула является ненадлежащим ответчиком, поскольку ввод в эксплуатацию индивидуальных жилых домов относится к компетенции администрации Железнодорожного района.

Третьи лица Данченко А.И., Умрихин Н.И., Умрихина Е.В., Умрихин И.Н., Агафонова Г.В., Агафонов А.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых они против удовлетворения заявленных требований не возражали.

С учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав, участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 19 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края (принят Решением Барнаульской городской Думы от 20.06.2008 N 789), к вопросам местного значения городского округа относятся среди прочих: выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Таким образом, вопросы ввода объектов строительства в эксплуатацию относятся к вопросам местного значения городского округа, и отнесение ст. 15 Решения Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 N 75 данного вопроса к компетенции администрации района не свидетельствует о том, что муниципальный округ в лице администрации г. Барнаула не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску. Организационные мероприятия по передаче полномочий администрации Железнодорожного района г. Барнаул не исключают данного вопроса из компетенции вопросов местного значения городского округа в лице администрации г. Барнаула, не снимают с нее соответствующих обязанностей, в том числе по контролю за их осуществлением иными компетентными органами.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 368 кв.м., принадлежит на праве собственности Овсянниковой Н.В. на основании договора о безвозмездной передачи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расположенный на указанном земельном участке индивидуальный жилой дом (Литер А, А1), полезной площадью 49,9 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., принадлежит Овсянниковой Н.В. на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ.

К плановому жилому дому по <адрес> самовольно возведена мансарда, и выполнена самовольная перепланировка Литера А и самовольное переустройства Литера А1, что следует из выписки из технического паспорта, составленной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем общая площадь жилого дома составляет 93,9 кв.м., жилая площадь 30,3 кв.м.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 постановления №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащее меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно п. 2 ст. 23, п.1,2 ст. 24 Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 №834 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию индивидуальных жилых домов выдается и регистрируется администраций соответствующего района г. Барнаула по месту нахождения земельного участка.

Истец обращался в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула с заявлениями о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции (мансарда) и о сохранении самовольно выполненных перепланировки (Литера А) и переустройства (Литера А1) жилого дома по <адрес>. Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче данных разрешений отказано.

Данные обстоятельства суд расценивает как меры, предпринятые к легализации самовольных построек.

Согласно техническому заключению Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений объект (Литер А, А1, мансарда) по <адрес>, относится к условно разрешенному виду использования территориальной зоны (Ж.1), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Вместе с тем, объект (Литер А) расположен с отступлением от п. 4.15 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, при строительстве объекта (Литер А) не выдержано нормативное расстояние (3 м) от границы смежного землепользователя по <адрес>.

Вместе с тем, суд учитывает, что при передаче земельного участка в собственность истца компетентным органом ограничений прав на землю или по режиму землепользования не установлено. Земельный участок передан истцу в собственность для эксплуатации планового жилого дома, границы которого при возведении мансарды не увеличились.

По сведениям, представленным ДД.ММ.ГГГГ Отделением по Железнодорожному району ТО НД №1 по г. Барнаулу выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: расстояние между жилым домом, с пристроенной к нему в плотную надворной постройкой, на земельном участке по адресу: <адрес> и жилым домом на земельном участке по адресу <адрес> должно составлять не менее 12 метров, а фактически расстояние составляет 10,5 метров.

Вместе с тем, смежные землепользователи - владельцы жилого дома, расположенного по <адрес> Агафонов А.В., Агафонова Г.В., а также владельцы жилого дома по <адрес> Данченко А.И., Умрихин Н.И., Умрихина Е.В., Умрихин И.Н. не возражают против узаконения перепланировки и переустройства и самовольного строения к жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>

В соответствии с техническим заключением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в плановом жилом доме (литер А) выполнена перепланировка, в плановой пристрое (литер А1) произведено переустройство: установлены дверные блоки в проемах, между коридором поз. 4 площадью 3,20 кв.м и жилой комнатой поз. 5 площадью 13,80 кв.м, коридором поз. 4 площадью 3,20 кв.м и жилой комнатой поз. 6 площадью 7,40 кв.м.; в перегородке, разделяющей коридор поз. 4 площадью 3,20 кв.м и кухню поз. 2 площадью 7,40 кв.м зашит дверной проем; в прихожей поз. 1 площадью 8,00 кв.м демонтирована печь, в результате демонтажа печи образована ниша в кухне поз. 2 площадью 7,40 кв.м, расширен дверной проем в стене, разделяющей кухню поз. 2 площадью 7,40 кв.м и прихожую поз. 1 площадью 8,60 кв.м.

Возведена мансарда, общей площадью 44,40 кв.м., в котором размещены помещение поз. 7 площадью 22,80 кв.м., помещение поз. 8 площадью 21,60 кв.м. В помещении поз. 7 площадью 22,80 кв.м. выполнен дымоход.

В результате перепланировки в жилом доме (литер А), переустройства пристроя (Литер А1), строительства мансарды жилая площадь не изменилась, общая площадь строения увеличилась до 93,90 кв.м.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ самовольно выполненная перепланировка в жилом доме (литер А) и переустройство пристроя (Литер А1) по <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций мансарды по <адрес> работоспособное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Мансарда пригодна для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранена в установленном законом порядке.

Обстоятельств, исключающих признание права собственности на самовольную постройку за истцом и сохранение принадлежащего истцу жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, не установлено, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает возможным сохранить жилой дом (литер А, А1), расположенный по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, признать за истцом право собственности на жилой дом (лит. А, А1, мансарда) по <адрес>, общей площадью 93,90 кв.м., в том числе жилой площадью 30,3 кв.м..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░, ░1, ░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 93,90 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 30,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░