Решение по делу № 2-1-215/2018 от 26.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Семиной А.Н., Гаевой Л.П.,

с участием представителя истца судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Милицкой Ю.О. – Фоминой В.В.,

ответчика Докукина Ю.А.,

третьего лица Докукиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Мценского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Милицкой Юлии Олеговны к Докукину Юрию Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Мценского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Милицкая Юлия Олеговна (далее по тексту судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП по Орловской области Милицкая Ю.О.) обратилась в суд с иском к Докукину Ю.А. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Мценском районном отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство № о взыскании с Докукина Ю.А. задолженности по кредитным платежам на общую сумму 497614 рублей 19 копеек. На момент подачи иска исполнительные документы не исполнены. В ходе совершения исполнительных мероприятий по взысканию задолженности выявлено имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, в том числе: земельный участок, общей площадью информация скрыта., кадастровый (или условный) номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес> который наложен арест. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – гараж, общей площадью информация скрыта.

По указанным основаниям просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Докукину Ю.А. общей площадью информация скрыта кадастровый (условный) номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес> назначение объекта: земли населенных пунктов (для строительства гаража).

На основании определения Мценского районного суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Докукина Л.В.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП по Орловской области Милицкая Ю.О. и ее представитель Фомина В.В. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП по Орловской области Милицкая Ю.О. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Докукин Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Докукина Л.В. не возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что кредиты супруг оформлял в банке для обучения его сына от первого брака. Спорный земельный участок и гараж являются их совместно нажитым имуществом, поскольку приобретены в период зарегистрированного брака. В настоящее время Докукин Ю.А. работает и предпринимает все меры с целью погашения сложившейся задолженности перед банком.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что на исполнении в Мценском районном отделе судебных приставов УФССП России по Орловской области находится сводное исполнительное производство № о взыскании с Докукина Юрия Анатольевича задолженности по кредитным договорам в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 в общей сумме 497614,19 рублей.

Сводное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительных производств: № от 29.09.2017 года о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 денежных средств в сумме 257500,91 рублей; № от 13.11.2017 года о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 денежных средств в сумме 98050,95 рублей; № от 21.11.2017 года о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 денежных средств в сумме 142062,33 рубля.

В рамках проведения исполнительных действий 29.11.2017 года наложен арест на земельный участок площадью информация скрыта по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта №, а также на гараж общей площадью информация скрыта, который расположен на указанном земельном участке.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 20.12.2017 года и 16.02.2018 года указанный выше земельный участок на праве собственности принадлежит Докукину Ю.А. и его кадастровая стоимость составляет 21655,16 рублей.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности, основанием для государственной регистрации права собственности на спорное имущество послужил договор купли-продажи (купчая) земельного участка с гаражом № от 25.01.2007 года.

Судом установлено, что спорный земельный участок был приобретен ответчиком в период брака с третьим лицом Докукиной Л.В., который был зарегистрирован 12.01.2007 года и до настоящего времени не расторгнут, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов Докукиных.

По смыслу положений ст. 237 ГК РФ, ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что один из супругов отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.

Судебным приставом-исполнителем требований о выделе супружеской доли Докукиной Л.В. из совместно нажитого имущества заявлено не было, вопрос о возможности выдела доли в натуре ею в соответствии с требованиями ст. 255 ГК РФ в ходе рассмотрения дела перед судом не ставился.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик Докукин Ю.В. также является собственником земельного участка, общей площадью информация скрыта, расположенного по адресу: <адрес> право собственности на которое возникло до заключения брака с Докукиной Л.В., и автомобиля информация скрыта 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Судом также установлено, на спорном земельном участке находится гараж, общей площадью информация скрыта, право собственности на который зарегистрирован за ответчиком Докукиным Ю.А.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии с частью первой статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 года № 8-ФКЗ разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» исходя из пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорный земельный участок возможно лишь при одновременном обращении взыскания и на расположенное на нем строение.

Однако, вопрос об обращении взыскания на гараж, расположенный на спорном земельном участке, в нарушение п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации истцом не ставился.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество принадлежащее должнику, в том числе принадлежащие должнику на праве общей совместной собственности, у суда не имеется оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░