Решение по делу № 2-11/2018 от 27.11.2017

Дело №2-11/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2018г.                            г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Весниной С.В.,

с участием прокурора Калашникова А.В.,

несовершеннолетнего Ф.

законного представителя истца Ф. - Филатовой В.Ф.,

представителей ответчика администрации МО «Беломорский муниципальный район» Антипиной З.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2018, Цветковой И.В., действующей на основании доверенности от 22.01.2018,

ответчиков Дехтяревой Ю.А., Дехтярева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Беломорского района Республики Карелия, действующего в интересах несовершеннолетнего Ф., к администрации Муниципального образования «Беломорский муниципальный район» и Дехтяреву Е.А. о компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Беломорского района обратился в суд в интересах несовершеннолетнего Ф. с заявлением к администрации Муниципального образования «Беломорский муниципальный район» (далее – АМО «Беломорский муниципальный район», Администрация) о компенсации морального вреда по тем основаниям, что 05.07.2017 года в вечернее время несовершеннолетнего Ф. в подъезде дома №19 по ул.Рабочая г.Беломорска укусила за заднюю поверхность бедра правой ноги безнадзорная собака. Согласно акту судебно-медицинского исследования от 07.07.2017 у несовершеннолетнего установлена рана в области правого бедра, не потребовавшая ушивания, данные повреждения квалифицированы как не причинившие вреда здоровью. На лечении в ГБУЗ «Беломорская ЦРБ» Ф. прошел курс антирабической терапии. При нападении бездомной собаки несовершеннолетний испытал сильный стресс, ему были причинены телесные повреждения, он был сильно напуган, испытывал физические и нравственные страдания. Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Ф. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Определением от 17.01.2018 по ходатайству прокурора к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дехтярева Ю.А. и Дехтярев Е.А.

Прокурор в судебном заседании представил заявление об уточнении требований, просил взыскать солидарно с АМО «Беломорский муниципальный район» и Дехтярева Е.А. в пользу Ф. компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., по доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании несовершеннолетний Ф. и его законный представитель Филатова В.Ф. иск поддержали по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что после нападения собаки Дима испытал не только физическую боль, он был сильно напуган, до настоящего времени боится собак, лето было испорчено, т.к. необходимо было проходить процедуры, из-за раны не мог купаться в море.

Представители ответчика АМО «Беломорский муниципальный район» Антипина З.А., Цветкова И.В. в судебном заседании с иском не согласились по тем основаниям, что у собаки по кличке «Жуля» имеется хозяин, она (Антипина З.А.) посещала двор, где живет собака и, видела, что у собаки имеется будка, собака находится на привязи, со слов жильцов собака не бесхозная. Считает, что в данном случае ответственность лежит на хозяине собаки Дехтяреве Е.А.

Ответчик Дехтярев Е.А. в судебном заседании иск признал частично, указав, что не согласен с тем, что его супруга должна нести ответственность за собаку. Собака по кличке «Жуля» досталась ему вместе с купленной квартирой, т.к. прежние хозяева ее оставили, а собака всегда приходила к их двери. Изначально собаку кормили всем двором, и даже соседним, собака охраняет двор, посторонних не пускает, затем начали поступать жалобы по поводу того, что собака агрессивна и никого не пускает во двор и встал вопрос, что с ней делать, он пожалел собаку и оставил ее себе, т.к. собака молодая, умная, построил ей будку, посадил на цепь, в ночное время выпускает ее гулять, кормит ее он, а также приносят и жители дома, если остаются отходы. В один из дней он занимался своими делами в сарае, собака бегала рядом по двору, в какой-то момент он услышал детский крик, он вышел из сарая, из подъезда выбежали два мальчика, один посмотрел, что у него на ноге, плакал и оба ушли. Считает, что он является владельцем собаки и готов возместить ущерб через суд.

Ответчик Дехтярева ЮА. в судебном заседании иск не признала и пояснила о том, что собака по кличке «Жуля» ей не принадлежит, занимается с ней ее супруг, сама она к ней не подходит, т.к. собака рычит на нее, не слушается, когда решался вопрос о ее судьбе, она была против оставления ее себе. Муж принял решение самостоятельно, построил собаке будку, собака охраняет двор от посторонних людей.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.2 ст.2 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Пунктами 4.8, 4.9 Санитарных правил СП 3.1.096-96, ветеринарных правил ВП 13.3.1103-96, утвержденных Госкомсанэпиднадзором РФ 31.05.1996 №11, Минсельхозпродом РФ 18.06.1996 №23, установлено, что собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, и безнадзорные кошки подлежат отлову. Порядок отлова этих животных, их содержания и использования устанавливает местная администрация.

В санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.1.7.2627-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 06.05.2010 №54, регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ (п.п. 9.2 и 9.5).

В соответствии с п. 3 Постановления Совета Министров РСФСР от 23.09.1980 №449 «Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР», собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, подлежат отлову. Отлов таких собак и кошек производится в городах, рабочих, курортных и дачных поселках организациями жилищно-коммунального хозяйства.

Законом Республики Карелия от 24.10.2013 №1731-ЗРК «О мероприятиях по отлову и содержанию безнадзорных животных» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду органы местного самоуправления муниципальных районов (органы местного самоуправления) наделены отдельными государственными полномочиями Республики Карелия по организации проведения на территории Республики Карелия мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

В силу ст.1 вышеуказанного Закона полномочия по отлову и содержанию безнадзорных животных наделены органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Согласно копии свидетельства о рождении № от 05.10.2005 матерью Ф., ХХ.ХХ.ХХ г.р., является Филатова В.Ф.

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Беломорскому району от 05.07.2017, в дежурную часть 05.07.2017 в 17-50 по телефону поступило сообщение от медицинской сестры приемного покоя Беломорской ЦРБ о том, что в 17 ч. 30 мин. в приемный покой за медицинской помощью обращался Ф., 2005г.р., диагноз – укушенная рана правого бедра.

Согласно акту судебно-медицинского исследования №507/МД от 07.07.2017 произведено судебно-медицинское исследование Ф., ХХ.ХХ.ХХ.р., из заключения следует, что у Ф. установлена рана в области правого бедра, не потребовавшая ушивания, данное повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

Постановлением №677 от 11.07.2017 в возбуждении уголовного дела по факту укуса Ф. безнадзорной собакой отказано в связи с отсутствием события преступления (материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения гр.Ф. №1822/677 /КУСП №1822 от 05.07.2017/).

Согласно заявлению от 22.11.2017 Филатова В.Ф. обратилась к прокурору Беломорского района с просьбой защитить права её несовершеннолетнего ребенка Ф., которого покусала безнадзорная собака, и взыскать моральный вред.Из сообщения ГБУЗ РК «Беломорская ЦРБ» от 12.12.2017 следует, что Ф. обращался в приемный покой ЦРБ 05.07.2017 в 17ч. 35 мин. с жалобами на укушенную рану в области правого бедра (укус собаки), осмотрен дежурным хирургом, назначена антирабическая сыворотка по схеме (последняя инъекция 03.10.2017) и обработка раны антисептическими средствами, на контрольный осмотр хирурга и последние две вакцинации (04.08.2017 и 03.10.2017) не явился.

19.04.2017 между АМО «Беломорский муниципальный район» и ООО «РАПТОР Н» заключен муниципальный контракт, согласно которому на основании заявок Администрации исполнитель (ООО «РАПТОР Н») оказывает услуги по отлову, транспортировке, учету, содержанию, умерщвлению и утилизации безнадзорных и бродячих животных (собак), согласно Приложению 1 к настоящему контракту. Общая сумма контракта составила 350000 руб. Сроки оказания услуг – до 20.12.2017, срок действия контракта – до 31.12.2017. Место оказания услуг – территория МО «Беломорский муниципальный район». Приложением 1 к муниципальному контракту (техническое задание) утвержден перечень услуг: количество – 70, цена – 5000 руб., итого – 350000 руб.

Услуги по вышеуказанному муниципальному контракту выполнены в полном объеме, что подтверждается следующими документами: акт приема-сдачи оказанных услуг от 02.06.2017 в общем количестве 14 штук на сумму 70000 руб., счет-фактурой от 30.05.2017, платежным поручением №116986 от 05.07.2017; актом приема-сдачи оказанных услуг от 25.07.2017 в общем количестве 9 штук на сумму 45000 руб., счет-фактурой от 25.07.2017, платежным поручением №392531 от 21.08.2017; актом приема-сдачи оказанных услуг от 15.09.2017 в общем количестве 23 штуки на сумму 115000 руб., счетом №3 от 15.09.2017, платежными поручениями №623779 от 28.09.2017 и №750408 от 18.10.2017; актом приема-сдачи оказанных услуг от 24.10.2017 в общем количестве 24 штуки на сумму 120000 руб., счетом №4 от 24.10.2017, платежными поручениями №853471 от 03.11.2017 и №41013 от 17.11.2017.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются сообщением Администрации от 21.11.2017, адресованным в Прокуратуру Беломорского района, и не оспаривались представителем ответчика Администрации в судебном заседании.

Из показаний свидетеля С. в судебном заседании, состоявшемся 11.01.2018 следует, что она проживала в доме, по-соседству с домом, где проживает собака «Жуля», видела эту собачку, которая лаяла на прохожих, ранее собака бегала без привязи во дворе, теперь ее закрывают в вольере. Она считает, что эта собака не безнадзорная, ее кормят, но хозяев этой собаки она не знает.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05.07.2017 несовершеннолетнего Ф. укусила собака, принадлежащая Дехтяреву Е.А., ребенок был сильно напугал, испытал нравственные и физические страдания, ему пришлось проходить лечение.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Поскольку в судебном заседании установлено, что собака, укусившая ребенка, принадлежит Дехтяреву Е.А., о чем подтвердил последний, суд приходит к выводу о том, что именно он, как владелец собаки, несёт ответственность за вред, причинённый несовершеннолетнему, поскольку не принял необходимых мер, обеспечивающих безопасное содержание принадлежащей ему собаки, допустил выгул собаки во дворе дома без поводка и нападение собаки на несовершеннолетнего, в результате чего ребенок испытал стресс, физические и нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда. Оснований для взыскания компенсации морального вреда с Администрации суд не усматривает по изложенным выше основаниям.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно п.1 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г №10, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер причинённых несовершеннолетнему физических и нравственных страданий, он находился на амбулаторном лечении, что подтверждено медицинскими документами и заключением судебно-медицинского эксперта. Данные телесные повреждения принесли ребенку физическую боль и страдания. Суд также учитывает степень вины ответчика, а также материальное и семейное положение ответчика.

На основании изложенного, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10000 рублей, считая названную сумму разумной и справедливой. В соответствии со ст.1101 ГК РФ указанная сумма будет соответствовать задачам компенсационного иска, направленного на заглаживание негативных последствий, пережитых истцом.

В силу ст.103 ГПК РФ, госпошлина в размере 300 руб. (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ), от уплаты которой в доход местного бюджета истец был освобожден при подаче иска, в связи с удовлетворением иска, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление прокурора Беломорского района Республики Карелия, действующего в интересах несовершеннолетнего Ф., удовлетворить частично.

Взыскать с Дехтярева Е.А. в пользу Филатовой В.Ф., законного представителя несовершеннолетнего Ф., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Дехтярева Е.А. в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья    С.В. Полузерова

Мотивированное решение вынесено 02 февраля 2018 года.