Решение по делу № 2-9287/2013 от 04.09.2013

К делу № 2-9287/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ОАО «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Паджеро, госномер Н 107 АХ 123, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ВАЗ 21124, госномер Т 791 КУ 123, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована на основании Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОАО «ГСК «Югория», гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

В установленные законом сроки истец обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страховой суммы, приложив к нему полный пакет необходимых документов.

ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> 60 копеек.

С целью выяснения размера восстановительного ремонта для поврежденного транспортного средства, ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 Согласно расчету № А-01834, № А-01834/1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца, составила <данные изъяты>, УТС – <данные изъяты>.

Таким образом, истец просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> 40 копеек, штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, неустойку, моральный вред в размере <данные изъяты>, с ответчика ФИО2 просит взыскать <данные изъяты>, расходы на производство независимой экспертизы в размере рублей <данные изъяты>, также просит взыскать с ответчиков пропорционально понесенные расходы на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>, оплату госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> 95 копеек, расходы за оказание юридических и технических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по дефектовке ТС в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> 40 копеек, штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, неустойку в размере <данные изъяты> 29 копеек, моральный вред в размере <данные изъяты>, с ответчика ФИО2 просит взыскать <данные изъяты> 10 копеек, расходы на производство независимой экспертизы в размере рублей <данные изъяты>, также просит взыскать с ответчиков пропорционально понесенные расходы на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>, оплату госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> 95 копеек, расходы за оказание юридических и технических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по дефектовке ТС в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Выслушав     представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Паджеро, госномер Н 107 АХ 123, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ВАЗ 21124, госномер Т 791 КУ 123, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ОАО «ГСК «Югория», гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», куда он, в установленные законом сроки, обратился за выплатой страхового возмещения и, которая выплачена в размере <данные изъяты> 60 копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч.1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, одна сторона обязуется, за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить другой стороне, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, предусмотренного, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» была назначена автотехническая экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Легал Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, составляющая <данные изъяты> 68 копеек, УТС – <данные изъяты> 42 копейки.

В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером убытков.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца сумму страхового возмещения, с учетом ранее выплаченных сумм, в размере <данные изъяты> 40 копеек.

Как установлено в судебном заседании фактический размер ущерба превышает страховое возмещение, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> 10 копейка. Также истцом были понесены расходы на оплату проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ ( далее- Закон № 40-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнять эту обязанность, от страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки, подлежащей выплате, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего ФЗ.

Согласно п.в ст.7 Закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более <данные изъяты>.

При этом из положений абз.2п.2ст.13 Закона № 40-ФЗ не следует, что при исполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 Закона № 40-ФЗ.

Указанной статьей Закона определено лишь то, что сумма неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной в статье.

Следовательно, рассматриваемая судом неустойка подлежит взысканию и расчету исходя из конкретной суммы ущерба с учетом дней просрочки, указанных истцом, не оспоренных ответчиком.

Ответчик нарушил предусмотренную законом обязанность и не осуществил страховую выплату истцу, равно как и не направил последнему в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Согласно акту приема передачи документов по заявлению потерпевшего, истец передал заявление о наступлении страхового случая и все необходимые к нему документы. Таким образом, размер законной неустойки за просрочку ОАО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения в течение 137 дней при ставке 8,25 % будет равен 64 547,40 / 100% х (8,25% - ставка рефинансирования /75) х 137 = <данные изъяты> 29 копеек.

Вместе с тем, сумму неустойки, суд находит завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства и в силу ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер до <данные изъяты>.

Обсуждая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно пункту статьи 13 ФЗ « О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов т суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, что является безусловным основанием для взыскания штрафа. Более того, исковое заявление ответчиком было получено заблаговременно, в связи с чем, на момент рассмотрения дела по существу, ответчик имел реальную возможность для удовлетворения требований истца добровольно.

Соответственно штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», будет составлять <данные изъяты> 70 копеек.

Однако, размер штрафа, подлежащий взысканию явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и его уменьшение до <данные изъяты> в силу ст. 333 ГК РФ суд считает допустимым.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными Законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения, то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положении статьи 39 ФЗ «Закона и защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п.2ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ.

В этой связи, требования истца о компенсации морального вреда подпадают под действие указанного Закона и подлежат удовлетворению.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика с ОАО «АльфаСтрахование» компенсации морального вреда, однако сумму в <данные изъяты>, суд полагает завышенной и определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> обоснованным.

Также истцом были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 95 копеек, расходы, связанные с оказанием юридических услуг на общую сумму <данные изъяты>, расходы по дефектовке ТС в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

Сумму в размере <данные изъяты>, суд полагает завышенной с учетом сложности, а также количества судебных заседаний, и, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты>.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, которые составляют <данные изъяты> 95 копеек, соответственно пропорционально удовлетворенным требованиям: с ОАО «АльфаСтрахование» - <данные изъяты> 09 копейки, с ответчика ФИО2 – 4 708 86 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> 40 копеек, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> 09 копеек, а всего <данные изъяты> 49 (сорок девять) копеек.

В остальной части исковых требований к ОАО «АльфаСтрахование» - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> 10 копеек, расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> 86 копеек, а всего <данные изъяты> 96 (девяносто шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий