Решение по делу № 2-3764/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-3764/21

21RS0025-01-2021-004120-34

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Батяевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Центр долгового управления» к Субботиной Валерии Юрьевне о взыскании долга по договору займа

у с т а н о в и л:

АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к Субботиной В.Ю. о взыскании долга по договору займа по тем мотивам, что ДАТА с Субботиной В.Ю. был заключен договор займа в размере 18 650 руб. сроком до ДАТАг. В последствии сумма займа увеличилась еще на 10 000 руб. В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом в размере 365% годовых не возвращены. Ответчик нарушил выполнение своих обязательств по возврату суммы займа. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в общем размере 60 492 руб., судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Субботина В.Ю., надлежащим образом извещенная о времен и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика, ООО МФК «Веритас», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО МФК «Веритас» и ответчиком Субботиной В.Ю. был заключен договор займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Приказом НОМЕР от ДАТАг. ООО «Веритас» утвердил Общие условия договора потребительского микрозайма. Из указанных Условий следует, что для получения микрозайма и заключении договора потребительского займа клиент обязан пройти регистрацию в обществе, по результатам которой клиент может быть принят на обслуживание (п.2.1) После выполнения клиентом всех действий по акцепту индивидуальных условий общество предоставляет микрозаем клиенту переводом на банковский счет в течение 3 дней с момента акцепта индивидуальных условий (п.3.5)

Приказом НОМЕР от ДАТАг. ООО «Веритас» утвердил Правила предоставления потребительских микрозаймов. Из указанных Правил следует, что для направления клиентом заявки на изменение договора потребительскогоо микрозайма клиент должен воспользоваться разделом «мой заем» личного кабинета и инициировать процедуру оформления заявки. (п.5.2)

Из договора займа НОМЕР от ДАТАг. следует, что ответчику Субботиной В.Ю. первоначально был предоставлен заем в размере 18 000 руб. под 365% годовых, на срок до ДАТАг.

Из договора займа НОМЕР от ДАТАг. следует, что ответчику Субботиной В.Ю. был дополнительно предоставлен заем в общем размере 28 000 руб. под 365% годовых, на срок до ДАТАг.

На момент рассмотрения спора договор займа не оспорен, в установленном законом порядке не признан недействительным или безденежным.

Ответчик Субботина В.Ю. нарушила выполнение своих обязательств по внесению процентов по займу и возврату суммы займа. Из письменных пояснений по делу следует, что в счет погашения Субботина В.Ю. внесла 2 платежа- ДАТАг. 5 730 руб. и ДАТАг.- 5 403 руб.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие возврат займа и уплату процентов по договору в полном объеме. При этом суд учитывает, что по заявлению ответчика ДАТАг. был отменен судебный приказ. С указанного дня Субботиной В.Ю. достоверно известно о требованиях АО «ЦДУ» о взыскании долга по договору займа. Однако с ДАТАг. до дня рассмотрения спора ответчик не представила суду доказательства, подтверждающие возврат займа и процентов по договору займа.

Таким образом, на 02.03.2021г. задолженность ответчика по договору займа включает в себя 27 017 рублей основной долг по займу, 32 159,58 руб.- проценты за пользование займом, неустойка- 1 315,42 руб. Расчет долга по процентам по договору займа соответствует положениям ст. 12.1 ФЗ от 2 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и преамбуле договора займа № 45-17.10.2019- 18:18:26 от 17.10.2019г., и не превышает 1,5 кратный размер суммы предоставленного займа.

Стороной ответчика иной расчет долга, отличный от расчета истца, суду не представлен. При таких обстоятельствах, требование общества о взыскании долга в общем размере 60 492 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 014,76 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Субботиной В.Ю.

ДАТАг. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого истцу было уступлено право требование по договору микрозайма с Субботиной В.Ю. В связи с чем АО «ЦДУ» является надлежащим истцом по делу.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Субботиной Валерии Юрьевны в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТАг. – 27 017 руб. в счет основного долга, 32 159,58 руб. проценты за пользование займом на ДАТАг., неустойку на ДАТАг. – 1 315,42 руб., возврат государственной пошлины - 2 014,76 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.