Решение по делу № 2а-2663/2019 от 17.04.2019

Дело <номер обезличен>а-2663/19

26RS0<номер обезличен>-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием: административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес обезличен> Брашкина Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Санжаровой Е. В., Санжаровой Е. В. в интересах несовершеннолетних Ермаковой С. В., Ермакова К. В. к Управлению Федеральный службы судебных приставов по <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> Брашкин Л. В., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре, о признании незаконным и отмене постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра,

установил:

Санжарова Е.В., Санжарова Е.В. действующая в интересах несовершеннолетних Ермаковой С. В., Ермакова К. В. обратились в суд с иском к Управлению Федеральный службы судебных приставов по <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> Брашкину Л. В., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре, о признании незаконным и отмене постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра.

В обосновании поданного иска указано, что согласно данных сайта УФССП по <адрес обезличен>, судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес обезличен> Брашкиным Л.В. в отношении должника Санжаровой Е.В. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> (539/16/26041-СВ) на основании исполнительного листа выданного Промышленным районным судом <адрес обезличен>.

<дата обезличена> МКУ «Нижневартовский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» изготовлена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, из которой следует, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> Брашкиным Л.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий с квартирой, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес обезличен>.

Вышеуказанная <адрес обезличен>, расположенная в <адрес обезличен> -Югры, общей площадью 56,6 квадратных метра, принадлежит на праве долевой собственности Санжаровой Е.В. (1/3 доля в праве), а также ее несовершеннолетним детям Ермаковой СВ. (1/3 доля в праве) и Ермакову К.В. (1/3 доля в праве) и является единственным жильем как для истца, так и для ее несовершеннолетних детей Ермаковой СВ. и Ермакова К.В.

Как следует из данных Выписки из ЕГРПН (пункты 4.1. листы 2,3,4) основанием для государственной регистрации ограничений прав и обременения объекта недвижимости послужило постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>. По данным сайта УФССП очевидно, что данное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Брашкина Л.В. и возбуждено в отношении должника Санжаровой Е.В.

При этом, запрещение регистрационных действий с вышеуказанным недвижимым имуществом наложено судебным приставом-исполнителем Брашникым Л.В. не только на имущество должника Санжаровой Е.В. (1/3 доля в праве на квартиру), но и на доли несовершеннолетних, не являющихся должниками по исполнительному производству, а именно - на долю в праве принадлежащую Ермаковой Е.В. (1/3 доля) и Ермакову К.В. (1/3 доля в праве).

Считает постановление судебного пристава-исполнителя Брашкина Л.В. от <дата обезличена> <номер обезличен> по ограничению регистрационных действий с единственным жильем должника и действия судебного пристава-исполнителя Брашкина Л.В. по обременению арестом недвижимости посторонних лиц (Ермаковой СВ., Ермакова К.В.) - незаконными, поскольку спорная квартира как единственное место проживания защищена от взысканий (абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ). Как видно из Выписки из ЕГРП, вышеуказанное жилое помещение на момент вынесения судом первой инстанции решения находилось в собственности Санжаровой Е.В. (1/3 доля с <дата обезличена>) и являлось и является для должника единственным жилым помещением.

Исполнительное действие в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении принадлежащей Санжаровой Е.В. квартиры (1/3 доли), направлено на ограничение права должника распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением и фактически предусматривает запрет должнику распоряжаться данным имуществом путем его отчуждения другим лицам.

Санжарова Е.В. также указывает, что имея средства материнского капитала, не может ими воспользоваться для погашения ипотечного займа, по вине судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> Брашкина Л.В. Таким образом, наличие ограничений на регистрационные действия с ее единственным жильем только мешают исполнению судебных актов.

Более того, судебный пристав-исполнитель Брашкин Л.В. незаконно наложил арест на долю в праве, принадлежащую гр. Ермаковой С.В.(1/3 доля) и Ермакову К.В. (1/3 доля). В отношении данных граждан взысканий в производстве судебного пристава-исполнителя Брашкина Л.В. не имеется.

Исполнительное производство ведется не по месту проживания Санжаровой Е.В., и судебный пристав-исполнитель Брашкин Л.В. нарушает ее права, не направляет копии вынесенных в отношении нее как должника постановлений. Просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме и восстановить срок для подачи иска в суд.

Административный истец Санжарова Е.В., Санжарова Е.В. в интересах несовершеннолетних Ермаковой С. В., Ермакова К. В., в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель административного истца Боярская М.С. не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик УФССП по СК надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а также не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Брашкин Л.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Санжаровой Е.В. и заявил, что истцом был пропущен срок на подачу административного искового заявления.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по доверенности.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав судебного –пристава исполнителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). Таким образом, обязанность по доказыванию соблюдения срока обращения в суд лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по СК Брашкиным Л.В. в ходе исполнительного производства <номер обезличен>-ИП возбужденного на основании решения Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, было вынесено постановление от <дата обезличена> о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> Санжарова Е.В. обратилась в суд с административным иском к УФССП по СК, судебному приставу-исполнителю <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> о признании незаконным и отмене постановления.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> административное исковое заявление Санжаровой Е.В. было возвращено.

С настоящим административным иском, Санжарова Е.В. обратилась в суд только <дата обезличена>.

Статьей 95 КАС РФ предусмотрено, что, лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено КАС РФ. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с требованием об оспаривании действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями. Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено, в заявлении о восстановлении пропущенного срока не указаны обстоятельства пропуска срока.

Таким образом, судом установлен факт пропуска административным истцом без уважительных причин установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах, требования административного истца Санжаровой Е. В., Санжаровой Е. В. в интересах несовершеннолетних Ермаковой С. В., Ермакова К. В. к Управлению Федеральный службы судебных приставов по <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> Брашкин Л. В., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре о признании незаконным и отмене постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Санжаровой Е. В., Санжаровой Е. В. в интересах несовершеннолетних Ермаковой С. В., Ермакова К. В. к Управлению Федеральный службы судебных приставов по <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> Брашкин Л. В., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре о признании незаконным и отмене постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Ю.С. Романенко