Решение по делу № 5-1354/2023 от 26.09.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово                                       18 октября 2023 г.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Захаров Р.П.,

при ведении протокола секретарем Чуловой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Таджикской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

согласно материалам дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 30 минут по адресу: <адрес>, а/п Домодедово стр. 6 на транзитной (привокзальной) территории транспортного узла привокзальной площади, ФИО1 нанес телесные повреждения Потерпевший №1, а именно распылил в глаза перцовый баллончик, от чего образованы телесные повреждения в виде: химический ожог роговицы левого глаза. Согласно выводам из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» перечисленные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату нетрудоспособности, расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, тем самым не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 показал, что в протоколе об административном правонарушении все обстоятельства указаны правильно. Вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, просил назначить ему наказание в виде денежного штрафа, а также учесть, что он примирился с потерпевшим Потерпевший №1, который претензий к нему не имеет. У него на иждивении трое несовершеннолетних детей 16, 12, 9 лет. Он работает водителем «Яндекс Такси», ранее к административной ответственности не привлекался.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, подтвердил, что ФИО1 принес ему извинения, претензий к нему не имеет, а также просил ФИО1 строго не наказывать, назначить денежный штраф.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В качестве доказательств совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения в материалах дела имеются следующие доказательства: справка врача-офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15); определение о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24); объяснение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); рапорты УУПиПДН ОП по обслуживанию микр. Авиационный УМВД России по городскому округу Домодедово ФИО4 (л.д. 3,5); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12); протокол об административном правонарушении <адрес>4/735 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), заявление ФИО1 (л.д. 62).

Не доверять заключению эксперта оснований не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, полно, грамотно, с учетом требований закона и достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, в связи с чем, данное заключение принимается как допустимое и относимое к настоящему делу доказательство. При проведении судебно-медицинской экспертизы эксперту были разъяснены положения ст. 25.9 КоАП РФ, также он был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Другие вышеперечисленные письменные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, оснований им не доверять также не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КоАП РФ, оценены судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств, относимость и допустимость которых, не вызывает сомнений, объективно подтверждает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно, нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований считать совершенное правонарушение, посягающее на здоровье человека, малозначительным, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП является его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, также не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и его просьба о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, данные о личности, наличие на иждивении трёх несовершеннолетних детей (со слов), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, полагая, что данный вид и размер наказания будет достаточным для исправления и предотвращения совершения ФИО1 новых правонарушений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 или ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предупредить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                  Р.П. Захаров