Решение по делу № 2-1358/2022 от 04.10.2022

к делу № 2-1358/2022

Решение

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 17.11.2022 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи     Ербулатовой С.Р.,

при секретаре    Педько Н.О.,

с участием представителя ООО «Заречье»- Ямпольской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Заречье» к Комаровой Елене Петровне о взыскании задолженности по договору купли-продажи и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Заречье»обратилось в Тихорецкий районный суд с исковым заявлением к Комаровой Елене Петровне о взыскании задолженности по договору купли-продажи и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что 2 марта 2020г. между ООО «Заречье» (ИНН 2354007014, ОГРН 1022304873161) и ИП Комаровой Еленой Петровной (ИНН 235400190430) проживающей по адресу: 352111, <адрес>) был заключен договор купли-продажи № от 02.03.2020г. в соответствии с которым ООО «Заречье» обязалось продать ИП ФИО1 зерно ячменя урожая 2019 года в количестве 18,08 тонн, общая стоимость которого, составила 108 520,00 рублей. Согласно Универсального передаточного документа № от «02» марта 2020 года ФИО1 было получено зерно ячменя урожая 2019 г. в количестве 18,08 тонн на сумму 108 520,00 рублей, о чем свидетельствует подпись ответчика на УПД № от «02» марта 2020года. Зерно ячменя было отгружено ответчику по распоряжению директора ООО «Заречье» ФИО4, что подтверждается докладной запиской сотрудника ООО «Заречье» старшим весовщиком- кладовщиком Сай Е.Н., полученной от сотрудника после проведения инвентаризации имущества. Договор № купли-продажи между ООО «Заречье» в лице директора ФИО4 и ФИО1 не был подписан Ответчиком. Ответчик подтвердила заключение договора получением Товара по Универсальному передаточному документу № от «02» марта 2020 года, который сформирован на основании данного договора, в УПД имеется ссылка на этот договор, а так же частичной оплатой полученного Товара, путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Заречье», на общую сумму 25 000 рублей. Таким образом у ФИО1 образовалась задолженность перед ООО «Заречье» в размере 83 520,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Заречье» - Ямпольская М.А. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Дополнительно сообщила, что между бывшим директором ООО «Заречье» и Комаровой Е.П. была устная договоренность о рассрочке оплаты по договору 2 марта 2020г. зерно ячменя урожая 2019 года в количестве 18,08 тонн.

Ответчик Комарова Е.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного слушания была надлежаще извещена, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила. Судебные повестки по гражданскому делу №2-1358/2022 направлены судом в адрес ответчика заказной почтой с уведомлением (35212068067444 и 35212068072646), получены ответчицей 14.10.2022г. и 10.11.2022г. соответственно.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Комарову Е.П. надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из указанной нормы права, на покупателе лежит обязанность оплатить приобретенное имущество и при возникновении спора относительно исполнения данного обязательства представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Передача денежной суммы покупателем продавцу может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Изложенные в указанной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Заречье» и ИП ФИО1 возникли гражданские правоотношения, согласно договора купли-продажи № от 02.03.2020г. в соответствии с которым ООО «Заречье» обязалось продать ИП ФИО1 зерно ячменя урожая 2019 года в количестве 18,08 тонн, общая стоимость договора составила 108 520,00 рублей. Согласно Универсального передаточного документа № от «02» марта 2020 года ФИО1 было получено зерно ячменя урожая 2019 г. в количестве 18,08 т на сумму 108 520,00 рублей, о чем свидетельствует подпись ответчика на УПД № от «02» марта 2020года. Зерно ячменя было отгружено ответчику по распоряжению директора ООО «Заречье» ФИО4, что подтверждается докладной запиской сотрудника ООО «Заречье» старшим весовщиком- кладовщиком Сай Е.Н., полученной от сотрудника после проведения инвентаризации имущества. Договор № купли-продажи между ООО «Заречье» в лице директора ФИО4 и ИП ФИО1 не был подписан ответчиком.

Несмотря на то, что договор не был подписан со стороны ответчика, истец считает вышеуказанный договор заключенным и состоявшимся на основании ст. 432- 433 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик подтвердила заключение договора получением Товара по Универсальному передаточному документу №12 от 2 марта 2020 года, который сформирован на основании данного договора.

Факт внесения ответчиком наличных денежных средств в размере 15 000 рублей подтверждается приходным кассовым ордером №24 от «04» марта 2020 года с указанием назначения платежа «частичная оплата за зерно».

В размере 10 000 рублей подтверждает приходный кассовый ордер №84 от 21.04.2020 года, с назначением платежа «за ячмень». Приходные кассовые ордера были выданы на руки ответчику.

Однако с 21 апреля 2020 года денежные средства от Комаровой Е.П. перестали поступать в ООО «Заречье» и образовалась задолженность в размере 83 520,00 рублей.

27 июля 2021г. ответчику по адресу регистрации: 352111, <адрес>, было направлено требование об оплате задолженности. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35215403000892 письмо получено 29 июля 2021г.

После получения письма оплату не произвела. В вышеупомянутом требовании указан срок для погашения задолженности до «06» августа 2021 года.

«03» декабря 2021 г. Комаровой Е.П. было отправлено повторное требование об оплате письмом с объявленной ценностью, так же, согласно отчета, письмо было получено Ответчиком «08» декабря 2021г. Но по настоящее время требования Истца об оплате задолженности за поставленное Ответчику зерно ячменя урожая 2019 года остались неудовлетворенными.

При формировании проекта договора с ООО «Заречье» благонадежность и достоверность сведений о деятельности ФИО1 в качестве Индивидуального Предпринимателя сотрудниками ООО «Заречье» не была проверена.

При проверке контрагента на благонадежность и достоверность сведений ООО «Заречье» через сайт https://egrul.nalog.ru в полученной выписке ЕГРНИП от «01» июня 2022г. №ИЭ№ было выявлено, что ИП Комаровой Е.П. прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП № утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя на основании статьи 3 Федерального закона от 23.06.2003 №76-ФЗ 1 января 2005 года, следовательно, Комарова Елена Петровна предоставила ООО «Заречье» ложные сведения о своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. То есть Комарова Е.П. на момент формирования проекта договора №8 от 02.03.2020г. и подписания товарной накладной уже действовала как физическое лицо.

В соответствии со ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, задолженность ответчика по универсальному передаточному документу за полученный товар составляет: 83 520 рублей (Восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать рублей 00 копеек): (108 520,00- 25 000,00= 83 520,00).

Суд считает, что заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи №8 от 02.03.2020г. договором коммерческого кредита не являлся, каких-либо условий об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом или об иных заемных правоотношениях не содержит, и приходит выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам о коммерческом кредите.

Истцом при подаче настоящего заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 2928,00 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворён частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, следовательно, с ответчика следует взыскать судебные расходы в размере 2 705,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Комаровой Елены Петровны (ИНН 235400190430) в пользу ООО «Заречье» (ИНН 2354007014, ОГРН 1022304873161) сумму долга в размере 83 520 (Восемьдесят три тысячи пятисот двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с Комаровой Елены Петровны (ИНН 235400190430) в пользу ООО «Заречье» (ИНН 2354007014, ОГРН 1022304873161) сумму госпошлины по делу в размере 2 705,60 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

районного суда С.Р. Ербулатова