Решение по делу № 33-12137/2019 от 07.10.2019

Дело №2-2082 /2017

33-12137

Судья –Бабинова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 18 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Кириенко Е.В.

судей Смирновой М.А., Мехоношиной Д.В.

при секретаре Абузовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пермяковой Юлии Витальевны на заочное решение Березниковского городского суда Пермского края от 01 августа 2017 года, которым постановлено:

«Обязать Пермякову Юлию Витальевну разработать комплекс агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий по защите земельного участка сельскохозяйственного назначения от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Обязать Пермякову Юлию Витальевну устранить выявленные нарушения на земельном участке с кадастровым номером **, расположенном по адресу: ****, из категории – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для использования в сельскохозяйственном производстве, путем проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий, в течение 3-х месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с Пермяковой Юлии Витальевны госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю обратилось в суд с иском к Пермяковой Юлии Витальевне о возложении обязанности устранить выявленные нарушения нормативных требований.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.10.2016 г. государственным инспектором отдела восточного МРП г. Чусовой по направлению государственного земельного надзора Козговой А.П. при проведении административного расследования, возбужденного определением от 11.10.2016 г. в отношении Пермяковой Ю.В. на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, из категории – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для использования в сельскохозяйственном производстве, выявлено, что указанный земельный участок не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством, деятельности. На момент осмотра на всей площади земельного участка произрастает древесно-кустарниковая растительность хвойных и лиственных пород деревьев в виде березы высотой до 3м., сосны высотой до 3 м., возрастом от 1 до 15 лет (определен по мутовкам), а так же травянистой растительностью с преобладанием сорных растений – осот желтый, кипрей узколистый, полынь, мох, присутствует закочкаренность. Признаков проведения деятельности по сельскохозяйственному производству (сенокошение, вспашка, выпас скота, механической обработки почвы) не установлено на всей площади данного земельного участка. Право собственности возникло 18.04.2013 г. Зарастание сельскохозяйственных земель многолетней сорной растительностью и древесно-кустарниковой растительностью вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву и свидетельствует о нарушении порядка пользования землями. Факт нарушения, выразившийся в неиспользовании земельного участка для сельскохозяйственного производства, подтверждается актом осмотра земельного участка от 19.10.2016 г., фототаблицами от 19.10.2016 г., протоколом об административном правонарушении от 30.11.2016 г. АП № **, приложенными в материалы дела, и другими материалами дела.

Пермяковой Ю.В. допущено нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в не использовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, в течение установленного законом срока. Данный факт подтверждается произрастанием на земельном участке древесно-кустарниковой растительности, а также отсутствием признаков ведения сельскохозяйственного производства. По факту нарушения требований земельного законодательства РФ в отношении Пермяковой Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении АП № ** от 30.11.2016 г.

С учетом изложенного, истец просил суд обязать Пермякову Ю.В. разработать комплекс агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий по защите земельного участка сельскохозяйственного назначения от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями; обязать Пермякову Юлию Витальевну устранить выявленные нарушения на земельном участке с кадастровым номером **, расположенном по адресу: ****, из категории – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для использования в сельскохозяйственном производстве, путем проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий, в течение 3-х месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Пермякова Ю.В., ссылаясь на то, что ответчик не была извещена о времени рассмотрения дела, искового заявления не получала. Суд вынес решение на основании материалов дела об административном правонарушении, возбужденного 11.10.2016 года, акта осмотра земельного участка от 19.10.2016 года. При этом ответчик для осмотра земельного участка не привлекалась, протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие, о времени рассмотрения административного дела она не была извещена, в связи с чем не смогла представить доказательства. Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении Пермяковой Ю.В. не вручались. Собственником земельного участка ответчик не является, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН. Однако судом приведенные значимые для дела обстоятельства не были исследованы.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Пермское Управление Россельхознадзора по Пермскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах этих доводов (ч. 1 ст.327. 1 ГПК РФ), не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно статье 12 ЗК РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 8 ФЗ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Как следует из материалов дела, в период с 18.04.2013 года по 09.08.2019 года Пермякова Ю.В. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для использования в сельскохозяйственном производстве.

19 октября 2016 года государственным инспектором отдела восточного МРП г.Чусовой по направлению государственного земельного надзора К. при проведении административного расследования, возбужденного определением от 11.10.2016г. в отношении Пермяковой Ю.А. на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, площадью 3,2 га, из категории - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для использования в сельскохозяйственном производстве, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.09.2016 г. №**, выявлено, что указанный земельный участок не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством, деятельности. На момент осмотра на всей площади земельного участка произрастает древесно-кустарниковая растительность хвойных и лиственных пород деревьев в виде березы высотой до 3 м., сосны высотой до 3 м., возрастом от 1 до 15 лет (определен по мутовкам), а также травянистой растительностью с преобладанием сорных растений - осот желтый, кипрей узколистный, полынь, мох, присутствует закочкаренность. Признаков проведения деятельности по сельскохозяйственному производству (сенокошение, вспашка, выпас скота, механической обработки почвы) не установлено на всей площади данного земельного участка. Зарастание сельскохозяйственных земель многолетней сорной растительностью и древесно-кустарниковой растительностью, вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву и свидетельствует о нарушении порядка пользования землями.

Факт неиспользования земельного участка для сельскохозяйственного производства подтверждается актом осмотра земельного участка от 19.10.2016 г., фототаблицами от 19.10.2016 г., протоколом об административном правонарушении от 30.11.2016 АП №**, постановлением № **/2017 по делу об административном правонарушении № **/300 от 28.02.2017 г, актом осмотра земельного участка и фототаблицей от 14.06.2017 года, от 07.09.2016 года.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в длительном неиспользовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, которое влечет нарушение плодородия почвы. Учитывая, что земельным законодательством на собственника и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность соблюдать правила рационального использования земель сельскохозяйственного назначения, а выращивание деревьев, кустарников и сорной растительности не относится к производству сельскохозяйственной продукции, вывод суда первой инстанции о возложении на собственника земельного участка Пермякову Ю.В. обязанности по устранению выявленных нарушений путем проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий, соответствует положениям закона.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции по существу спора, не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Материалами гражданского дела подтверждено, что на момент принятия обжалуемого заочного решения Пермякова Ю.В. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером **, при этом бремя соблюдения режима использования земельного участка в соответствии с его назначением, а также негативные последствия за нарушение правил использования земельного участка, в силу закона лежит на законном владельце земельного участка.

Факт нарушения Пермяковой Ю.В. земельного законодательства подтвержден в ходе как проведенной администрацией Усольского муниципального района 07.09.2016 года проверки, о проведении которой ответчик была уведомлена, о чем свидетельствует подпись ответчика о получении уведомления (л.д. 45), так и результатами внеплановой проверки соблюдения обязательных требований земельного законодательства РФ, законодательства Пермского края по целевому использованию земельного участка из земель сельскохозяйственного значения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю. По итогам этой проверки должностными лицами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю Пермякова Ю.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Постановление № **/2017 зам. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю от 28.02.2017 года, которым Пермякова Ю.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.8. КоАП РФ, ответчиком не обжаловано.

Доказательств, которые поставили бы под сомнение результаты проведенных проверок Пермяковой Ю.В. в материалы дела не представлено, факт неиспользования земельного участка в соответствии с его назначением ответчиками иными доказательствами не опровергнут.

Согласно выпискам из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 09.08.2019 года, от 12.11.2019 года, право собственности на земельный участок с кадастровым номером **, расположенноый по адресу: ****, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для использования в сельскохозяйственном производстве, за Пермяковой Ю.В. зарегистрировано 18.04.2013. Собственником указанного земельного участка с 09.08.2019 является Муниципальное образование «Город Березники» Пермского края в связи с отказом ответчика от права собственности ( п.п..1.1. ст.19 ЗК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время собственником земельного участка Пермякова Ю.В. не является, не влекут отмену принятого решения, поскольку суд первой инстанции исходил из обстоятельств, которые имели место на момент разрешения спора, смена собственника земельного участка спустя два года после принятия судом решения на законность решения суда повлиять не может.

Довод апелляционной жалобы о том, что Пермякова Ю.В. не была извещена о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции несостоятелен, и не влечет отмену решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что времени судебного заседания на 01 августа 2017 года Пермякова Ю.В. была извещена судебной повесткой, направленной вместе с исковым заявлением заказной корреспонденцией по адресу регистрации, сведения о котором представлены отделом по вопросам миграции МО МВД России «Березниковский». В связи с этим при возврате конверта в суд с отметкой «за истечением срока хранения» у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, в связи с чем неблагоприятные последствия в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, должен нести ответчик.

При таких обстоятельствах ссылка Пермяковой Ю.В. в апелляционной жалобе на нарушение ее процессуальных прав не нашла своего подтверждения.

В целом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Березниковского городского суда Пермского края от 01 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пермяковой Юлии Витальевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: