Решение по делу № 2-3849/2019 от 09.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

с участием адвоката Рахимкуловой Ю.В.,

при секретаре Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Агапова А. Л., Нефедовой О. В., Аверюшкиной Н. Н., Бадиловского М. С., Митькина А. К., Клюева Г. Ф., Голубенкова М. М., Починковой М. К. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга» при в/ч 32152 о признании решения общего собрания членов СНТ «Радуга» при в/ч 32152 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

у с т а н о в и л:

Агапов А.Л., Нефедова О.В., Аверюшкина Н.Н., Бадиловский М.С., Митькин А.К., Клюев Г.Ф. обратились в суд с иском к СНТ «Радуга» при в/ч 32152 о признании решения общего собрания членов СНТ «Радуга» при в/ч 32152 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обосновании своих исковых требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления СНТ «Радуга» при в/ч 32152 для решения вопросов пожарной безопасности, неотложных финансовых вопросов, проведении общего собрания членов СНТ. Члены правления отказались от решения вынесенных вопросов.

На основании ст. 7.10 Устава, ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение общего собрания членов СНТ «Радуга» при в/ч 32152.

ДД.ММ.ГГГГ необходимые информационные материалы по собранию были размещены на информационных щитах СНТ «Радуга» при в/ч 32152 и на сайте СНТ «Радуга» при в/ч 32152.

Поскольку на собрании ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, то в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собрание было проведено в очно-заочную форму в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого была принята смета расходов на период <данные изъяты> года, выбран новый состав правления.

Итоги проведения общего очно-заочного собрания были оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе членов правления СНТ «Радуга» при в/ч 32152 было организовано другое общее собрание членов СНТ «Радуга» при в/ч 32152, заранее объявленное как собрание по очной форме.

Истцы считают, что решение общего собрания членов СНТ «Радуга» при в/ч 32152 от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку была нарушена процедура принятия решения о проведении очередного общего собрания членов СНТ, протокол заседания правления о проведении общего собрания не был доведен до сведения членов СНТ «Радуга» при в/ч 32152. С самого начала не была соблюдена процедура созыва и проведения собрания. Списки регистрации не были основаны на реестре членов СНТ «Радуга» при в/ч 32152, а были составлены самостоятельно организаторами собрания. Собрание было проведено в отсутствии кворума.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соистцов присоединились Голубенков М.М. и Починкова М.К.

В судебное заседание истец Починкова М.К. не явилась, ее интересы на основании доверенности представляла Голубенкова С.В., которая полностью поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявление и в письменных объяснениях по иску.

Истец Голубенков М.М. в судебном заседание полностью поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявление и в письменных объяснениях по иску, просил их удовлетворить.

Истец Агапов А.Л. в суд не явился, его интересы на основании доверенности представляла Агапова, которая полностью поддержала исковые требования Агапова А.Л. по основаниям, изложенным в иске, в письменных объяснениях по иску.

Истец Митькин А.К. в судебном заседание исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Истцы: Аверюшкина Н.Н., Бадиловский М.С., Клюев Г.Ф. в суд не явились.

Истец Нефедова О.В. действующая в своих интересах и в интересах: Аверюшкиной Н.Н., Бадиловского М.С., Клюева Г.Ф. полностью подержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске и письменных объяснениях по иску.

Представители ответчика СНТ «Радуга» при в/ч 32152- Рахимкулова Ю.В., Орехов А.Н. и Мухина в судебном заседание возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.5 и ч.6 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

В соответствии с ч.7 ст.17 Федерального закона Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Как усматривается из материалов дела в СНТ «Радуга» при в/ч 32152 на ДД.ММ.ГГГГ было назначено общее собрание членов СНТ «Радуга», однако в связи с отсутствием на собрании кворума, было принято решение о проведение общего собрания в форме очно-заочного.

Итоги общее собрание членов СНТ в форме очно-заочного собрания, были оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

На собрании ДД.ММ.ГГГГ было избрано новое правление и председатель правления.

Согласно п.7.7 Устава СНТ «Радуга» при в/ч 32152. Правление товарищества избирается на два года. Вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее <данные изъяты> членов СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено еще одно общее собрание членов СНТ «Радуга», которое было оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-95).

Как усматривается из объяснений представителя ответчика Орехова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Радуга» по инициативе правления, в которое поступило заявление от <данные изъяты> членов СНТ «Радуга» о проведение общего собрания, из которых членами СНТ являются <данные изъяты> человека.

Таким образом, по инициативе правления или членов СНТ в силу п.1,3 ч.7 ст. 17 Федерального закона № могло быть назначено и проведено только внеочередное общее собрание.

Поскольку правление товарищества было избрано решением общего собрания, проводимого в форме очно-заочного, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для избрания нового собрания, ответчиком суду представлено не было. Требования о переизбрании вновь избранного правления, ответчиком суду представлено не было.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Радуга».

Согласно протоколу общего собрания СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало 127 членов СНТ «Радуга» из 188 членов.

Председателем собрания был избран Орехов А.Н., секретарем Коненкова М.В.

Повестка собрания: отчет правления о проделанной работе; выборы нового правления; выборы председателя правления; доклад ревизионной комиссии, выборы ревизионной комиссии.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был избран новый состав правления из 7 человек: Столяров Е.В., Коненкова М.В., Терентьева Н.И., Орехов А.Н., Арефьева А.Г., Кондрашин Н.Б. и Мухина Н.А.

Председателем правления был избран Орехов А.Н.

В состав ревизионной комиссии были предложены три кандидатуры: Зарайская Е.В., Макаренков С.В. и Кнышева Т.А.

Избраны в состав ревизионной комиссии Зарайская Е.В. и Кнышева Т.А., поскольку Макаренков С.В. взял самоотвод.

Истцы считают, что решение общего собрания членов СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку принято, в том числе в отсутствии кворума.

Согласно п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п.2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания является ничтожным, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно списку регистрации участников собрания СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовало <данные изъяты> членов СНТ, из них <данные изъяты> человек по доверенности.

Согласно реестру членов СНТ «Радуга» из 188 членов от ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Радуга» из <данные изъяты> членов <данные изъяты> членов. Таким образом, кворум должен составлять не менее 69 человек.

Согласно протоколу счетной комиссии от 28.07.2019г. на момент открытия собрания в регистрационных списках зарегистрировано <данные изъяты> членов СНТ. После открытия собрания были зарегистрированы еще трое членов СНТ: Самарская Н.В. участок № (по доверенности Самарский Д.), Сироштан Н.И.- участок № и Чистов В.Н.- участок №

Как усматривается из списков регистрации, на собрании присутствовало <данные изъяты> членов СНТ, которые указаны в реестре членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что согласно протоколу счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. после открытия собрания зарегистрировалось еще трое членов СНТ, в протоколе общего собрания при голосовании указано, что голосовали только <данные изъяты> человек, которые зарегистрировались в списках изначально перед открытием собрания. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсчет голосов произведен неверно.

Поскольку Федеральным законом № 217-ФЗ не предусмотрено право председателя СНТ на заверение доверенности, то в силу ст. 185.1 ГК РФ доверенность члена СНТ на представление его интересов, должна быть нотариально удостоверена, при этом в доверенности должны быть четко указаны те полномочия, которые лицо, выдавшее доверенность уполномочивает другое лицо.

Как усматривается из материалов дела все 35 доверенностей не соответствуют требованиям ст.185.1 ГК РФ, поскольку имеют письменную форму, однако отсутствует подпись и печать лица, заверившего эту доверенность. Кроме того, 6 доверенность были выданы членами СНТ на имя Орехова А.Н., который в силу п.3 ст. 182 ГК РФ не вправе принимать решения в отношении себя, в том числе не может быть избран председателем садоводческого товарищества.

Таким образом, число членов СНТ «Радуга» присутствующих на собрании составляет <данные изъяты> человек.

Поскольку решения общим собранием членов СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ были приняты в отсутствии кворума, то в силу п.2 ст. 181.5 ГК РФ, эти решения являются ничтожными.

Кроме того, из <данные изъяты> доверенностей - <данные изъяты> доверенностей были выданы на имя Орехова А.Н., который был на оспариваемом собрании избран в члены правления, а затем председателем правления СНТ «Радуга» при в/ч 32152, что противоречит п.3 ст. 182 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика СНТ «Радуга» Орехова А.Н. о том, что в список регистрации были включены члены СНТ «Радуга», которые были приняты в члены СНТ на общем собрании, которое проходило ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> человек, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В решение общего собрания СНТ «Радуга» при в/ч 32152 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует список граждан, которые были приняты в члены СНТ «Радуга», в связи с чем, проверить законность включения других граждан в список присутствующих членов СНТ «Радуга» не представляется возможным. Кроме того, граждане, принятые на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, не были включены в реестр членов СНТ «Радуга» при в/ч 32152 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, определить являются ли они членами СНТ «Радуга» при в/ч 32152 суду не представляется возможным.

Кроме того, решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. были избраны два члена СНТ в правление СНТ, что противоречит ч.2 ст. 20 Федерального закона № 217-ФЗ, согласно которому ревизионная комиссия состоит не менее чем из трех членов товарищества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о признании решения общего собрания членов СНТ «Радуга» при в/ч 32152 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, являются законными, а поэтому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Агапова А. Л., Нефедовой О. В., Аверюшкиной Н. Н., Бадиловского М. С., Митькина А. К., Клюева Г. Ф., Голубенкова М. М., Починковой М. К. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга» при в/ч 32152 о признании решения общего собрания членов СНТ «Радуга» при в/ч 32152 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Радуга» при в/ч 32152 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: