Решение от 27.08.2015 по делу № 2-382/2015 от 12.08.2015

Дело №2-382/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тайга 27 августа 2015 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.,

с участием прокурора г. Тайга Шматова А.В.

при секретаре Ширяевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прокурора г. Тайга Кемеровской области

в интересах Морточкина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Город»

о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Тайга в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением в интересах Морточкина В.А. к ООО УК «Город» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за май 2015 года в сумме 10841,57, за июнь 20ДД.ММ.ГГГГ,65 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 12125, 70 руб., единовременной выплаты по сокращению штата в сумме 27188,92 руб., а всего на общую сумму 55318,84 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Морточкин В.А. ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО УК «Город» на должность <данные изъяты> (трудовой договор от 05.03.2013). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Морточкиным В.А. трудовой договор был расторгнут по пункту 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата). В нарушение ст. 21, 22, 136 ТК и п. 4.6 требований трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Город», согласно которым выплата заработной платы производится два раза в месяц не позднее 10 и 25 числа каждого месяца, Морточкину В.А. не выплачена заработная плата за май 2015 года в сумме 10841, 57руб., за июнь 2015 года в сумме 5162,65 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 12125,70 руб. Также не была выплачена единовременная выплата по сокращению штата на сумму 27188, 92 руб. Всего задолженность по заработной плате и компенсации по сокращению штата составила 55318, 84 руб.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ «О внесении изменений в статьи 45 и 131 ГПК РФ») прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, защиты семьи, материнства, отцовства и детства, социальной защиты, включая социальное обеспечение, охраны здоровья и т.д.

В судебном заседании представитель истца прокурор <адрес> Шматов А.В. настаивал на исковых требованиях, просил взыскать в пользу Морточкина В.А. задолженность по заработной плате с ответчика.

Истец Морточкин В.А. в судебном заседании исковые требования, заявленные прокурором <адрес> в его интересах, поддержал, дополнив, что до настоящего времени задолженность ему ответчиком не выплачена.

Представитель ответчика директора ООО УК «Город» Курносов И.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав прокурора, истца Морточкина В.А. исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 2 ТК РФ, в соответствии с Конституцией РФ, каждый имеет право на труд, который он свободно выбрал или на который свободно согласился, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со статьями 21 и 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В части первой статьи 127 ТК РФ закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела Морточкин В.А. работал в ООО УК «Город» в должности слесаря аварийно- восстановительных работ 4 разряда, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Морточкин В.А. уволен в связи с сокращением штата п. 2 ст. 81 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно расчету ООО УК «Город», задолженность предприятия перед Морточкиным В.А. по заработной плате составила за май 2015 года в сумме 10841, 57руб., за июнь 2015 года в сумме 5162,65 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 12125,70 руб., задолженность по единовременной выплате по сокращению штата составила 27188, 92 руб., а всего задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и единовременной выплате в связи с сокращением штата составила 55318, 84 руб.

Возражений по поводу взыскиваемой суммы не представлено.

Следовательно, ответчиком в нарушение ст. 21, 22, ст. 136 ст. 140 ТК РФ, своевременно не выплачена заработная плата за май, июнь 2015 года, не был выплачен расчет при увольнении единовременная выплата по сокращению штата, в связи с чем, иск прокурора в интересах Морточкина В.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации или физические лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и, если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой. Учитывая, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО УК «Город».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ 10841, 57 ░░░., ░░ ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ 5162,65 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 12125,70 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27188, 92 ░░░., ░ ░░░░░ 55318, 84 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1859, 57 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░