Решение по делу № 2-8582/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-8582/2019

УИД 03RS0003-01-2019-009309-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР°     Рі. Уфа

    РљРёСЂРѕРІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Рі. Уфы Республики Башкортостан РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё РњСѓС…РёРЅРѕР№ Рў.Рђ.,

при секретаре Агаповой Я.А.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» Рє Брежневу Даниилу Юрьевичу Рѕ взыскании заложенности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ Рё обращении взыскания РЅР° заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Брежнева Д.Ю. задолженности по кредитному договору № от 24.10.2016 г. в размере 534 973,30 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 516 716,40 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, - 538,17 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, - 9 124,62 рубля, штрафные проценты – 8 594,11 рубля, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,50 % годовых на сумму основного долга по кредитному договору №RURRA15001 от 24.10.2016 г., начиная с 01.11.2018 г. по день фактического возврата кредита, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 551 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Volkswagen Polo», VIN №, 2016 года выпуска, установив способ реализации заложенного имущества: продажа с публичных торгов, мотивируя исковые требования тем, что между сторонами заключен кредитный договор №RURRA15001 от 24.10.2016 г. на сумму 629 177,58 рублей сроком на 36 месяцев под 8,50% годовых для приобретения автомобиля «Volkswagen Polo», VIN №, 2016 года выпуска, с передачей автомобиля в залог в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Брежнев Д.Ю. в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства, на что истец выразил письменное свое согласие при обращении в суд с иском.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие и согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    РЎСѓРґ, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению РїРѕ следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 ГК РФ (в редакции закона на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен кредитный договор № от 24.10.2016 г. на приобретение транспортного средства «Volkswagen Polo», VIN №, 2016 года выпуска, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 629 177,58 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой, установленной в размере 8,50 % годовых.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы на счет заемщика в банке, в соответствии с заявлением заемщика на комплексное банковское обслуживание.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий, заемщик передает в залог банку транспортное средство, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору и иных денежных обязательств по договору

    РќРµРЅР°РґР»РµР¶Р°С‰РµРµ исполнение заемщиком обязательств РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ подтверждается выпиской РїРѕ счету.

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, 08.10.2018 г. банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов и неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на 08.10.2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 534 973,30 рублей, в том числе: 516 716,40 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 538,17 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 9 124,62 рубля – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 8 594,11 рубля – штрафные проценты.

Согласно карточке учета ТС от 18.09.2019 г., автомобиль марки «Volkswagen Polo», VIN №, 2016 года выпуска, находится в собственности Брежнева Д.Ю.

    РџСЂРё таких обстоятельствах, СЃСѓРґ считает необходимым взыскать СЃ ответчика задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РІ размере 534 973,30 рублей, РІ том числе: 516 716,40 рублей – просроченная задолженность РїРѕ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРјСѓ долгу, 538,17 рублей – просроченные проценты, начисленные РїРѕ текущей ставке, 9 124,62 рубля – текущие проценты, начисленные РЅР° просроченный РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг, 8 594,11 рубля – штрафные проценты; обратить взыскание РЅР° заложенное имущество - автомобиль марки В«Volkswagen PoloВ», VIN в„–, 2016 РіРѕРґР° выпуска, установив СЃРїРѕСЃРѕР± реализации – публичные торги, начальную продажную цену определить РІ С…РѕРґРµ исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 551 рублей.

    РќР° основании изложенного Рё руководствуясь статьями 348, 811, 819 ГК Р Р¤, 194-198, 233 ГПК Р Р¤,

РЕШИЛ:

    Р˜СЃРєРѕРІРѕРµ заявление Акционерного общества «ЮниКредит Банк» Рє Брежневу Даниилу Юрьевичу Рѕ взыскании заложенности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ Рё обращении взыскания РЅР° заложенное имущество удовлетворить.

    Р’зыскать СЃ Брежнева Даниила Юрьевича РІ пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ 0в„– РѕС‚ 24.10.2016 Рі. РІ размере 534 973,30 рублей, РІ том числе: 516 716,40 рублей – просроченная задолженность РїРѕ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРјСѓ долгу, 538,17 рублей – просроченные проценты, начисленные РїРѕ текущей ставке, 9 124,62 рубля – текущие проценты, начисленные РЅР° просроченный РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг, 8 594,11 рубля – штрафные проценты, Р° также расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 12 590 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Volkswagen Polo», VIN №, 2016 года выпуска, установив способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену определить в ходе исполнительного производства.

    РћС‚ветчик вправе подать РІ СЃСѓРґ, принявший заочное решение, заявление РѕР± отмене этого решения СЃСѓРґР° РІ течение семи дней СЃРѕ РґРЅСЏ вручения ему РєРѕРїРёРё этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий                         Рў.Рђ. РњСѓС…РёРЅР°