Решение по делу № 33-21135/2024 от 05.06.2024

Судья: Шолгина О.И.                          дело <данные изъяты>    УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                           17 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Данилиной Е.А., Колчиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Мягковой М. А. к министерству имущественных отношений <данные изъяты>, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании права собственности на земельный участок, исключении земельного участка из земель государственного лесного фонда

по апелляционным жалобам министерства имущественных отношений <данные изъяты>, Федерального агентства лесного хозяйства на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

определила:

Мягкова М.А. обратилась в суд с иском к министерству имущественных отношений <данные изъяты>, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании права собственности на земельный участок, исключении земельного участка из земель государственного лесного фонда.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником автономного жилого блока дома блокированной застройки с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 75,2 кв. м по адресу: <данные изъяты>, Коломенский городской округ, <данные изъяты>.

Данный жилой блок был выделен истцу в собственность решением Коломенского городского суда <данные изъяты>; до признания судом дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, состоящего из трех помещений, собственностью истца, блок в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) числился как помещение - <данные изъяты>. Данная квартира была приобретена <данные изъяты> в собственность в порядке приватизации жилого помещения на основании договора <данные изъяты>, зарегистрированного в Коломенском межрайонном бюро технической инвентаризации <данные изъяты> за <данные изъяты>.

При здании имеется земельный участок, права на который истец не может оформить в установленном законом административном порядке.

В п. 5 вышеуказанного договора о приватизации помещения указывается, что пользование земельным участком, на котором размещен приватизированный жилой дом и придомовая территория, осуществляется на условиях, установленных нормами ЗК РФ и статьей 5 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О приватизации жилищного фонда РФ».

Согласно договору аренды участка лесного фонда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между истцом и <данные изъяты>ной администрацией <данные изъяты> на основании совместного решения с Коломенским лесхозом, истцу передан в пользование земельный участок примерной площадью 1 500 кв. м (площадь была примерной, так как измерения проводились не геодезическими приборами, а работником лесхоза рулеткой).

Для уточнения площади земельного участка при находящемся в пользовании истца здании истец обратилась к кадастровому инженеру, после проведения кадастровых работ по уточнению площади земельного участка его площадь составила 1 697 кв. м.

Территория, на которой расположен дом блокированной застройки истца, является территорией бывшего лесничества, не занятая лесным массивом, на ней расположены жилые дома, находящиеся в частной собственности граждан, при домах имеются земельные участки, которые люди обрабатывают, но в административном порядке право собственности на землю оформить не могут.

Все жители массива Лесковского лесничества пытались оформить свои земельные участки, неоднократно обращались в администрацию Коломенского муниципального района <данные изъяты> с заявлениями о присвоении их массиву статуса «земель населенных пунктов», но до сих пор их массив не выведен из земель лесного фонда.

По изложенным основаниям истец просит суд признать право собственности на земельный участок площадью 1 697 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальная жилая застройка, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Коломенский городской округ, <данные изъяты>, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

исключить земельный участок площадью 1 697 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальная жилая застройка, адрес объекта: <данные изъяты>, Коломенский городской округ, <данные изъяты>, из земель государственного лесного фонда, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Истец Мягкова М.А. и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции просили удовлетворить исковые требования на основании выводов заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, судом постановлно признать право собственности Мягковой М.А. на земельный участок площадью 1 692 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальная жилая застройка, расположенный при жилом блоке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Коломенский городской округ, <данные изъяты>, в вышеприведенных координатах;

исключить земельный участок площадью 1 692 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальная жилая застройка, расположенный при жилом блоке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Коломенский городской округ, <данные изъяты>, в вышеприведенных координатах;

решение суда является основанием для исключения из ЕГРН земельного участка площадью 1 692 кв. м из земель государственного лесного фонда в признанных координатах, и внесения в ЕГРН сведений о земельном участке в порядке, установленном судебным решением.

В апелляционной жалобе министерство имущественных отношений <данные изъяты> ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указывая, что не является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, просит отказать в удовлетворении предъявленных к нему требований.

В апелляционной жалобе Федеральное агентство лесного хозяйства указывает, что спорный земельный участок не может находиться в собственности истца в силу прямого указания закона, так как имеет пересечение с границами земель лесного фонда, принадлежащими на праве собственности Российской Федерации; спорный земельный участок до настоящего времени не переведен в земли иной категории; границы земельного участка лесного фонда установлены в соответствии с материалами лесоустройства и в предусмотренном законом порядке не оспорены; в экспертном заключении при ответе на второй вопрос эксперт указывает, что земельный участок площадью 1 692 кв. м полностью «накладывается» на земли лесного фонда (Песковского участкового лесничества Ступинского лесничества <данные изъяты>), одновременно указывая, что генеральный план Коломенского городского округа <данные изъяты>, утвержденный в <данные изъяты> году, который предполагает вхождение спорного земельного участка в границы населенного пункта Пески под застройку жилыми домами, с Комитетом лесного хозяйства <данные изъяты> согласован не был, кроме того, эксперт не указал причину наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда. Само по себе намерение перевода земель из лесного фонда в земли населенных пунктов не означает фактический перевод земельного участка из одной категории в другую.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом заблаговременно, что с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ позволило рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления).

Решение суда первой инстанции нельзя признать полностью соответствующим данным требованиям.

Положения Федерального закона от <данные изъяты> № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» направлены на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений Единого государственного реестра недвижимости над сведениями государственного лесного реестра.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты> № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи. Правила данной части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до <данные изъяты>.

Земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до <данные изъяты>: предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка; предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка; предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка.

Положения части 4 указанной статьи применяются также в случае перехода прав граждан на указанный земельный участок и после <данные изъяты>

Судом первой инстанции установлено и материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что истец является собственником автономного жилого блока дома блокированной застройки с кадастровым номером 50:34:0010225:66 площадью 75,2 кв. м по адресу: <данные изъяты>, Коломенский городской округ, <данные изъяты>.

Данный жилой блок был выделен истцу в собственность решением Коломенского городского суда <данные изъяты>.

До признания судом дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, состоящего из трех помещений, собственностью истца, блок в ЕГРН числился как помещение - <данные изъяты>.

Данная квартира была приобретена <данные изъяты> в собственность в порядке приватизации жилого помещения на основании договора <данные изъяты>, зарегистрированного в Коломенском межрайонном бюро технической инвентаризации <данные изъяты> <данные изъяты>.

В п. 5 договора о приватизации помещения указывается, что пользование земельным участком, на котором размещен приватизированный жилой дом и придомовая территория, осуществляется на условиях, установленных нормами ЗК РФ и статьей 5 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О приватизации жилищного фонда РФ».

Согласно договору аренды участка лесного фонда <данные изъяты>, заключенному между истцом и <данные изъяты>ной администрацией <данные изъяты> <данные изъяты>, на основании совместного решения с Коломенским лесхозом истцу передан в пользование земельный участок примерной площадью 1 500 кв. м.

Для уточнения площади земельного участка при находящемся в ее собственности здании последняя обратилась к кадастровому инженеру, после проведения кадастровых работ по уточнению площади земельного участка его площадь составила 1 697 кв. м.

Спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда Ступинского лесничества.

В Комитете лесного хозяйства <данные изъяты> имеется перечень земельных участков, подлежащих переводу из земель лесного фонда в земли населенных пунктов, в который входит конкретно массив Лесковского лесничества (усадьба) и непосредственно земельный участок истца.

<данные изъяты> <данные изъяты> направлено поручение об активации работы по рассмотрению обозначенных земельных участков на заседаниях, указанных Комиссией в рамках проводимой работы по разработке и утверждению планов поселений и городских округов.

В свою очередь, по сведениям генерального плана Коломенского городского округа <данные изъяты> земельный участок истца находится в границах категории «земель населенных пунктов», но имеется наложение на земли государственного лесного фонда.

В соответствии с «Картой несогласованных вопросов генерального плана в части пересечения земельных участков с землями лесного фонда» генерального плана Коломенского городского округа <данные изъяты>, утвержденного решением Совета депутатов Коломенского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> (в редакции от <данные изъяты> <данные изъяты>), территория истца входит в планируемые границы населенного пункта <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена и проведена индивидуальным предпринимателем Модиной Н.В. судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой (заключение эксперта от <данные изъяты>) фактические границы при жилом доме (блоке жилого дома) с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Коломенский городской округ, <данные изъяты>, показаны в приложении <данные изъяты>, фактическая площадь земельного участка составляет 1 692 кв. м (ответ на вопрос 1).

На земельном участке, на котором расположен жилой блок дома блокированной застройки с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Коломенский городской округ, <данные изъяты>, имеется лесная растительность, а именно, два хвойных дерева и одно лиственное (ответ на вопрос 2).

Экспертом предложен вариант установления границ земельного участка истца с возможным вариантом исключения из земель государственного лесного фонда земельного участка при жилом блоке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Коломенский городской округ, <данные изъяты>, с указанием приведенных в приложении 1 координат поворотных точек границ земельного участка при жилом доме (блоке жилого дома) с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Коломенский городской округ, <данные изъяты> (ответ на вопрос 3).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, признав доказательственное значение экспертного заключения, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от <данные изъяты> № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принимая во внимание, что в отношении спорного земельного участка сведения в ЕГРН отсутствуют, истец лишена возможности в административном порядке оформить право собственности на земельный участок по причине наложения его границ на земли государственного лесного фонда, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции в целом соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Доводы жалобы Федерального агентства лесного хозяйства о том, что лесные участки из земель лесного фонда в силу прямого указания закона находятся в федеральной собственности, а потому спорный земельный участок в части пересечения с границами земель лесного фонда не может быть передан в частную собственность истца, в данном случае какого-либо юридического значения не имеют и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, так как спорный земельный участок налагается на земли лесного фонда только по данным лесоустроительной документации, однако фактически входит в территорию муниципального образования и не может быть отнесен к землям лесного фонда в силу действующего правового регулирования и такое положение дел подлежит исправлению в силу Федерального закона от <данные изъяты> № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», по сути в качестве исправления реестровой ошибки.

Проверяя доводы апелляционной жалобы министерства имущественных отношений <данные изъяты> о том, что исковые требования о признании права собственности на земельный участок и исключении земельного участка из земель государственного лесного фонда заявлены к ненадлежащему ответчику, судебная коллегия находит их обоснованными.

Так, согласно п. 1 Положения о министерстве имущественных отношений <данные изъяты>, утвержденного постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, министерство имущественных отношений <данные изъяты> является центральным исполнительным органом государственной власти <данные изъяты> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <данные изъяты> в сфере имущественно-земельных отношений, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координацию деятельности в указанной сфере иных центральных исполнительных органов государственной власти <данные изъяты>, государственных органов <данные изъяты> и государственных учреждений <данные изъяты>, образованных для реализации отдельных функций государственного управления <данные изъяты>.

К ведению министерства имущественных отношений <данные изъяты> относятся вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением землями, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории <данные изъяты>, а в силу ч. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности и распоряжение ими не отнесено к полномочиям министерства имущественных отношений <данные изъяты>

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части исковых требований, предъявленных к министерству имущественных отношений <данные изъяты>, на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового судебного постановления об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Кроме того, судебная коллегия усматривает основания для изменения резолютивной части решения, в которой отсутствует указание на исключение земельного участка истца из земель государственного лесного фонда, что делает принятый по настоящему делу судебный акт не соответствующим критериям определенности и исполнимости.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части удовлетворения исковых требований, предъявленных к министерству имущественных отношений <данные изъяты>, принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Мягковой М. А. к министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок отказать.

То же решение изменить в части разрешения требований об исключении земельного участка из земель государственного лесного фонда, дополнив третий абзац резолютивной части решения указанием на исключение земельного участка площадью 1 692 кв. м при жилом блоке с кадастровым номером <данные изъяты> из земель государственного лесного фонда.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу министерства имущественных отношений <данные изъяты> удовлетворить.

Председательствующий

Судьи