Решение по делу № 2-303/2019 от 26.02.2019

    Дело № 2-303/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    4 апреля 2019 года    г. Оха Сахалинской области

    Охинский городской суд Сахалинской области

в составе:     председательствующего – судьи Андреевой Т. Б.,

при секретаре –             Мальцеве А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охинского городского прокурора, действующего в интересах Васильевой Татьяны Анатольевны, к муниципальному унитарному предприятию «Охинская управляющая компания» муниципального образования городской округ «Охинский» (далее – МУП "Охинская управляющая компания" МО ГО "Охинский") о возложении обязанности известить работника в письменной форме о составных частях заработной платы, о размерах иных сумм, начисленных работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате, причитающейся работнику,

у с т а н о в и л :

Охинский городской прокурор, действующий в интересах Васильевой Татьяны Анатольевны, обратился в Охинский городской суд с настоящим иском к МУП "Охинская управляющая компания" МО ГО "Охинский" о возложении на МУП "Охинская управляющая компания" МО ГО "Охинский" обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу известить работника - Васильеву Т. А. в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающейся ей за январь 2019 года; о размерах иных сумм, начисленных работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате, причитающейся работнику.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведения проверки установлено, что МУП "Охинская управляющая компания" МО ГО "Охинский" в нарушение ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате 15 февраля 2019 года заработной платы за январь 2019 года не известило работника в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающейся ему за январь 2019 года; о размерах иных сумм, начисленных работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате, причитающейся работнику. Просил удовлетворить исковые требования.

    Участвующий в деле прокурор Баскакова Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Истец Васильева Т.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

    Ответчик в судебное заседание, о котором уведомлен, своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В заявлении, поступившем в суд, ответчик предъявленные исковые требования признал.

    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

    Выслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Ответчик в своем письменном заявлении указал, что положения статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также последствия признания иска ему известны и понятны.

    Согласно п. 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

    Как следует из заявления Васильевой Т.А., работающей <данные изъяты> в МУП "Охинская управляющая компания" МО ГО "Охинский" (л.д. 4), акта прокурорской проверки (л.д. 8), извещение в письменной форме (расчетный листок) за январь 2019 года ей не выдавалось. Сведений об исполнении требований ст. 136 Трудового кодекса РФ за указанный период ответчиком не представлено.

    Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении МУП "Охинская управляющая компания" МО ГО "Охинский" требований ст. 136 Трудового кодекса РФ, выразившемся в не извещении работника в письменной форме при выплате заработной платы за январь 2019 года о составных частях заработной платы, причитающейся ему за январь 2019 года; о размерах иных сумм, начисленных работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате, причитающейся работнику.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку иск обоснован и указанные в нем обстоятельства ответчиком не опровергнуты, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.

    В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    В силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

    С учетом удовлетворения требований истца, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика МУП "Охинская управляющая компания" МО ГО "Охинский" в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 39, частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    исковые требования Охинского городского прокурора, действующего в интересах Васильевой Татьяны Анатольевны, к муниципальному унитарному предприятию «Охинская управляющая компания» муниципального образования городской округ «Охинский» о возложении обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу известить работника в письменной форме о составных частях заработной платы, о размерах иных сумм, начисленных работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате, причитающейся работнику, удовлетворить в полном объеме.

    Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Охинская управляющая компания» муниципального образования городской округ «Охинский» обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в письменной форме известить работника - Васильеву Т. А. о составных частях заработной платы, причитающейся ей за январь 2019 года; о размерах иных сумм, начисленных работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате, причитающейся работнику.

    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Охинская управляющая компания» муниципального образования городской округ «Охинский» в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                            Т.Б. Андреева

Копия верна: судья                                           Т.Б. Андреева