Решение по делу № 10-161/2024 от 01.10.2024

мировой судья Сорокина В.В.                                                     дело № 10 – 161/2024

судебный участок № 5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    15 октября 2024 года                                                                             город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Меркова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Реутовой И.В., с участием: прокурора Луценко В.А., осужденного Васильева А.В. (в режиме видеоконференцсвязи), защитника – адвоката Ревунова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материалы уголовного дела с апелляционным представлением заместителя прокурора города Петрозаводска РК на приговор мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска РК от 11.07.2024 года, которым

Васильев А.В. <данные изъяты>; ранее судимый:

- 26.02.2024 года Петрозаводским городским судом РК за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 2 п. "г" Уголовного кодекса РФ, к лишению свободы на срок 06 месяцев. В соответствии с положениями ст. 53.1 ч. 2 Уголовного кодекса РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 06 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, к лишению свободы на срок 08 месяцев.

Окончательное наказание Васильеву А.В. по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказания, назначенного указанным приговором с наказанием, назначенным ему же приговором Петрозаводского городского суда РК от 26.02.2024 года, назначено в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Васильева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Васильев А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу; зачтено в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 ч. 3? п. "б" Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей в период с 11.07.2024 года до дня его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, а также представленных возражений, суд апелляционной инстанции, –

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым приговором мирового судьи Васильев А.В. признан виновным в тайном хищении имущества ООО "<данные изъяты>", совершенном ДД.ММ.ГГГГ в

период времени <данные изъяты> в городе Петрозаводске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васильев А.В. свою вину в совершении установленного мировым судьей преступления признал полностью.

По его ходатайству, заявленному в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями, установленными Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Петрозаводска РК, ссылаясь на положения ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ставит вопрос об изменении приговора. Указывает, что апелляционным постановлением Верховного суда РК от 05.08.2024 года было изменено постановление суда от 06.05.2024 года: неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено Васильеву А.В. лишением свободы на срок 03 месяца 06 дней с зачетом в срок лишения свободы времени задержания в порядке исполнения приговора в период с 12.04. по 05.05.2024 года. Таким образом, с учетом данного апелляционного постановления на момент постановления мировым судьей оспариваемого приговора, неотбытая часть назначенного Васильеву А.В. наказания приговором суда от 26.02.2024 года составляла 07 дней.

В связи с этим, просит изменить приговор мирового судьи: назначить окончательное наказание Васильеву А.В. по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 08 месяцев 05 дней.

На апелляционное представление государственного обвинителя осужденным Васильевым А.В. представлены возражения, в которых он полагает необходимым зачесть время его содержания под стражей в период с 12.04.2024 года по 06.05.2024 года и далее – по 11.07.2024 года включительно в кратном размере, установленном ст. 72 Уголовного кодекса РФ. С учетом данного обстоятельства считает, что на момент постановления мировым судьей оспариваемого приговора он полностью отбыл наказание, назначенное ему приговором суда от 26.02.2024 года и законных оснований для применения положений ст. 70 Уголовного кодекса РФ при назначении ему наказания у мирового судьи не имелось. Просит суд апелляционной инстанции учесть данные положения закона и применить при назначении ему наказания за совершенное преступление положения ст. 73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении, либо заменить лишение свободы принудительными работами, а, в случае невозможности, определить местом отбывания лишения свободы колонию-поселение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления; защитник, осужденный просили изменить приговор мирового судьи по доводам, изложенным осужденным в возражениях на апелляционное представление.

Заслушав выступления участвующих лиц, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующие порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мировым судьей соблюдены.

Мировой судья пришла к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Васильев А.В. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, совокупность которых достаточна и позволяет постановить обвинительный приговор.

Юридическая оценка действиям Васильева А.В. по статье 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ является правильной.

При назначении Васильеву А.В. наказания мировой судья учла все требования уголовного закона, закрепленные в ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса РФ и влияющие на назначение подсудимому наказания, в т.ч. смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, указанные в ст. ст. 61, 63 Уголовного кодекса РФ.

Оценив все исследованные в судебном заседании обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в совокупности с данными о личности осужденного, мировой судья пришла к обоснованному выводу о необходимости назначения Васильеву А.В. наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы из альтернативных, предусмотренных санкцией статьи 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, а также обоснованно не усмотрела оснований для применения в отношении осужденного положений ст. ст. 53.1; 73 Уголовного кодекса РФ.

Данные выводы мирового судьи надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мировым судьей обоснованно в соответствии с требованиями ст. 63 ч. 1 п. "а", 18 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого признан рецидив преступлений, поскольку настоящее умышленное преступление совершено им в период непогашенной судимости по приговору суда от 26.02.2024 года за совершение также умышленного преступления.

При определении размера наказания Васильеву А.В. мировой судья правильно применила положения ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса РФ, регламентирующие назначение наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ и не применила требования части первой этой же статьи с учетом наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства.

Одновременно, с учетом наличия в действиях Васильева А.В. рецидива преступлений, а также конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного им преступления, иных данных о личности осужденного, мировой судья обоснованно применила при определении размера наказания Васильеву А.В. положения ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, не усмотрев оснований для применения положений части 3 этой же статьи и мотивировав свои выводы в данной части в приговоре.

Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья незаконно учла в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Васильева А.В. и указанного в ст. 63 ч. 1.1 Уголовного кодекса РФ, совершение им установленного приговором преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Во-первых: суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ни в обвинительном акте при описании преступного деяния, в совершении которого обвинялся Васильев А.В. органами расследования; ни при описании преступного деяния, установленного мировым судьей и изложенного им в приговоре, не указано, что данное деяние Васильевым А.В. совершено в состоянии опьянения, что само по себе исключает возможность признания данного состояния, отягчающим наказание подсудимого, поскольку данное не было инкриминировано Васильеву А.В. и не установлено судом первой инстанции.

Во-вторых: в соответствии с положениями уголовного закона, закрепленными в ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ, признание наличия/отсутствия в действиях виновного лица смягчающих/отягчающих его наказание обстоятельств относится к исключительной прерогативе суда, рассматривающего уголовное дело по первой инстанции. При этом, данная обязанность суда не ставится в зависимость от порядка разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции, что прямо закреплено в ст. 316 ч. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Данное безусловно предполагает обязанность суда исследовать в судебном заседании при разбирательстве уголовного дела материалы дела, иные доказательства, влияющие на наличие/отсутствие в действиях привлеченного к ответственности лица смягчающих/отягчающих его наказание обстоятельств.

В рассматриваемом приговоре мировым судьей в качестве мотивировки признания данного отягчающего наказание обстоятельства указано только то, что состояние опьянения "не оспаривалось самим Васильевым А.В." и "указано им как причина совершенного преступления". Однако, вопреки данному, как это следует из протокола судебного заседания, влияние состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на совершение Васильевым А.В. действий, которые данным приговором признаны уголовно-наказуемыми, при разбирательстве уголовного дела мировым судьей вообще никак не обсуждалось и никаких вопросов ни от кого-либо из участников производства по делу ему в обсуждаемой части задано не было.

При вышеприведенных обстоятельствах никаких правовых оснований для признания обсуждаемого обстоятельства отягчающим наказание осужденного у мирового судьи не имелось и указание на данное подлежит исключению из описательно-мотивировочной соответствующей части приговора мирового судьи.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции данное исключение не влечет снижение размера назначенного осужденному наказания за совершенное преступление, установленное приговором мирового судьи, который определен в размере минимально возможного с учетом правильно примененных положений ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, отсутствием оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ и данных о личности осужденного.

Вопреки заявлениям стороны защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции каких-либо оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному назначенного наказания определен мировым судьей правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "а" Уголовного кодекса РФ. Назначение отбывания назначенного наказания в исправительной колонии общего режима мотивировано мировым судье надлежащим образом и оснований ставить под сомнение данные выводы суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления об изменении приговора, постановленного мировым судьей, в части снижения окончательного наказания, назначенного осужденному по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ.

Действительно, 05.08.2024 года апелляционным постановлением судьи Верховного суда Республики Карелия было изменено постановление Петрозаводского городского суда РК от 06.05.2024 года, которым Васильеву А.В. была заменена неотбытая часть принудительных работ лишением свободы. В срок лишения свободы Васильеву А.В. при замене наказания в виде принудительных работ был осуществлен зачет времени предварительного его содержания под стражей по уголовному делу, по которому 26.02.2024 года судом был вынесен приговор, с учетом требований ст. 72 ч. 3 Уголовного кодекса РФ и было постановлено заменить Васильеву А.В. неотбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы на срок 03 месяца 06 дней.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что с период времени с 12.04.2024 года по 05.05.2024 года, а также с 06.05.2024 года по 11.07.2024 года Васильев А.В. содержался под стражей, как в порядке ст. 397 п. 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, так и в порядке исполнения постановления суда от 06.05.2024 года, на момент постановления мировым судьей оспариваемого приговора неотбытый срок лишения свободы для Васильева А.В. составлял 07 дней.

Данное обстоятельство, возникшее после постановления мировым судьей оспариваемого приговора является основанием для внесения в него соответствующих изменений в части назначенного Васильеву А.В. окончательного наказания по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ.

При этом, доводы осужденного, приведенные в возражениях на апелляционное представление заместителя прокурора города, а также в суде апелляционной инстанции о необходимости зачета времени его содержания под стражей в вышеуказанный период времени в кратном размере, определенном положениями ст. 72 ч. 3.1 п. "б" Уголовного кодекса РФ, не соответствуют закону.

В соответствии с требованиями уголовного закона коэффициенты кратности, предусмотренные в т.ч. п. "б" части 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора применению не подлежат, поскольку относятся только к периоду содержания лица под стражей до постановления в отношении него приговора. Соответственно, применительно к рассматриваемому делу данные коэффициенты кратности не подлежат применению к периодам времени содержания Васильева А.В. под стражей: с 12.04.2024 года по 05.05.2024 года в порядке ст. 397 п. 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также с 06.05.2024 года по 11.07.2024 года в порядке исполнения постановления суда от 06.05.2024 года, поскольку данное содержание под стражей имело место после вынесения в отношении него приговора суда от 26.02.2024 года и данные периоды de jure не являются временем предварительного содержания лица под стражей, подлежащими зачету в порядке ст. 72 Уголовного кодекса РФ.

Каких-либо иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановленного мировым судьей приговора в отношении Васильева А.В., судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь положениями ст. ст. 389.12-389.14, 389.19-389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, –

П О С Т А Н О В И Л :

    приговор мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска Республики Карелия от 11.07.2024 года в отношении Васильева А.В. – изменить, удовлетворив апелляционное представление заместителя прокурора города Петрозаводска.

        Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска РК при назначении осужденному наказания признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Васильева А.В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

        Окончательное наказание Васильеву А.В. по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором мирового судьи с наказанием, назначенным ему же приговором Петрозаводского городского суда РК от 26.02.2024 года (с учетом постановления судьи от 06.05.2024 года и последующих изменений), назначить в виде лишения свободы на срок 08 месяцев 04 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска Республики Карелия 11.07.2024 года в отношении Васильева А.В. оставить без изменения.

Последующее обжалование постановленных по уголовному делу судебных решений может быть осуществлено в порядке, установленном Главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения настоящего постановления, осужденным – в тот же срок со дня получения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                                          А.В. Мерков