Решение по делу № 33-7669/2020 от 01.09.2020

Судья ФИО3 Дело № 33-7669/2020 (№2-1147/2020)

25RS0004-01-2020-000789-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО7

судей ФИО8

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания ...» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ООО Управляющая компания ...» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Требования мотивировало тем, что ответчики, являясь собственником и нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не оплачивают коммунальные услуги. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей. Просило суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей.

Ответчик ФИО2 иск не признала. Пояснила, что <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ее дочери ФИО1, а она там зарегистрирована и проживает. Просила уменьшить размер задолженности по коммунальным платежам до ... рублей.

Представитель ООО Управляющая компания «... ответчик ФИО1 в суде первой инстанции не участвовали.

В отзыве ответчик ФИО1 указала на то, что не согласна с суммой иска, поскольку задолженность за коммунальные услуги перед обществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ее расчетам составляет ... рублей. Просила суд уменьшить сумму задолженности до ... рублей.

Судом принято решение, которым исковые требования ООО Управляющая компания «... удовлетворены частично. С ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО Управляющая компания ... в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рубля.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить. Ссылается на то, что ООО УК «... помимо оплаты за коммунальные услуги незаконно включило в квитанцию за ДД.ММ.ГГГГ года государственную пошлину в размере ... рубля, а в квитанции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно включена услуга видеонаблюдения в размере ... рублей ежемесячно. Полагает, что дополнительная услуга - видеонаблюдение не относится к жилищно-коммунальным услугам. Для того, чтобы включить в платежный документ за жилищно-коммунальные услуги дополнительные услуги (охрана, консьержка, видеонаблюдение и т.д.) необходимо согласие собственника. Такого согласия она не давала.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для изменения решения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Зарегистрирована в указанном жилом помещении ее мать – ФИО2

Собственник и наниматель имеют задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает как у собственника жилого помещения, так и у нанимателя.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой организации.

Ответчики не оспаривали свою обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, но в апелляционной жалобе выразили несогласие с размером задолженности.

Проверяя правильность расчета задолженности за заявленный истцом период, судебная коллегия пришла к выводу, что размер такой задолженности судом первой инстанции необоснованно завышен.

Так, в расчет задолженности истец включил пени в размере ... рублей. Однако искового требования о взыскании пени ни при подаче иска, ни в ходе рассмотрения дела заявлено не было. При таких обстоятельствах, учитывая, что в порядке ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, правовых оснований для включения пени в расчет общей суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Решение в указанной части является незаконным и необоснованным.

Также заслуживает внимания довод апеллянта о том, что в квитанцию за ДД.ММ.ГГГГ года неправомерно включена государственная пошлина в размере ... рубля. Мотивы, по которым суд отнес эту сумму к задолженности по коммунальным услугам, в решении не приведены. Истцом обоснованность взыскания такого платежа не мотивирована. Следовательно, обозначенная сумма также подлежит исключению из общего размера задолженности.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит ... рублей (...).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в расчет задолженности необоснованно включена плата за видеонаблюдение, является несостоятельной. Это обусловлено тем, что в материалах дела имеется протокол № общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где разрешался этот вопрос и определялся размер ежемесячной платы в размере ... рублей. Указанное решение общего собрания не оспорено, недействительным не признано, поэтому подлежит исполнению всеми собственниками МКД № по <адрес>.

Судебная коллегия отмечает, что система видеонаблюдения является услугой, непосредственно направленной на надлежащее содержание общедомового имущества, обеспечение безопасности и сохранности имущества собственников жилых помещений, то есть на управление многоквартирным домом, при этом специфика услуг видеонаблюдения в многоквартирном доме не предполагает их индивидуального предоставления отдельным собственникам, поэтому личного согласия ФИО1 для этого не требовалось.

В связи с изменением подлежащей взысканию суммы, подлежит изменению и размер государственной пошлины, который составит ... рублей. Госпошлина, равно как и почтовые расходы в сумме ... рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО Управляющая компания ...» задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... копейки.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО Управляющая компания «... расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копейки и почтовые расходы в размере ... копейки, всего ... копеек в равных долях, по ... копейки с каждой.

Апелляционную жалобу ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Председательствующий

Судьи